ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-3641/2017

г. Ессентуки

31 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2023 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «СХП  «КМВ-АГРО», ПАО «Сбербанк России» и ООО «Курортный сад» на определение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.08.2022 по делу № А203641/2017, принятое по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной  ответственностью «Перспектива», о признании недействительным договора уступки прав  (требований) - цессии от 24.11.2020 № 5230/1007/2020/0283-Ц, заключенного между ПАО  «Сбербанк России» и ООО «Курортный сад», с привлечением в качестве соответчиков  (заинтересованных лиц): ПАО «Сбербанк России», ООО «Курортный сад», третье лицо:  ООО «СХП «КМВ-АГРО», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Прохладное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при  участии в судебном заседании представителей ООО «Курортный сад» - ФИО2  (доверенность от 01.02.2022) и Трофим С.Г. (доверенность от 01.02.2022), представителя  ООО «Альдео» - ФИО3 (доверенность от 29.03.2022), представителей ПАО  «Сбербанк» - ФИО4 (доверенность от 23.01.2023) и ФИО5  (доверенность от 07.10.2022), представителя ООО «Севкаврентген-Д» - ФИО6  (доверенность от 20.12.2022), представителя ООО «Перспектива» - ФИО7  (доверенность от 13.01.2023), представителя ОАО «Прохладное» - ФИО8  (доверенность от 28.03.2023), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных  

надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.06.2020  (резолютивная часть от 26.05.2020) в отношении открытого акционерного общества  «Прохладное», с. Лесное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура  конкурсного производства. Определением суда от 09.03.2022 конкурсным управляющим  ОАО «Прохладное» утвержден ФИО9, член Ассоциации  Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих «СРО ААУ  «Евросиб».  

В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный кредитор - общество с  ограниченной ответственностью «Перспектива» (правопреемник АО «Россельхозбанк»)  обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки прав  (требований) - цессии от 24.11.2020 № 5230/1007/2020/0283-Ц, заключенного между ПАО  «Сбербанк России» и ООО «Курортный сад».  

К участию в обособленном споре в качестве соответчиков привлечены общество с  ограниченной ответственностью «Курортный сад» (далее по тексту ООО «Курортный  сад») и публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк). В  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «КМВ-АГРО».  

В судебном заседании конкурсный управляющий подтвердил изложенное в отзыве  от 21.06.2022 ходатайство о присоединении к заявленным ООО «Перспектива»  требованиям и просил рассмотреть заявленные требования как поданное совместно.  

Конкурсный кредитор ООО «Севкаврентген-Д», также поддержал заявленные  требования и просил их удовлетворить.  

Определением от 24.08.2022 суд признал недействительным договор уступки прав  (требований) от 24.11.2020 № 5230/1007/2020/0283-Ц в части уступки прав требований к  ОАО «Прохладное». В порядке применения последствий недействительности сделки  восстановил публичное акционерное общество «Сбербанк России» в реестре требований  кредиторов должника заменив в реестре требовании кредиторов ООО «Курортный сад».  В порядке применения последствий недействительности сделки взыскал с публичного  акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ООО «Курортный сад» 1 491 478  911 рублей 40 копеек рублей, уплаченных по договору уступки прав (требований) от  24.11.2020 № 5230/1007/2020/0283-Ц. В остальной части требования ООО «Перспектива»  

и конкурсного управляющего ФИО9 оставил без рассмотрения. Взыскал с  ООО «Курортный сад» в пользу ООО «Перспектива» 3000 рублей расходов по уплате  госпошлины. Взыскал с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу  ООО «Перспектива» 3000 рублей расходов по уплате госпошлины.  

Не согласившись с принятым определением, ООО «СХП «КМВ-АГРО», ПАО  «Сбербанк России» и ООО «Курортный сад» обратились с апелляционными жалобами на  определение суда первой инстанции.  

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу, в суд поступили заявления  об отказе от иска и прекращении производства по делу.  

Лица, участвующие в деле не возражали против удовлетворения заявлений об  отказе от иска.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб им заявлений, выслушав  представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного  акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим  выводам.  

Рассмотрев заявления конкурсного управляющего ОАО «Прохладное» -  ФИО10 и ООО «Перспектива» Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований.  

ООО «Севкаврентген-Д», также поддержало заявление об отказе от исковых  требований.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в  арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

Право истца отказаться от заявленных требований вытекает из конституционно  значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что  процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и  прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного  материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться  своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.  

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит  закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по  

существу.  

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ истца от  судебной защиты конкретного субъективного права и прекращение процесса по  заявлению, от которого истец отказался. При отказе истца от своего иска к ответчику  арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа закону. При  установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд  должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.  

Заявление об отказе от исковых требований подписано лично генеральным  директором и лично конкурсным управляющим.  

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и  принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения  производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ, одновременно с  прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой  инстанции по существу спора судебный акт.  

Учитывая, что приведенные в заявлении об отказе от иска обстоятельства не  противоречат закону и материалам дела, установив, что последствия отказа от исковых  требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 49 АПК РФ,  заявителю известны и понятны, установив наличие полномочий на подписание отказа от  исковых требований, апелляционный суд считает возможным принять отказы от иска и  прекратить производство по делу с отменой ранее принятого судебного акта.  

Согласно пункту 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по  делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же  предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказы конкурсного управляющего ОАО «Прохладное» - ФИО10, ООО «Перспектива» и ООО «Севкаврентген-Д» от заявлений о признании  недействительной сделки.  

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.08.2022  по делу № А20-3641/2017 отменить, производство по заявлениям прекратить.  

Возвратить ООО «Перспектива» 6 000 рублей государственной пошлины,  уплаченной при подаче заявления по платежному поручению № 55 от 24.05.2022.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.И. Джамбулатов  Судьи Д.А. Белов  

 Н.Н. Годило