РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-10632/24-27-72

г. Москва

13 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТАЛОН-ИКТ" (125080, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛ, ВОЛОКОЛАМСКОЕ Ш., Д. 1, СТР. 1, ЭТАЖ 6, ОФИС 606Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, 

<

...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, Г.МОСКВА, УЛ. ЗНАМЕНКА, Д. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001 )

о признании работ выполненными в полном объёме с надлежащим качеством по договору от 31.08.2018 г.

при участии: согласно протоколу; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭТАЛОН-ИКТ"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"  (далее - ответчик) о признании работ выполненными в полном объеме с надлежащим качеством по Договору, а их результат сданным Истцом и принятым Ответчиком в соответствии с Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 1-13 от 05.10.2022 года, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 05.10.2022 года и Итоговым актом приемки выполненных работ от 27.03.2023 года, подписанных Истцом в одностороннем порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к следующим выводам. 

Как следует из искового заявления, «31» августа 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Эталон-ИКТ» (ранее именуемое – АО «Эталон-ИКТ», далее по тексту – «Истец», «Подрядчик») и Акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (далее по тексту – «Ответчик», «Генподрядчик») заключен Договор №1617187375842090942000000/2018/2-3518 (далее – «Договор») на выполнение строительно-монтажных работ по созданию слаботочных систем по объекту: «Реконструкция и строительство зданий военного городка №1/7 по адресу: г. Москва, п. Ватутинки», шифр объекта 239/12 (далее – «Работы», Приложение №3 к настоящему исковому заявлению).

Согласно п. 2.1. Договора, Генподрядчик обязался осуществлять финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывать необходимое содействие Подрядчику, а Подрядчик принял на себя обязательства по осуществлению строительно-монтажных работ в соответствии с условиями Договора и Техническим заданием (Приложение №1 к Договору).

Пунктом 2.4. Договора Генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные Подрядчиком Работы в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена Договора составила сумму в размере 18 938 934 (Восемнадцать миллионов девятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 01 коп., в том числе НДС 18% – 2 888 989 (Два миллиона восемьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 93 коп.

Впоследствии Сторонами путем заключения к Договору Дополнительных соглашений №1 от 27.11.2018 года и №2 от 25.02.2019 года было согласовано выполнение Подрядчиком дополнительных работ на сумму в размере 2 175 700 (Два миллиона сто семьдесят пять тысяч семьсот) руб. 00 коп. и на сумму в размере 1 315 256 (Один миллион триста пятнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 40 коп. соответственно (Приложения №№4-5 к настоящему исковому заявлению), в связи с чем общая цена Договора после заключения Дополнительных соглашений №1 от 27.11.2018 года и №2 от 25.02.2019 года, согласно п. 3.1. Договора, составила сумму в размере 22 429 890 (Двадцать два миллиона четыреста двадцать девять тысяч восемьсот девяносто) руб. 41 коп. включая НДС, исчисленный по расчетной ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ, на дату выполнения работ.

В соответствии с п. 4.8. Договора с даты заключения Договора Ответчик перечислил в адрес Истца авансовые платежи на общую сумму в размере 17 541 707 (Семнадцать миллионов пятьсот сорок одна тысяча семьсот семь) руб. 21 коп., включая НДС, исчисленный по расчетной ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ, на дату выполнения работ, что подтверждается Платёжными поручениями №69075 от 03.10.2018 года, №86522 от 07.12.2018 года, №10835 от 19.02.2019 года, №16567 от 13.03.2019 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в срок выполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается должным образом переданной исполнительной документацией, подписанной представителями Истца и Ответчика. 

Работы не были приняты Ответчиком, дата окончательной приемки выполненных работ Истцу не назначалась и не сообщалась, в связи с чем, Истец письмом от 02.12.2021 с исх. №ЕТ/С/199  уведомил Ответчика, что определённые п. 2.1. Договора работы полностью завершены, выполнены в соответствии с условиями Договора, в связи с чем, Ответчику, на основании ст.ст.7 и 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ (ред. от 26.05.2021) "О государственном оборонном заказе" и согласно разделу 12 Договора «Сдача-приемка выполненных работ», надлежит назначить дату приёмки выполненных в соответствии с условиями Договора работ с коэффициентом «1».

Истец в ответ на полученное 12.10.2022 года от Ответчика Требование №Исх-5633 от 05.10.2022 года o погашении задолженности, 28.10.2022 направил Письмо №ЕТ/С/22-268 от 12.10.2022 с просьбой подписать выполненные работы с коэффициентом «1» по Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 1-13 от 05.10.2022 года и Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 05.10.2022 года.

В срок, согласованный разделом 12 Договора, ответ в виде мотивированного отказа в принятии работ в адрес Истца от Ответчика не поступал, в связи с чем Истец подписал все вышеуказанные документы в одностороннем порядке и копии подписанных документов приложил к Ответу с исх. №ИКТ/С/22-073 от 21.12.2022 года.

В силу п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

29.03.2023 года Истец направил в адрес Ответчика письмо в виде Ответа на уведомление с исх. №ИКТ/С/23-094 от 27.03.2023 года с приложениями, в том числе, Итоговым актом приемки выполненных работ и следующими требованиями:

1.      Согласовать и подписать дополнительное соглашение к Договору с утверждением новой цены Договора с уточнением объёма работ и затрат по статьям в соответствии с п. 3.4. Договора, а также продления действия Договора на текущую дату в соответствии с п. 18.1. Договора;

2.      Подписать Итоговый акт приемки выполненных работ в соответствии с п. 12.13 Договора;

3.      Оплатить имеющуюся дебиторскую задолженность в размере 3 154 410,85 руб. по Счету на оплату №190 от 21.12.2022 г.

По истечении 20 (Двадцати) дней со дня получения Ответчиком вышеуказанных требований в соответствии с п. 20.8. Договора, Истцом не был получен ответ.

Истец указал, что стоимость выполненных Истцом с коэффициентом «1» работ составила сумму в размере 20 696 118 (Двадцать миллионов шестьсот девяносто шесть тысяч сто восемнадцать) руб. 45 коп., включая сумму НДС, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 05.10.2022 года и Актом сверки взаимных расчётов за период с 31.08.2018 года по 27.03.2023 года.

Между тем, положения гл. 37 ГК РФ не предусматривают возможность понуждения заказчика принять выполненные подрядчиком работы и/или обязать заказчика подписать акты приемки передачи выполненных работ. Однако указывает на способы защиты прав подрядчика при уклонении заказчика от приемки результатов выполненных работ, а именно ст. 720 ГК РФ позволяет продать результат выполненных работ третьему лицу, так же п. 4 ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность произвести подписание акта о сдачи и приемки выполненных работ в одностороннем порядке с нанесением на акт отметки об отказе стороны произвести подписание акта.

Истец не воспользовался особым способом защиты прав, предоставленным законом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Положения гл. 37 ГК РФ не предусматривает такой способ защиты права, как понуждение Заказчика принять выполненные подрядчиком работы и/или обязать заказчика подписать акты приемки передачи выполненных работ.

Таким образом, не ясно к восстановлению какого нарушенного или оспариваемого права Истца приведет удовлетворения иска. Более того, избранный Истцом способ защиты прав не отвечает критериям исполнимости.

Так по смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения. Между тем, по смыслу главы 20 АПК РФ суд должен принимать исполнимые судебные акты.

Требование Истца в том виде, в котором оно сформулировано, не отвечает принципу исполнимости судебного акта, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.

Факт выполнения работ подлежит установлению в рамках имущественного спора между заказчиком и подрядчиком.

В связи с этим, соответствующее требование в качестве искового удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.И. Крикунова