АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-42253/2022

г. Краснодар

12 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Стройметаллинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1,  г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар,

 к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар.

третье лицо:

 ФИО3, г. Краснодар

 в котором просит:

- признать незаконным постановление от 27.05.2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства;

- обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 вынести постановление о розыске транспортных средств ООО «Стройметаллинвест».

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Стройметаллинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1,  к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2,  к ГУФССП по Краснодарскому краю,  в котором просит:

- признать незаконным постановление от 27.05.2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства;

- обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 вынести постановление о розыске транспортных средств ООО «Стройметаллинвест».

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 (резолютивная часть оглашена 03.12.2018) по делу № А32-53212/2017 ООО «Стройметаллинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН1102635008816, 

<

...>/1) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим ООО «Стройметаллинвест» утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 4454, адрес для направления корреспонденции: 426039, 

<

...>), член СРО АУ «Лига».

На основании вынесенного определения суд обязал руководителя (ликвидатора) должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

С учетом изложенного, конкурсным управляющим ООО «Стройметаллинвест» ФИО1 был получен и предъявлен в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара исполнительный лист серии ФС №028323333 от 17.12,2018г., на основании которого в отношении ФИО3 (бывшего руководителя ООО «Стройметаллинвест») было возбуждено исполнительное производство №3926/19/23041-ИП от 17.01.2019г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2022г. по делу № А32-53212/2017 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Стройметаллинвест» на шесть месяцев.

ООО «Стройметаллинвест» на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства, числящиеся в бухгалтерском учете:

-  Lada 210740 2008 года выпуска, гос. per. знак Р4110X123 rus, VIN 

<

***>, двигатель 9502562;

-   Renault Logan 2015 года выпуска, гос. per. знак 04980У123 rus, цвет - белый, VIN 

<

***>, ПТС 770К 574507 от 17.03.2015г.

Вышеуказанные транспортные средства отсутствуют у конкурсного управляющего, в связи с чем, в рамках исполнительного производства №3926/19/23041-ИП от 17.01.2019г. им было подано заявление об их розыске от 24.05.2022г.

Однако, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в следствии отсутствия материальной нормы в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

  Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

  В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

  Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

  Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

  Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

  Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

  В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

  Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

  В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

 Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 по делу № А32-53212/2017 ООО «Стройметаллинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Стройметаллинвест» утвержден ФИО1.

На основании вынесенного определения суд обязал руководителя (ликвидатора) должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

С учетом изложенного, конкурсным управляющим ООО «Стройметаллинвест» ФИО1 был получен и предъявлен в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара исполнительный лист серии ФС № 028323333 от 17.12,2018г., на основании которого в отношении ФИО3 (бывшего руководителя ООО «Стройметаллинвест») было возбуждено исполнительное производство № 3926/19/23041-ИП от 17.01.2019г.

ООО «Стройметаллинвест» на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства, числящиеся в бухгалтерском учете:

-  Lada 210740 2008 года выпуска, гос. per. знак Р4110X123 rus, VIN 

<

***>, двигатель 9502562;

-   Renault Logan 2015 года выпуска, гос. per. знак 04980У123 rus, цвет - белый, VIN 

<

***>, ПТС 770К 574507 от 17.03.2015г.

Вышеуказанные транспортные средства отсутствуют у конкурсного управляющего, в связи с чем, в рамках исполнительного производства №3926/19/23041-ИП от 17.01.2019г. им было подано заявление об их розыске от 24.05.2022г.

Однако, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства вследствие отсутствия материальной нормы в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указан широкий перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так судебный пристав-исполнитель имеет право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Должностными лицами нарушены нормы ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ «О судебных приставах» согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

В результате бездействия нарушен один из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных ч. 1 ст. 4 ФЗ, гласящий, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности, а также предусмотренные законом права Общества, как стороны исполнительного производства.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4 № 229-ФЗ года исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, однако является дисциплинирующим и учитывается при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.    

Под сроками в исполнительном производстве следует понимать промежуток времени, в течение которого судебный пристав-исполнитель, иные участники этого производства должны совершить необходимые процессуальные действия.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя влечет за собой нарушение срока проведения исполнительных действий,     нарушает     права     взыскателя     на     своевременное     исполнение     требований исполнительного документа и соответственно получение задолженности в течение разумного срока.

Взыскатель, как сторона исполнительного производства, вправе рассчитывать на то, что судебный пристав-исполнитель будет неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства, тем самым, обеспечивая реализацию прав и законных интересов лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П и Постановлении от 14 июля 2005 года № 8-П неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Несовершение необходимого комплекса исполнительных действий нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

В свою очередь, несвоевременное принятие мер по исполнительного производства является прямым нарушением закона, и лишает возможности заявителя воспользоваться своими правами как стороны исполнительного производства.

В данном случае бездействие судебного пристава-исполнителя  отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразилось в  непринятии всех мер предусмотренных  Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по исполнению исполнительного листа серии ФС № 028323333, выданного 17.12.2018  Арбитражным суда Краснодарского края в части  установления всего имущества должника.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.   

Из представленных материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по взысканию задолженности и исполнению исполнительного документа.

  Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности и исполнению исполнительного документа.

  Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

  Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

  Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

  Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

  Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

  Названные выводы соответствуют правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 17.06.2010 по делу № А53- 2029/2010; Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в Постановлении от 13.12.2010 по делу № А32-7265/2010, от 10.07.2014 по делу № А32- 36992/2013, от 05.04.2011 по делу № А32-54405/2009.

 Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

  В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

 Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2  от  27.05.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства.

Признать незаконным  бездействие судебного пристава-исполнителя  отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в  непринятии всех мер предусмотренных  Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по исполнению исполнительного листа серии ФС № 028323333, выданного 17.12.2018  Арбитражным суда Краснодарского края в части  установления всего имущества должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                   С.Н. Дуб