Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-138744/20-139-1022

10 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (109029, 

<

...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.09.2011)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола от 27.07.2020 №1266308

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (далее -Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, общество)  с к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявление мотивированно тем, что в действиях Индивидуального предпринимателю ФИО2 содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дел не явился.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дел не явилось, отзыв не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 8 июня 2020 года в 17.40 час. по адресу: 

<

...> в рамках отработки обращения гражданки ФИО3, направленное через Главное следственное управление по городу Москве, сотрудниками 2 отделения ОООП УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве установлен факт перевозки пассажиров наземным транспортом - междугородним автобусом марки Мерседес Бенц, регистрационный знак 

<

***> оборудованным для перевозки 49 пассажиров, принадлежащем ИП ФИО2 с нарушением законодательства в области перевозки пассажиров наземным транспортном.

В рамках проверки по указанному обращению получены объяснения у пассажиров и водителей автобуса.

Руководствуясь требованиями ст. 27.8. КоАП РФ, административным органом осуществлен досмотр, принадлежащему индивидуальному предпринимателю транспортного средства, которым обнаружено: документы на транспортное средство; договор на оказание услуг по перевозке пассажиров № 20; схема маршрута г. Волжский - г. Москва; титульный лист паспорта автобусного маршрута № 777 от Волжского автовокзала до станции Москва «Международный Автовокзал Южные Ворота»; путевой лист № 19 от 8 июля 2020 года; лицензия № АК-34-000072 от 4 мая 2019 года на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автобусами; заказ-наряд от 8 июля 2020 года; копии документов ИП ФИО2; табличка размером 50X20 см. с указанием маршрута и названием организации, содержащую надписи: «DIANA, ИП ФИО2, ЗАКАЗНОЙ, 777, ВОЛЖСКИЙ, ВОЛГОГРАД, МОСКВА»; договор фрахтования № 75 от 16 сентября 2019 года о предоставлении автобуса по маршруту: г. Москва АВ «Южные Ворота» - 

<

...> - г. Москва АВ «Южные Ворота»; автобусные билеты, полученные пассажирами, с указанием их стоимости, маршрута следования, остановочных пунктов.

Водитель ИП ФИО2 ФИО4 пояснил, что прибыл из города Волжский по адресу: г. Кожевническая ул., д. 1 для высадки пассажиров.

 Водитель ИП ФИО2 ФИО5 пояснил, что автобус курсирует по маршруту: г. Москва - г. Саратов с начальной посадкой по ул. Кожевническая, д. 1.

Диспетчер ИП ФИО2 пояснил, что осуществляет контроль за посадкой пассажиров на автобусы, следующие по маршрутам: г. Москва - г. Саратов, г. Москва - г. Волжский с отправкой от станции по адресу: 

<

...>.

Пассажир ФИО6 пояснил, что купил билет на сайте Диана тур на рейс до города Волжский с отправлением в 17.00 час. от Кочевнической улицы дом 1.

Пассажир ФИО7, пояснил, что приобрел билет на автобус ИП ФИО2 до г. Балашова Саратовской области с отправлением от ул. Кожевническая, д. 1.

Пассажир ФИО8, пояснил, что приобрел билет на автобус ИП ФИО2 до г. Александр Невский Рязанской области за 700 рублей с отравлением в 17.00 час. от ул. Кожевническая, д. 1.

Гражданским Кодексом Российской Федерации (ст. 129 ГК РФ) закреплено, что Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

Пунктом 24 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99 «О  лицензировании  отдельных  видов  деятельность»  определено,  что деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Частью 2 статьи 8 указанного закона определено, что лицензионные требования включают в себя требования к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования...

Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (Далее - Закон № 259-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 19 Закона №259-ФЗ определено - перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров.

Пунктом 4 статьи 27 Закона № 259-ФЗ определено - при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Приложением № 4 к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112) утверждены обязательные реквизиты заполнения заказ-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров, в том числе:

-пункт з). стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках;

-пункт и), должность, фамилия, инициалы и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством;

-пункт м). количество перевезенных пассажиров;

-пункт н). должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда (в данном случае ИП ФИО2 требования указанных пунктов не соблюдены).

Пунктом 5 статьи 27 Закона № 259-ФЗ определено - в случае, если договором фрахтования, указанным в части 1 настоящей статьи, предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается. (В ходе осмотра транспортного средства установлено, что пассажиры допускались на посадка только по предъявлению билета).

Постановлением Правительства Москвы от 17 декабря 2015 года № 895-1111 установлены   в   границах   города  Москвы   остановочные   пункты,   которые разрешается использовать качестве начальных и конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Таким образом, в ходе проведенной проверкой административным органом установлено, что ИП ФИО2 были нарушены требования Закона № 259-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112, Постановления Правительства Москвы от 17 декабря 2015 года № 895-ПП, а именно под видом заказных перерезок им осуществляется регулярные межрегиональные пассажирские перевозки с конечными пунктами, которые запрещено использовать в качестве начальных и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам, а так же нарушения ведения путевой документации.

В связи с вышеизложенным на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ 27 июля 2020 года инспектором 2 отделения ОООП УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции ФИО9, в служебном помещении по адресу: 

<

...> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отсутствии предпринимателя, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, направленной посредством почтовой связи.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ  судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.14.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Срок привлечения к административной ответственности установленный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен на момент вынесения решения. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры во избежание правонарушения, не представлены, поэтому суд считает вину организации в совершении вменяемого правонарушения установленной.

Таким образом, в действиях Индивидуального предпринимателю ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить обществу наказание в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.5, 14.1 (ч.3) 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.09.2011) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по ЦАО г. Москвы л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 770901001. Номер счета получателя платежа: 40101810045250010041. Банк: Главное управление Банка России по ЦФО г. Москвы, БИК 044525000 КБК 18811601141010017140 ОКТМО 45381000 УИН 18880477200012663085

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

 Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней (в случае нахождения  в реестре МСП ста восьмидесяти) со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия  в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                             Е.А.Ваганова