АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-551/2023

5 декабря 2023 года

город Кудымкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Данилова Андрея Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гражданпроект" (440000, 

<

...> стр. 10а, этаж 2, помещ. 6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению земельных и имущественных отношений Карагайского муниципального округа Пермского края (ул. Калинина, д. 6, с. Карагай, Карагайский муниципальный район, Пермский край, 617210, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 15.11.2022 № 6/22-к, оформленный письмом № 764 от 24.07.2023

третье лицо: Министерство строительства Пермского края (614006, 

<

...>).

при участии в судебном заседании:

от истца:– ФИО2 – представитель по доверенности от 5.11.2022 года, доверенность в деле; 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2023 года № 1, доверенность в деле; ФИО4 – начальник управления.

От третьего лица: не явились.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Гражданпроект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Карагайского муниципального округа Пермского края о признании незаконным решения об одностороннем отказе от муниципального контракта № 6/22-к от 15.11.2022.

В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил признать недействительным односторонний отказ Управления земельных и имущественных отношений Карагайского муниципального округа Пермского края от исполнения муниципального контракта от 15.11.2022 года №6/22-к, оформленный письмом №764 от 24.07.2023 года.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учреждением соблюден порядок расторжения муниципального контракта, на момент выполнения работы по муниципальному контракту учреждение  уже утратило интерес к результатам работ. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Министерство строительства Пермского края представило отзыв на исковое заявление, поддерживает доводы ответчика, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав позицию представителей сторон, исследовав представленные сторонами в дело доказательства, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2022 года между сторонами был заключен муниципальный контракт № 6/22- к предметом которого являлось выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство двух блокированных жилых домов для детей – сирот и лиц из их числа на территории Карагайского муниципального округа Пермского края», а Заказчик –обязался принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных Контрактом.

Срок выполнения работ с 14.11.2022 года по 01.03.2023 г. .

Цена контракта 3362357,00 рублей (п. 2.1. Контракта).

Письмом от 24 июля 2023 г. №764 Управление земельных и имущественных отношений Карагайского муниципального округа Пермского края уведомило ООО «Гражданпроект» об отказе от исполнения муниципального контракта от 15.11.2022 года №6/22-к.

В качестве основания для одностороннего отказа от контракта Управление указало, что по состоянию на 24.07.2023 года проектно-сметная документация утвержденная КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» не представлена.

Действующее законодательство не содержит установленной или типовой формы для оформления заказчиками решений об односторонних отказах, а также требований к содержанию таких решений. Поэтому довод Истца о несоблюдении Ответчиком требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" суд считает необоснованными. 

 

С  решением об одностороннем отказе общество с ограниченной ответственностью «Гражданпроект» несогласилось, считая его незаконным, необоснованным и принятым в противоречии с фактическими обстоятельствам в процессе исполнения контракта и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что ООО «Гражданпроект» подготовило комплект проектной документации и передало его Заказчику 07 апреля 2023 года, что подтверждается письмом исх. №231 от 07.04.2023 г., актом приема – передачи от 07.04.2023,  накладной № 20 от 07.04.2023

Из пояснений истца следует, что ООО «Гражданпроект» дважды направляло документы в КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» и дважды такие обращения были оставлены без рассмотрения. Основная причина: непредставление полного комплекта требующихся для прохождения экспертизы документов, в том числе, письма Заказчика о предельной стоимости строительства объекта, содержащего подтверждение возможности финансирования объекта по цене, указанной в проектной документации.

По мнению истца работы в рамках Контракта выполнены в полном объеме в связи с чем, односторонний отказ от исполнения контракта является необоснованным. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

К договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения о подряде, содержащиеся в параграфе 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Основанием для оплаты работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке, установленном статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 7.5 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в следующих случаях: Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в следующих случаях:

- неисполнении Подрядчиком в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации обязанности зарегистрировать обособленное подразделение организации;

- непредоставление Подрядчиком информации обо всех субподрядчиках, заключивших договор или договоры с Подрядчиком, а также копии договора (договоров) в течение десяти дней с момента заключения им договора (договоров) с субподрядчиком;

- по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа Сторон от исполнения отдельных видов обязательств.

Как указал Ответчик в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта  от 24.07.2023 года – по состоянию на 24 июля 2023 года – проектно-сметная документация, утвержденная КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» не представлена.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В части 4 статьи 450.1 ГК РФ указано, что сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Общие положения об обязанности добросовестного поведения, недопущения злоупотребления правом и получения выгоды из недобросовестного поведения установлены в пунктах 3, 4 статьи 1, статье 10 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Непосредственной целью названной нормы права является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

В данном случае, заявляя в письме от 24.07.2023 года об отказе от контракта, Ответчик сослался на то обстоятельство, что проектно-сметная документация, утвержденная КГАУ «Управление Госэкспертизы Пермского края» не представлена.

Однако, как установлено в судебном заседании, техническая документация для проведения государственной экспертизы была направлена истцом в адрес экспертного учреждения, письмом от 04.07.2023 г. № 310/23-исх. Экспертное учреждение уведомило истца о том, что представленные на экспертизу документы подписаны неуполномоченным лицом, кроме того, экспертное учреждение указало, что в представленных документах не представлено решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности, принятое в установленном порядке, не представлены сведения об источнике финансирования, не представлено решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности, принятое в установленном порядке .

Выясняя причины пропуска срока выполнения работ, в судебном заседании установлено, что просрочка выполнения истцом работ возникла в том числе, по вине Заказчика.

Согласно п. 37 Технического задания и п. 45 Технического задания (приложения № 1 к Контракту) Заказчик обязан предоставить все полученные ТУ и договоры на технологическое присоединение Подрядчику.

Согласно п. 46.1 Технического задания (приложение № 1 к Контракту) градостроительный план земельного участка, на котором планируется размещение объекта и (или) проект планировки территории и проект межевания территории предоставляется Заказчиком.

Согласно п. 8 Технического задания и п. 46.3 Технического задания (приложение № 1 к Контракту) перечень ТУ, договоров на присоединение к сетям ИТО: Водоснабжение, Водоотведение, Электроснабжение.

Согласно п. 38, 45 Технического задания (приложение № 1 к Контракту) срок передачи исходных данных - 5 рабочих дней со дня следующим за днем подписания муниципального контракта.

Письмом № 582 от 21.11.2022 года, Истец запросил у ответчика  документы для осуществления подготовки проектной документации.

Однако, в нарушение приведенных положений приложения к Контракту и требований изложенных в письме от 21.11.2022 года Ответчик допустил нарушение сроков предоставления документов, а именно:

- градостроительный план земельного участка был передан Заказчиком Подрядчику 10.01.2023 г., с просрочкой в 51 день, в подтверждение представлено письмо исх. № 9 от 10.01.2023 г.;

- технические условия на электроснабжение переданы 20.01.2023 г., с просрочкой в 61 день, в подтверждение направлено письмо исх. № 53 от 20.01.2023 г.;

- технические условия на водоснабжение и водоотведение переданы 30.01.2023 г., с просрочкой в 71 день, в подтверждение представлено письмо исх. № 72 от 30.01.2023 г.;

- технические условия на переустройство участка линии электропередачи переданы 01.03.2023 г., с просрочкой в 101 дней, то есть когда работы должны были быть полностью завершены Подрядчиком.

Таким образом, несвоевременное предоставление Заказчиком Подрядчику необходимых для выполнения работ исходных данных исключило возможность полноценного выполнения работ по контракту в предусмотренные Контрактом сроки.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривается представителями сторон, что для проведения экспертизы необходимо со стороны заказчика представить сметы и источники финансирования, доказательств опровергающих указанные обстоятельства в материалы дела Ответчиком не представлено.

Следовательно, отсутствие положительного заключения КГАУ «Управление Госэкспертизы Пермского края» нельзя вменить в вину Истцу, поскольку именно Ответчиком не представлены истребуемые документы для проведения государственной экспертизы выполненных работ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направленное истцу письмом от 24.07.2023 года  свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Управления земельных и имущественных отношений Карагайского муниципального округа Пермского края, поскольку  именно из-за несвоевременного предоставления документов Подрядчику сдвинулись сроки выполнения работ,  исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Судебные расходы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ Управления земельных и имущественных отношений Карагайского муниципального округа Пермского края от исполнения муниципального контракта от 15.11.2022 года №6/22-к.

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Карагайского муниципального округа Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гражданпроект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                        А.А. Данилов