АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6879/2023

18 февраля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года, полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению муниципального хозяйства администрации муниципального района «Княжпогостский»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «ДС»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Емва»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общества с ограниченной ответственностью «Александр Никита Компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общества с ограниченной ответственностью «Жешартская управляющая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Управлению муниципального хозяйства администрации муниципального района «Княжпогостский» о взыскании 147 398 руб. 95 коп. задолженности по договорам                      № 2710/РО-П/2022 от 10.01.2022, 8223/РО-П/2021 от 30.09.2021, 1463/РО-П/2022 от 10.01.2022 по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за периоды с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.12.2022; неустойки в сумме        17 939 руб. 29 коп. по состоянию на 12.05.2023, а также неустойки за период с 13.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 147 398 руб. 95 коп.

12.09.2023 от Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) по запросу суда представлены следующие сведения:

- управляющей организацией домов, расположенных по адресам: 

<

...> Победы, 

<

...> являлось общество с ограниченной ответственностью «ДС»;

- управляющей организацией домов, расположенных по адресам: 

<

...> являлось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Емва»;

- управляющей организацией домов, расположенных по адресам: 

<

...>, являлось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют»;

- управляющей организацией домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...> являлось общество с ограниченной ответственностью «Александр Никита Компания»

- управляющей организацией домов, расположенных по адресам: 

<

...>, являлось общество с ограниченной ответственностью «Жешартская управляющая компания».

Определением суда от 16.10.2023 вышеназванные общества привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Определением суда от 15.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Письмом от 20.03.2024 истец представил протоколы общих собраний собственников МКД в подтверждение права на прямое обращение к собственнику помещений.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2025 рассмотрение дела отложено на 18.02.2025.

В отзыве от 13.02.2025 ответчик заявил об отсутствии возражений относительно заявленных требований.

Рассмотрев указанное заявление, суд расценивает его как ходатайство о признании исковых требований.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Региональный оператор Севера» (ранее – ООО «Ухтажилфонд») является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми и осуществляет деятельность в соответствии с соглашением от 22.06.2018, заключенным с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, с 01.11.2018.

В адрес ответчика направлены договоры № 271О/РО-П/2022 от 10.01.2022, №8223/РО-П/2021 от 30.09.2021, №1463/РО-П/2022 от 10.01.2022 на оказание услуг по обращению с ТКО, по условиям которых истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по обращению с ТКО в отношении объектов, согласованных в договоре, а ответчик принял обязательство оплатить оказанные услуги.

Договоры со стороны ответчика не подписаны.

Как следует из искового заявления, истец в период с 01.01.2020 по 31.12.2022 оказал ответчику услуги по договорам на общую сумму 147 398 руб. 95 коп. в отношении муниципальных помещений

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

За просрочку исполнения обязательств истцом начислена неустойка по состоянию на 12.05.2023 в размере 17 939 руб. 29 коп., кроме того истец заявляет о взыскании неустойки за период с 13.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 147 398 руб. 95 коп.

Неисполнение ответчиками своих обязательства, в том числе после направления претензии, по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исходя из положений, установленных статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с ТКО, Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила коммерческого учета, Правила № 505), «Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.05.2024 № 671 «О коммерческом учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 № 1156.

Договор между сторонами заключен на типовых условиях.

Ответчик не заявлял о нарушениях в работе Регионального оператора путем направления в адрес истца претензии по качеству и объёму оказываемых услуг, а также их стоимости, в том числе, акты, составленные уполномоченными лицами о ненадлежащем осуществлении Региональным оператором деятельности по транспортированию ТКО.

Ответчик подтвердил нахождение квартир в муниципальной собственности, исковые требования не оспаривает, доказательства исполнения требований истца не представил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение № 12111 от 27.07.2023 на сумму 5 960 руб. 00 коп.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая сумму заявленных требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 788 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 172 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 171,  176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления муниципального хозяйства администрации муниципального района «Княжпогостский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 147 398 руб. 95 коп. задолженности,                                         17 939 руб. 29 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 13.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5 % за каждый день просрочки, 1 788 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета                               4 172 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 12111 от 27.07.2023.

Настоящий судебный акт считать основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Д.В. Никитина