АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3116/2021

21 апреля 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области  к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональное объединение Сегмент», ОГРН 

<

***>, г. Ярославль,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО3 (доверенность от 30.12.2020, паспорт), от ООО «ПО «Сегмент» – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – УФССП по Челябинской области, административный орган, заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное объединение Сегмент» (далее – ООО «ПО Сегмент», ответчик, общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 09.02.2021  заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу. 

Протокольным определением от 15.03.2021 суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Определением от 15.03.2021 судебное разбирательство было отложено на 15.04.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении (л.д 3-8), не возражал против  назначения административное наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств дела и отсутствия достоверных сведений о повторности совершения обществом правонарушения.

Общество отзыва на заявление не представило. 

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, и третьего лица в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «ПО Сегмент» является действующим юридическим лицом, включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности 05.12.2019.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение ФИО2 о проведении проверки в отношении ООО МКК «Гет Мани Груп», где указано, что данная организация разглашает сведения об обязательствах третьим лицам (л.д. 9).

В ходе внеплановой документарной проверки Управлением установлено, что ООО «ПО Сегмент» в нарушение требований пункта 1,3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») ООО «ПО Сегмент» осуществило в текстовом сообщении, передаваемом по сетям электросвязи не сообщены сведения о наименовании кредитора, о наименовании лица, действующем от имени и в интересах кредитора, также не сообщены сведения о номере контактного телефона кредитора, а так же лица, действующего  от его имени и (или) в его интересах. 

01.02.2021 в отношении ООО «ПО Сегмент» составлен протокол об административном правонарушении № 1/21/74000-АП, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ (л.д. 11-16).  

Названные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ПО Сегмент» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206). 

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно пункту 104 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях,   предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Протокол № 1/21/74000-АП от 01.02.2021 об административном  правонарушении составлен и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФИО4  в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (пункт 4.1).

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, в протоколе отражено событие вменяемого ООО «ПО Сегмент» правонарушения.

Из материалов дела следует, что представитель ООО «ПО Сегмент»  надлежащим образом извещенный о времени и месте составления протокола, при составлении протокола не присутствовал (л.д. 98-100). 

Право на защиту ООО «ПО Сегмент» административным органом не нарушено. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Федеральный закон от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц…") устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия, как с должником, так и с любыми третьими лицами (часть 9 статьи 4).

При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 7  ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц…" по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Из представленных в материалы дела документов, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ФИО2 и ООО «Гет Мани Груп» заключен договор займа № 3689 от 26.03.2020, по которому образовалась просроченная задолженность. 

Между ООО «Гет Мани Груп» и ООО «ПО Сегмент» 10.01.2020 заключен агентский договор. 

В ходе внеплановой проверки общество пояснило, что ООО «ПО Сегмент» осуществляло с ФИО2 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности. 

В адрес ООО «В Контакте» направлен запрос № 74910/20/526 от 23.09.2020 о предоставлении сведений об аккаунте с идентификационным номером https://vk.com/id587914597, с которого осуществлялось взаимодействие направленное на возврат просроченной задолженности, в том числе, об активности аккаунта в период с 01.06.2020 по 30.08.2020.

Согласно ответа № PZNXWQAK от 21.10.2020. регистрация аккаунта с идентификационным номером https://vk.com/id587914597 осуществлена 19.03.2020 в 17:39:09 с IP-адреса 51.225.135.112. 

При регистрации аккаунта указан абонентский номер 

<

***>. Активность аккаунта 16.07.2020 осуществлялась со следующих IP-адресов: 178.141.81.113. 178.176.113.170,31.173.103.13.

В    адрес    ПАО    «МТС»    направлен    запрос    №    74910/20/521     от    по. 11.2020 о предоставлении сведений о местоположении стационарного  компьютера с  IP-адресом 178.141.81.113.

Согласно ответа № 15213-УР-2020 от 20.11.2020. пользователем IP-адреса 178.141.81.113 является ООО «ПО Сегмент», ИНН 

<

***>, адрес фактического расположения оборудования: 6100027, 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что ООО «ПО Сегмент» в нарушение требований подпункта 1 части 1 статьи 4 ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц" осуществило взаимодействие с ФИО2  с использованием социальной сети «Вконтакте» с аккаунта с идентификационным номером https://vk.com/id587914597, со страницы зарегистрированной на имя «Игорь Александрович», непосредственному руководителю  ФИО2 - ФИО5 пришло сообщение следующею содержания: «Регина, добрый день! Прошу Вас передать вашему преподавателю ФИО2 чтобы она срочно вышла на связь по вопросу обязательств перед компанией ГЕТМАНИ!!!» (л.д. 19). Указанная информация была доведена, до ФИО2 ФИО5 При заключении договора займа ФИО2 не указывала данные ФИО5 в качестве лица,  с которым возможно соответствующее взаимодействие. 

Дата совершения правонарушения: 16.07.2020 в 18:24, место совершения правонарушения: 

<

...> (адрес фактического взаимодействия со стороны получателя сообщения); 6100027, 

<

...> (адрес фактического расположения оборудования, с которого осуществлялось взаимодействие).

Указанные обстоятельства подтверждаются всей совокупностью исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации доказательств по делу, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 11-16), обращением гражданина и данными переписки в социальной сети «ВКонтакте» (л.д. 19-20), запросами и ответами на запросы (л.д. 22-26, 34-39, 45, 61-62, 86-87,), агентским договором между ООО МК «Гетмани групп» и ООО «ПО Сегмент» от 10.01.2020 (л.д. 27-32), протоколом допроса свидетеля от 16.01.2021 (л.д. 92).

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. 

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Факт вины у ООО «ПО Сегмент» рассматриваемом административном правонарушении Управлением установлен, поскольку у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, действия (бездействие) ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях общества малозначительности.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

При рассмотрении дела судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность общества, таких как: оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. 

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно актуальной выписке из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ПО Сегмент» 10.03.2019 включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 14.57 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, а также исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд полагает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональное объединение Сегмент» наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное объединение Сегмент», к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

         Судья                                                                                            А.А. Петров