СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16189/2021-ГКу

г. Пермь

09 февраля 2022 года

Дело № А60-44379/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) 

от ответчика   ФИО2, паспорт, доверенность от 03.11.2021, диплом,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Трикотаж Плюс» и заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью «СИМАМАРТ»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 01 ноября 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства 

по делу № А60-44379/2021,

по иску акционерного общества «Концерн «Калашников» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Трикотаж Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица ООО «Симамарт» ,  ООО «Эврики»

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

 

установил:

акционерное общество «Концерн «Калашников» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трикотаж Плюс» (далее - ответчик) о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 300 000 руб., а также 9000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2021  года (мотивированное решение от 16.11.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что между ООО «Симамарт» (Продавец) и ООО «Трикотаж плюс» (Покупатель) заключен договор купли-продажи товаров № 1 181 407 от 29.03.2021.  Продавец разрешил Покупателю размещать на собственном ресурсе, а именно на сайте в сети «Интернет» tr-plus.ru, фото, видео и текстовые описания с сайта в сети «Интернет» sima-la№d.ru, формируя собственный ассортимент из каталога товаров, представленных на вышеуказанном сайте.

Между ООО «Симамарт» и ООО «Эврики» заключен договор поставки № 4 от 10 июня 2019 года.

Товар, в отношении которого заявлены исковые требования, введен в гражданский оборот ООО «Эврики», которое является лицензиатом по лицензионному договору № 11.042.27.03729/20 от 03.06.2020, заключенному с АО «Концерн «Калашников».

Также указывает, что имущественные потери правообладателю не причинены, поскольку продаж спорного товара не было. Ответчик является субъектом малого предпринимательства. Размер компенсации в размере 300 000 рублей чрезмерен.

Ссылается, что доказательства, подтверждающие легальность товара, ООО «Эврики» предоставили ООО «Симамарт» 29.10.2021, а ООО «Симамарт» отправили ООО «Трикотаж плюс» 01.11.2021 почтовой корреспонденцией и получены ответчиком только 10.11.2021, поэтому на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик данными доказательствами не располагал и не мог их представить.

ООО «Симамарт» в суд апелляционной инстанции также направил апелляционную жалобу,  указывает, что в отзыве на исковое заявление ответчик ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица ООО «Симамарт», так как, между ответчиком и заявителем заключен договор купли-продажи товаров № 1 181 407 от 29.03.2021, ответчик размещал на своем сайте в сети «Интернет» tr-plus.ru графические изображения и описания товара, отобранные с сайта в сети «Интернет» sima-la№d.ru, ООО «Симамарт» мог подтвердить законность введения товара в гражданский оборот. Судом данное ходатайство не оценено, третье лицо к участию в деле не привлечено.

01.11.2021 ООО «Симамарт» отправило почтой покупателю правоустанавливающие документы, подтверждающие законность введения товара в граждански оборот. Предоставить ранее указанные документы не представлялось возможным, так как они запрашивались у ООО «Эврики» и были получены заявителем только 29.10.2021.

Товары с товарными знаками с номером государственной регистрации № 601017 и № 593189 являются оригинальными и введены в гражданский оборот ООО «Симамарт» правомерно.

В нарушение п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ суд не привлек к участию в деле ООО «Симамарт», в связи с чем были нарушены его права и законные интересы.

ООО «Симмарт» ходатайствует о привлечении к участию в деле   в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Эврики».

Определением от 14 января 2022  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства суда первой инстанции,  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Симамарт» и ООО «Эврики».  Судебное заседание назначено на 09 февраля 2022 года в 11 час. 00 мин

От истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в полном объеме с учетом оплаты основного долга, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. К ходатайству истец приложил расчет дебиторской задолженности.

В судебное заседание 09.02.2022 истец, третьи лица,  явку представителей не обеспечили.

Ходатайство АО «Концерн «Калашников» об отказе от исковых требований рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме подписано представителем АО «Концерн «Калашников»  ФИО3 действующего на основании доверенности от № 278 от 02.112.2019. Таким образом, заявление об отказе от иска подано от имени АО «Концерн «Калашников» уполномоченным лицом.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца, АО «Концерн «Калашников», от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию арбитражным апелляционным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу – прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в случае прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Однако абзацем вторым указанного подпункта предусмотрено, что отказе истца от иска  на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

При подаче иска АО «Концерн «Калашников» была уплачена государственная пошлина в сумме 9000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.08.2021 N 237929. 

ООО «Трикотаж Плюс» при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в размере 3000 руб. (чек ордер №7003 от 15.11.2021  ФИО2).

Таким образом, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу АО «Концерн «Калашников» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по иску  в сумме 4500 руб. (50% от 9000 руб.),  ООО «Трикотаж Плюс»  по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ истца, акционерного общества «Концерн «Калашников», от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А60-44379/2021, отменить.

Производство по делу № А60-44379/2021 прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Концерн «Калашников» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 237929 от 27.08.2021.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трикотаж Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, уплаченную  по чеку-ордеру № 7003 от 15.11.2021 ФИО2,  в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Г. Власова