﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116770/2020

06 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Шпакович Ю.В.

при участии:  

от заявителя: Гордеева Е.В. по доверенности от 11.01.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: Вятченков И.В. по доверенности от 15.02.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20389/2021) ГУ - Санкт-Петербургского РО ФСС России на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 по делу № А56-116770/2020, принятое

по заявлению ГУ - Санкт-Петербургского РО ФСС России

к  УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО «Огис Трейд»

об оспаривании решения

установил:

Государственное учреждение – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ОГРН: 1027806860707, адрес: 197046, Санкт-Петербург, ул. Б. Посадская, 10А; далее – ГУ - Санкт-Петербургского РО ФСС России, Отделение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 16.11.2020 по делу №РНП-78-1294/20, а также об обязании УФАС включить сведения об ООО «Огис Трейд» в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Огис Трейд» (ОГРН: 1187746914541, адрес: 117105, Москва, пр-д Нагорный, д. 12б, эт. 2, пом. 23 24 24А 28 29 30А; далее - ООО «Огис Трейд», Общество, третье лицо).

Решением от 04.05.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ГУ - Санкт-Петербургского РО ФСС России обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, включение сведений в РНП является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений законодательства о регулируемых закупках, при этом отсутствие нарушений условий контракта существенного значения не имеет.

В судебном заседании представитель Отделения поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «Огис Трейд» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

УФАС, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Заказчиком (ФГБУЗ КБ № 122 им. Л.Г. Соколова ФМБА России 29.11.2019) на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку подгузников для детей-инвалидов в 2020 году (извещение № 0272100000119000378).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 10 282 274,40 руб.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 16.12.2019 № 0272100000119000378-2-1 победителем Аукциона признано Общество.

По результатам закупки Заказчиком с ООО «Огис Трейд» заключен государственный контракт от 27.12.2019 № Ф.2019/682 на сумму 7 567 753,30 руб. (далее - Контракт).

14.10.2020 на основании пункта 8.6 Контракта, а также руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с Обществом в связи с выявлением несоответствия Участника требованиям аукционной документации.

На Официальном сайте ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 15.10.2020 в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

Заказчик направил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 16.10.2020 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Участника.

Согласно информации, размещенной на Официальном сайте ЕИС в разделе «Информация об исполнении (о расторжении) контракта», Заказчиком 05.11.2020 расторгнут Контракт.

Заказчик представил в УФАС сведения (от 09.11.2020 вх. № 40571-ЭП/20) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на поставку подгузников для детей-инвалидов в 2020 году (извещение № 0272100000119000378),

Решением Управления от 16.11.2020 по делу № РНП-78-1294/20 отказано Отделению о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Отделение, не согласившись с решением УФАС, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя и Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В статье 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) закреплен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 указанной статьи).

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Аналогичное правило установлено в части 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которой информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ, антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что решение Отделения об одностороннем расторжении контракта мотивировано выявлением несоответствия участника требованиям аукционной документации.

Указанное решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.12.2019 № Ф.2019/682 оспорено Обществом в судебном порядке. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2021 по делу № А56-94591/2020 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062, действовавшие на момент вынесения оспариваемого решения УФАС).

В силу пункта 12 Правил N 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

При этом, Закон N 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган обязан в каждом конкретном случае устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

В рассматриваемом случае, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается умышленное недобросовестное поведение Общества при подаче заявки на участие в аукционе.

Частью 3 статьи 30 Закона № 44-ФЗ установлено, что при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 статьи 30 названного закона, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

В этом случае участники аукциона обязаны декларировать в заявках на участие в закупках (аукционе) свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Статьей 30 Закона № 44-ФЗ установлено, что документом, подтверждающим право участника открытого конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений на получение преимуществ, является декларация.

Таким образом, необходимость представления иных документов, подтверждающих статус такого участника как субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, Законом № 44-ФЗ не предусмотрена. 

Из материалов следует, что Обществом в качестве доказательств, подтверждающих право на получение преимуществ представлена декларация участника закупки.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными Законом № 209-ФЗ, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании части 4 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 и 6 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ.

Как правильно указал суд первой инстанции, основной признак субъекта малого предпринимательства в соответствии части 4 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ заключается не в наличии сведений об этом субъекте в соответствующем реестре, а именно его соответствие предъявляемым указанной нормой права требованиям в отношении среднесписочной численности и полученном доходе.

Предельные значения установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 265 «О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» и составляют 120 млн. руб. - для микропредприятий; 800 млн. руб. - для малых предприятий; 2 млрд, руб. - для средних предприятий (пункт 1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ датой создания Общества является 06.11.2018. 

Согласно сведениям о застрахованных лицах за октябрь 2019 года (форма СЗВ-М, утверждена Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п) представлены сведения о трех застрахованных лицах.

Согласно Расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 9 месяцев 2019 года (форма 4-ФСС, Приложение № 1 к приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.09.2016 № 381 (в редакции приказа Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.06.2017 № 275) среднесписочная численность работников - 3, число работающих инвалидов - 2. 

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2019 год (форма по КНД 1151006) доход Общества составляет 45 904 115 руб.

Таким образом, сведения о Поставщике на момент рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе действительно отсутствовали в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Реестр СМП) по причине того, что Общество было создано лишь 06.11.2018.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) в случае, если государственная регистрация экономического субъекта, за исключением кредитной организации, организации бюджетной сферы, произведена после 30 сентября, первым отчетным годом является, если иное не установлено экономическим субъектом, период с даты государственной регистрации по 31 декабря календарного года, следующего за годом его государственной регистрации, включительно.

Как пояснило Общество, сведения о нем, как о субъекте малого предпринимательства не могли были быть внесены в реестр в 2019 году, поскольку в соответствии с нормами части 3 статьи 15 Закона №402-ФЗ первым отчетным годом для Общества с учетом даты его создания является период с даты государственной регистрации по 31 декабря календарного года, следующего за годом его государственной регистрации, включительно.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что информация, указанная в реестре субъектов малого предпринимательства, может рассматриваться как факт несоответствия участника закупки требованиям Закона № 209-ФЗ, но сведения о данном участнике закупки могут отсутствовать в данном реестре по различным причинам, в том числе, в связи с непредставлением необходимых сведений в налоговый орган в установленный законом срок.

Таким образом, отсутствие сведений об Обществе в реестре субъектов малого предпринимательства не свидетельствует о том, что данное Общество фактически не является таковым.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что в период с 10.01.2021 по 10.07.2021 Общество было включено Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, следовательно, Общество соответствовало установленным требованиям Закона № 209-ФЗ.

Как следует из материалов дела, иных оснований для расторжения Контракта, в том числе нарушения сроков поставки, Отделением приведено не было.

Изучив представленные Отделением и Обществом документы, оценив доводы сторон, принимая во внимание совершение Обществом действий, направленных на исполнение Контракта, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что сведения об ООО "Огис Трейд" не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод Управления и суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается умышленное недобросовестное поведение Общества. При таких обстоятельствах применение к Обществу санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в рассматриваемом случае не может считаться соразмерным и справедливым совершенному Обществом деянию и не соответствует законодательству о контрактной системе, учитывая, в том числе, принятые Обществом меры к исполнению Контракта.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04 мая 2021 года по делу №  А56-116770/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 О.В. Фуркало