ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3075/2023, 18АП-3077/2023

Дело № А76-45268/2021

18 апреля 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Забутыриной Л.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «А-Капитал», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Керамакс» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2023 по делу №А76-45268/2021 о включении требования в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в режиме веб-конференции, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.12.2022);

общества с ограниченной ответственностью «А-Капитал» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 22.02.2023).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2022 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Керамакс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2022 (резолютивная часть от 26.04.2022) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Керамакс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Включено требование общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» в размере 23 770 382 рублей 29 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Керамакс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №83(7284) от 14.05.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» 15.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 145 661 руб. 78 коп. за период с 18.11.2020 до 31.03.2022 (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2023 (резолютивная часть от 09.02.2023) требование общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» в размере 3 145 661,78 руб. – неустойки признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Керамакс».

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «А-Капитал», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Керамакс» обратились с апелляционными жалобами, в которых просили изменить определение суда от 10.02.2023, уменьшить сумму неустойки до 1 974 937 руб. 72 коп.

В обоснование доводов апелляционных жалоб их податели указывают, что суд первой инстанции не применил пункт 2 статьи 57 Закона о банкротстве, подлежащий применению, что привело к принятию неправильного судебного акта. По мнению заявителей, наличие нерассмотренных требований не препятствовало прекращению производства по делу о банкротстве. ООО «А-Капитал» погасило все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, в связи с этим, наличие предъявленных, но не рассмотренных дополнительных требований кредитора в сумме 3 315 867,93 руб. не препятстсовало прекращению производства по делу о банкротстве. Вывод суда первой инстанции о том, что требования кредитора о взыскании неустойки подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2021 по делу №А60-57917/2020 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договору поставки №1-1409/2018 от 14.09.2018 в части основного долга и неустойки в конкретном размере по состоянию на 17.11.2020, а не по состоянию на дату фактического исполнения. Также заявители указывают, что суд первой инстанции должен был применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до 1 974 937 руб. 72 коп.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 12.04.2023.

Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» (вх.№18483 от 27.03.2023).

В судебном заседании 12.04.2023 представитель общества с ограниченной ответственностью «А-Капитал» поддерживал доводы апелляционных жалоб, просил уменьшить сумму требования.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» возражал по доводам жалоб, просил оставить без изменения определение суда от 10.02.2023.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования кредитор ссылается на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2021 по делу № А60-57917/2020. 

Так, решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2021 по делу № А60-57917/2020, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-6330/2021-ГК от 05.08.2021, с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Керамакс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» взыскано 23 629 236 руб. 29 коп., в том числе: основной долг – 21 013 104 руб. 75 коп., неустойка за период с 30.09.2019 по 17.11.2020 – 2 616 131 руб. 54 коп. 

05.09.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 034259367, который был предъявлен в АО «Альфа-Банк», однако до момента обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) денежные средства от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Керамакс» не поступали. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2022 о введении в отношении должника процедуры наблюдения требование кредитора общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» в размере 23 629 236 руб. 29 коп., в том числе: основной долг – 21 013 104 руб. 75 коп., неустойка – 2 616 131 руб. 54 коп., признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Вместе с тем, как указывает кредитор в новом заявлении о включении требований в реестр требований кредиторов должника, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Керамакс» перед обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» до настоящего момента не погашена. 

Как установлено в решении Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2021 по делу № А60-57917/2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Ферротон» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Аркли» (покупатель) заключен договор поставки № 4503-19 от 15.01.2019, согласно условиям которого поставщик обязуется передать (поставить) в обусловленный срок или сроки товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить переданный товар. 

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью «Ферротон» произвело поставку обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Аркли» товара на сумму 56 336 841 руб. 96 коп. согласно товарным накладным №2 от 21.01.2019, №3 от 24.01.2019, №13 от 11.04.2019, №19 от 11.06.2019; соглашению об изменении стоимости №1 от 24.06.2019 к накладной №19 от 11.06.2019; товарной накладной №23 от 04.07.2019; соглашению об изменении стоимости №2 от 16.07.2019 к накладной №23 от 04.07.2019; товарной накладной№29 от 05.08.2019г.; соглашению об изменении стоимости №3 от 20.08.2019 к накладной №29 от 05.08.2019; товарным накладным №30 от 06.08.2019, №32 от 28.08.2019, №34 от 05.09.2019, №36 от 10.09.2019, №37 от 13.09.2019, №40 от 21.09.2019, №42 от 23.09.2019, №43 от 24.09.2019, №44 от 26.09.2019; соглашению об изменении стоимости №4 от 30.09.2019 к накладной №44 от 26.09.2019. 

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Аркли» оплату в полном объеме не произвело. С учетом частичного погашения задолженность общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Аркли» перед общество с ограниченной ответственностью «Ферротон» составила 21 013 104 руб. 75 коп. 

Указанная задолженность подтверждена сторонами путем подписания акта сверки от 30.09.2019. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ферротон» (первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью Научно-Производственное предприятие «Нихром» (кредитор) 11.10.2019 заключен договор об уступке прав требования №1924-10, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает, а кредитор принимает право требования к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Аркли» (ИНН 

<

***>), вытекающее из договора поставки № 4503-19 от 15.01.2019 в размере 21 013 104 руб. 75 коп., в том числе связанные с основным обязательством права требования по дополнительным и обеспечительным обязательствам, в частности права требования процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. 

17.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью НаучноПроизводственное предприятие «Нихром» (кредитор), обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» (новый кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Аркли» (должник) заключен договор об уступке прав требования №17/10, в соответствии с которым кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования к должнику по обязательству о выплате суммы задолженности, вытекающему из договора поставки №4503-19 от 15.01.2019, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Ферротон» и должником. Сумма обязательства, право требования по которому передается кредитором новому кредитору, составляет 21 013 104 руб. 75 коп., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами. 

Согласно п. 1.4. Договора уступки с момента подписания настоящего договора к новому кредитору переходят права кредитора в объеме и на условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора в части суммы, указанной в п. 1.3., в том числе связанные с основным обязательством права требования по дополнительным и обеспечительным обязательствам, в частности - права требования процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (имевшие место до момента заключения настоящего договора). 

Согласно п.2.5. договора уступки после заключения настоящего договора, должник обязуется осуществить выплату задолженности по договору поставки № 4503-19 от 15.01.2019 в размере 21 013 104 руб. 75 коп. новому кредитору. 

Таким образом, новым кредитором общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Аркли» (ныне общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Керамакс») по договору поставки № 4503-19 от 15.01.2019 с правом требования суммы в размере 21 013 104 руб. 75 коп. является общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация». 

Согласно п. 7.1 Договора поставки от 15.01.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ферротон» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аркли» (покупатель), в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, предусмотренного настоящим договора и спецификациями к нему, поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,03% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2021 по делу № А60-57917/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Керамакс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» взыскана неустойка за период с 30.09.2019 по 17.11.2020 в размере 2 616 131 руб. 54 коп.

Ссылаясь на наличие у должника задолженности по начисленной неустойке до момента введения процедуры наблюдения в сумме 3 145 661 руб. 78 коп., кредитор обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции признал заявленное требование обоснованным, поскольку подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе о несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

Судом установлено, что требования общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2021 по делу № А60-57917/2020, которым с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Аркли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность 23 629 236 руб. 29 коп., в том числе: долг по договору в сумме 21 013 104 руб. 75 коп. и неустойка в сумме 2 616 131 руб. 54 коп.

При этом, определением суда от 28.04.2022 (резолютивная часть от 26.04.2022) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» в размере 23 770 382 рублей 29 коп., в том числе: долг по договору в сумме 21 013 104 руб. 75 коп., неустойка в сумме 2 616 131 руб. 54 коп., государственная пошлина в сумме 141 146 руб.

Из материалов дела следует, что доказательств исполнения обязательств по договору поставки №4503-19 от 15.01.2019 должником и его учредителем не представлены, договор поставки не расторгнут, следовательно, все условия договора являются действующими и подлежат исполнению, в том числе в части права кредитора на начисление неустойки, которая могла начисляться до даты фактического возврата суммы оплаты за товар. 

Поскольку заявленные кредитором требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, при отсутствии доказательств исполнения должником данного судебного акта, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и включил их в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции отметил, в силу положений Закона о банкротстве, все договорные проценты и неустойки для целей включения их в реестр требований кредиторов должника рассчитываются на дату оглашения резолютивной части судебного акта о введении в отношении должника первой процедуры банкротства, при этом, день оглашения не включается в расчет задолженности.

Согласно п. 7.1 Договора поставки от 15.01.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ферротон» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аркли» (покупатель), в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, предусмотренного настоящим договора и спецификациями к нему, поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,03% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. 

Таким образом, кредитор имеет право начислить неустойку до даты, предшествующей дате оглашения резолютивной части о введении наблюдения в отношении должника (резолютивная часть от 26.04.2022).

Относительно суммы задолженности судом установлено, что кредитором за период с 18.11.2020 по 27.04.2022 (дата введения наблюдения) доначислена неустойка в сумме 3 315 867 руб. 93 коп. При этом, в уточненном заявлении кредитора (л.д. 22-23) период доначисления неустойки изменен на 18.11.2020 до 31.03.2022 в связи с действием на территории Российской Федерации моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, сумма неустойки рассчитана 3 145 661 руб. 78 коп.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требование кредитора обоснованным в сумме 3 145 661 руб. 78 коп. и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Податели апелляционных жалоб ссылаются на необходимость прекращения дела о банкротстве в отношении ООО ТД «Керамакс», а также на несогласие с Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2023 г. по делу №А76-45268/2021. Однако, данное определение было вынесено по результатам рассмотрения ходатайства Должника о прекращении производства по делу, и не имеет отношения к рассматриваемым требованиям кредитора. 

На момент рассмотрения требований ООО «Стройкомплектация» о включении в реестр требований кредиторов на сумму 3 145 661 руб. 78 коп. производство по делу о банкротстве прекращено не было. Таким образом, определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2023 г. по делу №А76-45268/2021 вынесено в рамках возбужденного дела о банкротстве ООО «Торговый дом «Керамакс». 

Кроме того, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 (резолютивная часть от 13.04.2023) определение суда от 23.01.2023 по делу № А76-45268/2021 об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве оставлено без изменения.

Доводы о необходимости применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки отклоняются апелляционным судом, так как из решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2021 по делу № А60-57917/2020 следует, что судом было отказано в ходатайстве ответчика об уменьшении суммы неустойки. Сумма неустойки не является завышенной, сумма основного долга составляла 21 013 104,75 рублей, количество дней просрочки исполнения обязательств - 1 071.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства заявителями в материалы дела не представлено. При этом согласованный сторонами процент неустойки (0,03%) не превышает обычно применяемый в предпринимательских отношениях.

Поскольку каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком суду представлено не было, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, а также учитывая период просрочки исполнения обязательств, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для снижения размера неустойки.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения требований кредитора в деле о банкротстве (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2023 по делу №А76-45268/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «А-Капитал», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Керамакс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.В. Калина

Судьи:Л.В. Забутырина

Т.В. Курносова