Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-178511/24-6-1367

26 декабря 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ЗАВОД "РУБИН" (121087, Г.МОСКВА, ПР-Д БАГРАТИОНОВСКИЙ, Д. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 в размере 4 339 541 руб. 54 коп., пени за период с 06.04.2023 по 31.12.2023 в размере 309 722 руб. 73 коп. по договору №М-07-039021 от 30.11.2012г.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 22.12.2023г. (дип. от 21.06.2022г.)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Московский телевизионный завод "Рубин" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2023 по 30.09.2024 в размере 8 679 083 руб. 09 коп., пени за период с 06.04.2023 по 30.09.2024 в размере 1 394 125 руб. 94 коп. по договору аренды земельного участка №М-07-039021 от 30.11.2012 г. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке №М-07-039021 от 30.11.2012г.

Предметом договора является земельный участок площадью 22 600 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:07:0006003:48, имеющий адресный ориентир: город Москва, МЖД, Киевское, 5-й км, вл.9, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации административных и производственных зданий.

Передача участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по Договору.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды земельного участка установлен до 24 октября 2061 года, в связи с чем, договор зарегистрирован  в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Согласно п. 5.7 договора, арендатор обязуется ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требованию арендодателя представлять платежные документы об уплате арендной платы.

Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении №2 к договору. Приложение №2 является составной и неотъемлемой частью договора.

По условиям п. 3.2 договора, арендная плата устанавливается с даты присвоения Договору учетного номера, и подлежит оплате арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В соответствии с п. 3.4 договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор. 

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 01.04.2023г. по 30.09.2024г. в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 8 679 083 руб. 09 коп.

Претензия от 28.02.2024 №33-6-1295464/23-(0)-8, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2022 возбуждено производство по делу № А40-14584/22-74-31 «Б» о признании АО «МТЗ «Рубин»  несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из согласованных сторонами условий договора, обязанность по оплате арендной платы за спорный период возникла у ответчика 05.04.2023 г.

Таким образом, задолженность ответчика по договору аренды земельного участка №М-07-039021 от 30.11.2012г.  за период апрель 2023 – сентябрь 2024 является текущей и подлежит рассмотрению в настоящем деле.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 8 679 083 руб. 09 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Пунктом 7.2 договора за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истец произвел расчет неустойки за период 06.04.2023г. по 30.09.2024г. на сумму 1 394 125 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 7.2 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором аренды платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 1 394 125 руб. 94 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ЗАВОД "РУБИН" (121087, Г.МОСКВА, ПР-Д БАГРАТИОНОВСКИЙ, Д. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 8 679 083 руб. 09 коп., пени в размере 1 394 125 руб. 94 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ЗАВОД "РУБИН" (121087, Г.МОСКВА, ПР-Д БАГРАТИОНОВСКИЙ, Д. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 73 366 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                             Е.В. Коршикова