АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19872/2019

г. Владивосток

25 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению              общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 25.11.2011)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «АСК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 30.03.2015)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Карьер Приморский», общество с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация», общество с ограниченной ответственностью  «Ритэк»

о взыскании 1 346 280 руб., 

при участии в заседании представителей истца: ФИО2 по доверенности  от  10.11.2018, ФИО3 по доверенности от 05.11.2019, 

в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, 

в присутствии ФИО4, прибывшей без подлинника доверенности, допущенной в качестве слушателя, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион»             (ООО «Регион») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АСК»               (ООО «АСК») 1 346 280 рублей в счет погашения задолженности, в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Договору поставки нефтепродуктов от 12.03.2019г. №12/19-П.

В ходе рассмотрения дела, истец указал, что в просительной части искового заявления допущена опечатка, фактически, предметом настоящего спора является задолженность в размере 1 346 280 рублей, возникшая,           в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки №12/19-П от 12.03.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Карьер Приморский», общество с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация», общество с ограниченной ответственностью  «Ритэк».

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили.

От ООО «РИТЭК» поступила телефонограмма, в которой третье лицо просит объявить перерыв в судебном заседании, в связи с дорожно-транспортной обстановкой в городе.

Суд, заслушав позицию истца относительно заявленного ходатайства, изучив содержание последнего, отклонил  его по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ), арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Исходя из приведенных процессуальных норм, объявление перерыва в судебном заседании является правом, а не обязанностью суда, суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей, участвующих в деле, лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен, поскольку считает неправомерным односторонний отказ ООО «Регион» от принятия оставшейся части товара согласно подписанной обеими сторонами Спецификации №1 от 12.03.2019 по спорному договору поставки на сумму 1 346 280 руб. 00 коп., настаивает на том, что товар поставлялся исключительно на основании документов, где было указано необходимое к поставке количество товара и наименование адресата, которые передавались ответчику представителями истца и на основании которых, ответчик, в дальнейшем, осуществлял поставку товара, то есть товар поставлялся только лишь на основании распоряжений ООО «Регион», где дата поставки, получатель и количество товара указывались в накладных, которые передавались представителем-курьером ООО «Регион»; товар,        во исполнении договора поставки №12/19-П от 12.03.2019, приобретался у третьих лиц, в подтверждение, ссылается на: договор поставки товара №12/03-П от 12.03.2019, заключенный между ООО «Ритэк» (Поставщик) и ООО «АСК» (Покупатель), в котором предусмотрены все аналогичные существенные условия поставки Товара, что и в спорном договоре поставки с ООО «Регион», договор поставки №19-03-13 от 13.03.2019, заключенный с ООО «Карьер Приморский» (Поставщик), договор поставки №13/03/2019 от 13.03.2019, заключенный с ООО «Корея Авто Транс»; считает, что              у ООО «Регион» имеется, предусмотренная статьей 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность принять товар у ООО «АСК»; письмом с исх.№182 от 01.07.2019 проинформировал ООО «Регион» о том, что товар давно приобретен у третьих лиц и готов к отгрузке, однако до настоящего времени истец не сообщает место и дату отгрузки товара; кроме того, ООО «АСК» несет убытки в связи с тем, товар приобретен у третьих лиц – ООО «Ритэк», оплачен платежными поручениями (№280 от 15.04.2019, №299 от 17.04.2019, №344 от 15.05.2019, №365 от 16.05.2019, №489 от 28.06.2019), спорный товар хранится по договору хранения, заключенному с ООО «Карьер-ДВ», на территории Надеждинского района в с.Кипарисово, и за него ООО «АСК» обязано уплачивать ежемесячно денежное вознаграждение.

Согласно, представленному третьим лицом – ООО «Карьер Приморский», отзыву, 13.03.2019 между ним и ООО «АСК» заключен договор поставки № 19-03-13, по которому ООО «Карьер Приморский» обязался в течение срока действия договора поставлять инертные материалы, а ООО «АСК» обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора; ООО «Карьер Приморский», в свою очередь, поставило товар, ООО «АСК» произвело оплату поставленного товара по платежным поручениям № 195 от 13.03.2019 и №442 от 27.05.2019, ООО «Карьер Приморский» претензий по оплате не имеет. 

Из представленного третьим лицом – ООО «Запсибгазпром-Газификация» отзыва следует, что между последним (покупатель) и           ООО «Регион» (поставщик) заключен договор поставки № 109/2019-К-7-23 от 07.02.2019, во исполнение государственного оборонного заказа, в рамках исполнения государственного контракта № 1820187377852554164000000 от 17.10.2018; ООО «Регион», в свою очередь, заключило с ООО «АСК» договор поставки № 12/19-П от 12.03.2019, пунктом 1.2 которого предусмотрено, что он заключен во исполнение государственного оборонного заказа, в рамках исполнения государственного контракта 1820187377852554164000000 от 17.10.2018; по его мнению, ООО «АСК»  имело возможность поставить товар в установленные сроки в место, указанное в договоре, доказательств исполнения обязанностей по договору с ООО «Регион» не представлено; представленные договоры поставки            № 12/03-П от 12.03.2019 и № 19-03-13 от 13.03.2019, заключенные с          ООО «Ритэк» и ООО «Карьер Приморский» (соответственно), не относятся к рассматриваемому спору, поскольку не связаны с исполнением обязательств перед ООО «Запсибгазпром-Газификация» и не имеют никакого отношения к исполнению государственного оборонного заказа, поскольку договоры обязательно должны содержать сведения об идентификаторе государственного контракта, условия расчетов с использованием отдельного счета, открытого в соответствии с Законом        № 275-ФЗ, представленные договоры не соответствуют требованиям Закона № 275-ФЗ,  не содержат указаний о заключении его в рамках исполнения государственного оборонного заказа, не содержат идентификатора государственного контракта, расчеты предусмотрены без использования отдельного счета.

ООО «РИТЭК» представило в материалы дела пояснения, где указано следующее: между ООО «РИТЭК» и ответчиком заключен договор поставки товара №12/03-П от 12.03.2019, согласно которому,                       ООО «РИТЭК» обязалось передать ответчику песчано-гравийную смесь, последний обязался принять и оплатить за песчано-гравийную смесь; по спецификации №1 от 12.03.2019 ООО «РИТЭК» обязано передать песчано-гравийную смесь в количестве 7 692 куб. м. в срок не позднее 12.04.2019, в место поставки – Уссурийский городской округ Приморского края, в соответствии с данной спецификацией ООО «РИТЭК», передало                     ООО «АСК» песчано-гравийную смесь в количестве 4 240 куб.м. в                  с.Баневурово Уссурийского городского округа Приморского края, последняя заявка от ООО «АСК» на поставку товара была 30.05.2019, после чего, иных заявок по спецификации №1 от 12.03.2019 от ООО «АСК» не поступало; менеджеры связывались с ООО «АСК», но вразумительных ответов по дальнейшей поставке  ООО «РИТЭК» не получило, в результате чего ООО «РИТЭК» в адрес ООО «АСК» направило письменную претензию от 12.06.2019 с требованием о принятии в ближайшие дни оставшейся части товара, а именно: песчано-гравийной смеси в количестве 3 452 куб.м., после чего, от ООО «АСК» поступило распоряжение о вывозе товара в количестве 3 452 куб.м. в 

<

...>.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик (Поставщик) и истец (Покупатель) 12.03.2019 заключили договор поставки № 12/19-П, в соответствии с предметом, которого Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях Договора сыпучие материалы (далее - Товар), наименование, количество, качественные характеристики, цена, порядок оплаты, адрес и условия поставки которого изложены в Спецификациях, которые после подписания их сторонами становятся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.1). Поставка данного Товара осуществляется во исполнение государственного оборонного заказа в рамках государственного контракта №1820187377852554164000000                  от 17.10.2018 (идентификатор государственного контракта ИГК - 1820187377852554164000000) (пункт 1.2). 

Согласно пунктам 2.1, 2.2 спорного договора, доставка осуществляется Поставщиком на объект Покупателя, указанный им в спецификации, срок поставки Товара определяется в спецификации.

На основании пунктов 4.1, 4.2, поставка Товара по настоящему договору осуществляется на условиях его полной предварительной оплаты. Цены на Товар и условия оплаты указываются в Спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. Общая сумма Договора определяется суммами согласно указанным Спецификациям.

На основании пункт 6.1 спорного договора, обязанность Поставщика передать Товар Покупателю считается исполненной в момент передачи Товара в распоряжение представителя Покупателя в месте поставки указанном Покупателем в спецификации. Приемка-передача Товара оформляется двусторонним подписанием накладной формы ТОРГ-12 или Универсальным передаточным документом (УПД).

Стороны, в рамках спорного договора, подписали спецификацию № 1 от 12.03.2019, по условиям которой, поставщик поставляет песчано-гравийную смесь, общей стоимостью 2 999 880 руб.; оплата производится в порядке полной предварительной оплаты (100%) (пункт 3); срок поставки – 12.04.2019; поставка может осуществляться несколькими партиями                (пункт 4); место поставки: объект Покупателя, расположенный по адресу: РФ, Приморский край, Уссурийский городской округ, поселок Баневурово (пункт 5); поставка в адрес, указанный в настоящей Спецификации, производится транспортом Поставщика (пункт 6).

Истец, во исполнение обязательств по предварительной оплате, перечислил ответчику 2 999 880 руб. платежным поручением № 82 от 13.03.2019. Ответчик, в свою очередь, поставил песчано-гравийную смесь на сумму 1 653 600 руб., в подтверждение, истец представил УПД, накладные и подписанный сторонами (без разногласий) акт сверки взаимных расчетов за период 21.04.2019 – 30.05.2019.

Не получив товар на сумму 1 346 280 руб., истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора от 28.06.2019, в котором сообщил о необходимости вернуть указанную сумму в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

Ответчик в письме исх.№ 182от 01.07.2019 указал следующее: первую часть товара на сумму в размере 1 653 600 руб. Поставщик поставил по указанному адресу, а именно: Приморский край, Уссурийский городской округ, поселок Боневурово; указаний на поставку второй части товара на сумму 1 346 280 руб. до настоящего времени не поступало, хотя Поставщик неоднократно напоминал и спрашивал Покупателя о месте поставки; согласованное количество товара на сумму 1 346 280 руб., то есть вторая часть товара по Договору уже давно приобретена ООО «АСК» у третьих лиц и товар готов к отгрузке, однако до настоящего времени                      ООО «РЕГИОН» не сообщает дополнительное место поставки. На основании вышеизложенного, просит ООО «РЕГИОН» принять товар, предусмотренный условиями Договора, а также просит перестать уклоняться от приемки товара и сообщить ООО «АСК» место, дату и время поставки оставшейся части товара на сумму 1 346 280 руб. 

Ответчик требование истца о возврате суммы, уплаченной в счет 100% предоплаты не поставленного товара, не исполнил, что послужило основанием обращения ООО «Регион» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая данный спор, суд посчитал, что сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под правовое регулирование норм параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) о договоре купли-продажи (поставки), а также общих положений об обязательствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516                 ГК РФ).

Пункт 5 статьи 454 ГК РФ относит поставку товаров к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, факт перечисления покупателем - ООО «Регион» в пользу поставщика - ООО «АСК» 2 999 880 руб. в качестве предварительной оплаты стоимости товара документально подтвержден, представленным в дело, платежным документом.

При этом, суд считает, что доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком, как поставщиком, обязанности по поставке предварительно оплаченного товара в полном объеме в адрес покупателя, в материалах дела не имеется.

Как утверждает ответчик, согласованное в спорном договоре количество товара на сумму 1 346 280 руб. приобретено у третьих лиц и товар готов к отгрузке, однако до настоящего времени ООО «Регион» не сообщает дополнительное место поставки. Ссылается на договоры поставки, заключенные с ООО «РИТЭК» № 12/03-П от 12.3.2019,                     с ООО «Карьер Приморский» № 19-03-19 от 13.03.2019, с ООО «Корея Авто Транс» № 13/03/2019 от 13.03.2019.

Оценив данные договоры, суд установил, что они являются самостоятельными сделками ответчика с его контрагентами и не усмотрел ни условий, ни каких-либо ссылок, позволяющих сделать вывод о том, что данные договоры заключены во исполнение обязательств ответчиком по спорному договору.

ООО «РИТЭК» передало ООО «АСК» песчано-гравийную смесь в количестве 4 240 куб.м. в с. Баневурово Уссурийского городского округа Приморского края, последняя заявка от ООО «АСК» на поставку товара была 30.05.2019. 

И то обстоятельство, на которое ссылается третьего лицо, что           ООО «АСК» приобрело у ООО «РИТЭК» песчано-гравийную смесь в количестве 3 452 куб.м., которая по распоряжению ООО «АСК» вывезена в 

<

...>, не свидетельствует об исполнении последним его обязательств по поставке товара истцу по договору поставки № 12/19-П от 12.03.2019.

Не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора, вытекающего из договора поставки № 12/10-П от 12.03.2019, заключенного между истцом и ответчиком, в котором сторонами согласованы конкретные условия поставки, и то обстоятельство, что в вышеперечисленных договорах предусмотрены все аналогичные существенные условия поставки Товара, что и в спорном договоре поставки с ООО «Регион». 

Вместе с тем, следует учитывать, что, в силу статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичным документом является документ, составленный при совершении хозяйственной операции по определенной форме и имеющий обязательные реквизиты, позволяющие наиболее подробным образом определить существо хозяйственной операции (наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и иные реквизиты).

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле № 1-794/32-5 от 10.07.1996 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Как следует из материалов дела, первичных документов, подтверждающих приобретение истцом песчано-гравийной смести у ответчика, в рамках спорного договора, последним не представлено.

Исходя из смысла норм Федерального закона о бухгалтерском учете и Методических рекомендаций, с учетом пункта 6.1 спорного договора, которым предусмотрено, что обязанность Поставщика передать Товар Покупателю считается исполненной в момент передачи Товара в распоряжение представителя Покупателя в месте поставки указанном Покупателем в спецификации. Приемка-передача Товара оформляется двусторонним подписанием накладной формы ТОРГ-12 или Универсальным передаточным документом (УПД), ответчик не доказал факт исполнения им обязательств по поставке товара в согласованный в спецификации срок и в количестве.

Представленные ответчиком в материалы дела транспортные накладные и товарно-транспортные накладные, оформленные за период с 17.06.2019 по 21.06.2019, свидетельствуют о получении ответчиком                от ООО «РИТЭК» песчано-гравийной смеси, груз сдан по адресу: 

<

...>. Каких-либо первичных документов, подтверждающих дальнейшее перемещение товара в адрес истца (Приморский край, Уссурийский городской округ, п. Баневурово) ответчиком не представлено.  

Таким образом, утверждение ответчика о приобретении им для истца оставшейся части товара у третьих лиц, не влияет на правовую оценку сложившихся отношений между сторонами и возникшего между ними спора.

Довод ответчика о неправомерном одностороннем отказе                  ООО «Регион» от принятия оставшейся части товара, согласно подписанной обеими сторонами Спецификации №1 от 12.03.2019 по спорному договору поставки на сумму 1 346 280 руб. 00 коп., суд отклоняет как документально не подтвержденный, ввиду отсутствия в материалах дела каких-либо документов, свидетельствующих о совершении истцом действий по непринятию товара, поступившего от ответчика в п. Баневурово.

Как следует из буквального содержания условий спецификации № 1 от 12.03.2019, стороны четко согласовали: наименование, количество товара, условий оплаты, срок поставки и место поставки, при этом в спецификации не предусмотрено изменение места поставки в случае дробления спорной поставки на партии, в связи с чем, доводы ответчика о том, что письмом с исх.№182 от 01.07.2019 он проинформировал                    ООО «Регион» о том, что товар давно приобретен у третьих лиц и готов к отгрузке, однако до настоящего времени истец не сообщает место и дату отгрузки товара, является несостоятельным.

Исходя из условий спецификации № 1 от 12.3.2019, суд не принимает и доводы ответчика относительно того, что товар поставлялся исключительно на основании документов, где было указано необходимое к поставке количество товара и наименование адресата, которые передавались ответчику представителями истца и, на основании которых, ответчик, в дальнейшем, осуществлял поставку товара, то есть товар поставлялся только лишь на основании распоряжений ООО «Регион», где дата поставки, получатель и количество товара указывались в накладных, которые передавались представителем-курьером ООО «Регион»; 

Довод ответчика о том, что он несет убытки, поскольку товар приобретен у третьего лица – ООО «РИТЭК», оплачен платежными поручениями (№280 от 15.04.2019, №299 от 17.04.2019, №344 от 15.05.2019, №365 от 16.05.2019, №489 от 28.06.2019), спорный товар хранится по договору хранения, заключенному с ООО «Карьер-ДВ», на территории Надеждинского района в с.Кипарисово, и за него ООО «АСК» обязано уплачивать ежемесячно денежное вознаграждение, не связан с предметом рассматриваемого спора, в связи с чем, не принимается судом во внимание.

Представленные ООО «Карьер Приморский» пояснения касаются его взаимоотношений с ответчиком, и не свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств по поставке истцу оставшейся части товара.

Учитывая установленные обстоятельства, а также принимая во внимание  не предоставление в материалы дела доказательств возврата, уплаченных покупателем, денежных средств в размере 1 346 280 руб., суд приходит к закономерному выводу о наличии на стороне ответчика спорной задолженности.

Ввиду вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением судебных расходов по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 АПК РФ,                     на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «АСК»              в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион»            1 346 280 рублей задолженности, государственную пошлину по иску на  26 463 рубля.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья    Карандашова Е.В.