﻿ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А61-1982/2021

22.11.2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2021.

 

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании от заявителя - Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) – Лосева А.В. (доверенность от 15.03.2017), в отсутствие заинтересованных лиц: Администрации местного самоуправления г. Владикавказ (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087), Администрации (префектуре) внутригородского Иристонского района города Владикавказа, третье лицо - финансовый управляющий Доценко Максим Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.09.2021 по делу № А61-1982/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала (далее – заявитель, Банк) обратилось в суд с заявлением к Администрации местного самоуправления города Владикавказа о признании недействительным и отмене предписания от 15.12.2020 №454, вынесенного Администрацией (префектурой) внутригородского Иристонского района города Владикавказа.

          Определением суда от 16.06.2021 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Козаева Г.Г. Доценко Максим Валерьевич.

            Определением суда от 04 августа 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию (префектуру) внутригородского Иристонского района города Владикавказа.

Решением от 03.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что заявитель пропустил срок для обращения в суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс). Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Банк суду не заявлял.

В апелляционной жалобе Банк просит отменить решение суда и удовлетворить его заявление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, пропуск срока на обжалование предписания обусловлен бездействием со стороны заинтересованного лица.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

Изучив и оценив в ходе повторного пересмотра дела все материалы дела в совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установил суд, решением Арбитражного суда РСО-Алания по делу №А61-4234/2014 от 08.06.2016 Козаев Георгий Гастанович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Дудко Д.В.

Определением суда по делу №А61-4234/2014 от 08.07.2021 процедура реализации имущества гражданина Козаева Георгия Гастановича продлена до 24.12.2021.

Как следует из материалов дела в обеспечение исполнения кредитных обязательств СГЖ «Дуг-1», между Банком и Козаевым Георгием Гастановичем был заключен Договор №102609/0004-7.2п о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 29.12.2010г.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ИП Козаева Георгия Гастановича между Банком и Козаевым Георгием Гастановичем был заключен Договор №102609/0003-7.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.12.2010г.

Согласно Договору №102609/0004-7.2п о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 29.12.2010г, Договора №102609/0003-7.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.12.2010г. Банку было передано в залог недвижимое имущество, а именно:

Нежилое здание (Литер А), общая площадь: 2195,7 кв.м., условный номер - 15-15-01/066/2007-142, адрес: РСО-А, г.Владикавказ, ул.Джанаева/Рамонова, 53/1.

Земельный участок с кадастровым номером: 15:09:020125:0002, категория: земли поселений, разрешенное использование: для завершения строительства магазина-кафе, площадь: 0,0485 га, адрес: РСО-А, г.Владикавказ, ул.Джанаева/Рамонова, 55/1.

Определением суда по делу №А61-4234/2014 Банк включен в реестр требований кредиторов должника, как залоговый кредитор, по требованиям в размере 107 761 232руб., в том числе 105 586 556руб.  основного долга и 2 174 678,08руб. неустойки.

Администрация (Префектура) внутригородского Иристонского района г.Владикавказ 15.12.2020 вынесла Дудко Д.В. - финансовому управляющему гражданина Козаева Г.Г., предписание №454 от 15.12.2020.

Данным предписанием Префектура в 30-дневный срок обязала Дудко Д.В. устранить нарушения, выразившиеся в самовольном строительстве второго и третьего этажей нежилого здания за пределами отведенного земельного участка с занятием муниципального земельного участка площадью 114кв.м.; этажи построены с выступом 2,0м, 2,8м со стороны ул.Джанаева и Рамонова (л.д.15).

Банк, полагая, что предписание №454 от 15.12.2020 не соответствует закону, нарушает его права, как залогового кредитора, обратился в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно материалам дела, Банк является залоговым кредитором должника, торги были приостановлены в отношении залогового имущества, о чем в ЕФРСБ размещено 21.12.2020 соответствующее сообщение, номер сообщения – 5927365. В сообщении указано, что торги приостановлены в связи с вынесением Префектурой предписания №454 от 15.12.2020.

Таким образом, залоговый кредитор не мог не знать о том, что торги приостановлены. Суд при указанных обстоятельствах считает, что трехмесячный срок, установленный статьей 198 АПК РФ,  должен исчисляться с 21.12.2020.

При этом, требования об обжаловании предписания Банк предъявил лишь в 08.06.2021 то есть со значительным пропуском трехмесячного срока для обращения в суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что пропуск срока на обжалование предписания обусловлен бездействием со стороны заинтересованного лица, подлежит отклонению.

Так из письма Банка от 22.03.2021, следует, что  Банк однозначно знает о проведении торгов и об их приостановлении.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 115 и части 2 статьи 117 АПК РФ отсутствие признанных арбитражным судом уважительных причин к восстановлению пропущенного срока и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 14.12.1999 г. N 220-О, от 20.02.2002 г. N 58-О), установление в законе сроков для обращения в суд с жалобами на решения государственных органов  обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административно-правовых отношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Банком не заявлено.

Пропуск процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта уполномоченного органа, его действий (бездействия), служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (аналогичная правовая позиция изложена постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 23.01.2007 N 11984/06, от 06.11.2007 N 8673/07).

Таким образом, заявленные требования обоснованно отклонены судом первой инстанции в связи с пропуском срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.09.2021 по делу № А61-1982/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                  

 

              М.У. Семенов

 

              Д.А. Белов

 

              И.А. Цигельников