АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24961/2018

05 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел дело № А60-24961/2018 по исковому  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДЗ ЭнергоТрэйд»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью Логистическая компания «КИТ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом  Торгкабель»  

о взыскании 153 902 руб. 54 коп, 

при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.04.2018г.; 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2018г.;  от третьего лица – не явился, извещен.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 153  902 руб. 54 коп., в том числе 141 000 руб. 00 коп. убытков, причиненных  повреждением груза (части груза), вверенного ответчику к перевозке и  экспедированию согласно договору-заказу (экспедиторской расписке) №  1100112031 от 16.08.2017г. (стоимость поврежденного груза), 6 513 руб. 00 коп.  - стоимость платы за услуги экспедитора, и 6 389 руб. 54 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со  

ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с перерасчетом на день  исполнения обязательства.  

 Определением суда от 11.05.2018г. дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в  направленном в суд отзыве (поступил в суд 29.05.2018г.), в котором пояснил  следующее: между ООО ТД «Торгкабель» (грузоотправитель) и ООО ЛК  «КИТ» (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции №  1100112031 от 16.08.2017 г. согласно которому к перевозке был передан груз в  количестве 2 мест, объявленной стоимостью 200 000 рублей, без  товаросопроводительных документов, подтверждающих характер и стоимость  груза. Грузополучатель по договору - ООО «ДЗ ЭнергоТрэйд».  

При выдаче груза в пункте назначения - г. Перми, представителем  экспедитора и представителем грузополучателя был составлен Коммерческий  Акт от 30.08.2017 г., в котором стороны зафиксировали частичное повреждение  оболочки кабеля в пяти местах.  

Истец полагает, что при передаче груза к перевозке со стороны  экспедитора была неверно указана стоимость груза (200 000 руб. вместо 282  000 руб.), т.о. объявленная ценность груза не была согласована. Указанная  позиция истца является неверной по следующим основаниям. Пунктом 5  Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554,  экспедиторская расписка отнесена к документам, подтверждающим факт  получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо указанного им  грузоотправителя. В материалы дела представлена экспедиторская расписка №  1100112031 от 16.08.2017 г., в которой указана объявленная ценность груза в  размере 200 000 руб. В силу п. 12 Правил № 554 расписка выдается  экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право  владения грузом до момента его передачи клиенту или грузополучателю. Истец  не отрицает перевозку груза по указанной экспедиторской расписке.  

Кроме этого, истцу было известно об объявленной стоимости груза, так  как в счет-фактуре № 2100216081 от 30.08.20217 об оплате услуг экспедитора и  в Акте № 2100216081 от 30.08.2017 г. имеется ссылка на экспедиторскую  расписку, содержащую условие об объявленной ценности груза в 200 000 руб.  

Более того, в Коммерческом Акте от 30.08.2017 г., подписанном  представителем грузополучателя, также указана стоимость спорного груза в  размере 200 000 руб. Акт подписан без разногласий по стоимости груза, при  изложенных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что объявленная  ценность груза не была согласована сторонами.  

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика 141 000 руб. в счет  возмещения ущерба, причиненного повреждением груза. Однако истец не  представил документов, подтверждающих размер, на которую понизилась  объявленная ценность груза, а также документов, подтверждающих  невозможность использования груза по назначению в связи с причинением ему  

(грузу) указанных повреждений. Невозможность дальнейшего использования  поврежденного груза истец объясняет тем, что истец является посредником,  приобретающим товар для дальнейшей передачи клиенту и на предложение  принять часть груза без повреждений клиент ответил отказом, т.к. длина  (кабеля) не соответствует требованиям. При этом указанное обстоятельство не  является основанием для признания невозможности использования уцелевшей  части груза по назначению.  

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 6 389,54 рублей.  

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму  убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением  денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).  

Как указано в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07 начисление процентов за  пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается,  поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение  обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят  зачетный характер. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков,  удовлетворению не подлежит.  

Определением от 28.06.2018г. суд назначил дело к рассмотрению по  общим правилам искового производства и привлек к участию в деле третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом  Торгкабель».  

Истец поддерживает исковые требования с учетом направленного в суд  ходатайства об уточнении исковых требований (поступило в суд 01.10.2018г.),  в котором просит взыскать с ответчика 63 213 руб. 00 коп., в том числе 56 700  руб. 00 коп. убытков, причиненных повреждением груза (части груза),  вверенного ответчику к перевозке и экспедированию согласно договору-заказу  (экспедиторской расписке) № 1100112031 от 16.08.2017г. (стоимость  поврежденного груза) и 6 513 руб. 00 коп. - стоимость платы за услуги  экспедитора.  

Истец представил для приобщения к материалам дела копию письма от  04.10.2018 № 19, копия письма приобщена судом к материалам дела.  

Кроме того, 26.07.2018г. от истца в суд подступили дополнения к  исковому заявлению, дополнения приобщены судом к материалам дела.  

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в  направленном в суд отзыве на исковое заявлении (поступил в суд 29.05.2018г.)  и представленном в предварительном судебном заседании отзыве на исковое  заявление.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте  разбирательства дела, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не  представило.  

Уменьшение размера иска до 63 213 руб. 00 коп. судом принято в силу ст.  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленной в материалы дела экспедиторской  распиской № 1100112031 от 16.08.2017г. ответчику (экспедитору)  грузоотправителем (третьим лицом Обществом с ограниченной  ответственностью «Торговый Дом Торгкабель») для перевозки и  экспедирования по маршруту г. Ростов-на-Дону - г. Пермь г. был вверен груз  (инструменты) в количестве мест 2/0, массой 1 179 кг., объемом 4,608 м3, для  его доставки истцу (грузополучателю).  

Указанный груз был вверен экспедитору без сопроводительных  документов (с отметкой в экспедиторской расписке № 1100112031 от  16.08.2017г.: «сопр. документы Нет»).  

 Объявленная стоимость груза, согласованная в экспедиторской расписке   № 1100112031 от 16.08.2017г., составила 200 000 руб. 00 коп.  

Указанный груз до грузополучателя был доставлен с повреждением.  

По факту повреждения груза представителем истца и представителем  ответчика составлен Коммерческий Акт от 30.08.2017г., из содержания  которого (п. 6 указанного Акта: «Подробное описание дефектов (характер  недостачи, излишков, ненадлежащего качества, брака, боя») следует:  «обнаружено, что на одной из катушек повреждена оболочка кабеля, в пяти  местах, часть кабеля размотана)».  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.09.2017г. № ИС-46- 2017 с просьбой возместить ущерб в связи с повреждением груза и отсутствием  возможности его дальнейшего использования в размере 141000,00руб.  стоимость 100 метров кабеля, с учетом стоимости барабана, 6513,99 руб.  стоимость уплаченных грузополучателем средств за перевозку груза.  

Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.  

Как указывает истец в дополнении к исковому заявлению (поступило в  суд 26.07.20178г.) и ходатайстве об уточнении исковых требований (поступило  в суд 01.10.2018г.) по заказу истца, 09.07.2018г. была проведена оценка  повреждений кабеля 2XSEYBY 6/10 кв 3*50/25, в количестве 100 м. Оценка  проводилась ООО «Бизнес Консалтинг», специалистом ФИО4  

Стоимость проведения оценки составила 7 000,00 руб., что  подтверждается актом № 89 от 20.07.2018г., счетом № 35 от 20.07.2018г., факт  оплаты расходов на услуги оценки подтверждается платежным поручением №  114 от 20.07.2018г.  

Как следует из содержания представленного истцом в материалы дела  Заключения специалиста № 050/18 от 18.07.2018г. (стр. 6  «ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ»):  

«1. Кабель 2XSEJ/BY 6/10кв 3x50/25, медный, трехжильный, в изоляции  красного цвета, в количестве 100 м, на момент осмотра намотан на деревянном  барабане, намотка последних нескольких витков ослаблена.  

2. Кабель имеет механические повреждения в виде разрывов изоляции в  пяти местах, длиной около 10 см. каждое, с деформацией бронеленты в одном  из мест разрыва изоляции.  

3. Общая длина участка кабеля, имеющего повреждения, составляет  около 60 м.  

На основании установленных обстоятельств специалист приходит к  выводу, что кабель 2XSEJ/BY 6/10кв 3x50/25, в количестве 100 м., имеет  недостатки в виде механических повреждений изоляции с деформацией  бронеленты, общая длина участка кабеля, имеющего повреждения, составляет  около 60 м.»  

В своем Заключении специалиста № 050/18 от 18.07.2018г. эксперт  пришел к следующим выводам:  

«1. Кабель 2XSEJ/BY 6/10кв 3x50/25, в количестве 100 м., имеет  недостатки в виде механических повреждений изоляции с деформацией  бронеленты, общая длина участка кабеля, имеющего повреждения, составляет  около 60 м.  

2. Стоимость устранения недостатков кабеля 2XSEJ/BY 6/10кв 3x50/25, в  количестве 100 м, возникших в результате механических воздействий при  транспортировке, составляет: 84 300 (восемьдесят четыре тысячи триста)  рублей».  

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за  вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных  договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

В соответствии с пунктами 5-7 Постановления Правительства Российской  Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно- экспедиционной деятельности», экспедиторскими документами  разработанными согласно статье 2 Федерального закона «О транспортно- экспедиционной деятельности», являются:  

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания  экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора  транспортной экспедиции);  

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором  для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);  

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у  клиента груза на складское хранение).  

Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме  груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи  груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки  (пункт 12).  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по  договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в  размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25  Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 803 названного Кодекса).  

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в  соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно  доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком  обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным  нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.  

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность  перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или  повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза  получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо  уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или  повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые  экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в  следующих размерах:  

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки  с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части  объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;  

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки  без объявления ценности, в размере действительной (документально  подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;  

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с  объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная  ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере  объявленной ценности;  

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки  без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась  

действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при  невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной  (документально подтвержденной) стоимости груза.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде  возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его  экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата,  недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств,  которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не  зависело.  

Пунктом 2 ст. 11 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»  предусмотрено, что соглашение об устранении имущественной  ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных  настоящим Федеральным законом, ничтожно.  

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о  том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим  образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую  ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть  освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12).  

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для  освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1  статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что  он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него  требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.  

При названных обстоятельствах требования истца о взыскании с  ответчика убытков в связи с повреждением груза в процессе перевозки  заявлено истцом обоснованно.  

В силу положений пункта 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции  определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о  транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными  правовыми актами.  

Согласно положению пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении  договора.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007   № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта» грузоотправитель при предъявлении груза для  перевозки имеет право объявить его ценность.  

При подписании экспедиторской расписки № 1100112031 от 16.08.2017г.  стороны согласовали стоимость груза в размере 200 000 руб. 00 коп.  

Вопреки возражениям истца, экспедиторская расписка № № 1100112031  от 16.08.2017г. принята и исполнена сторонами, в том числе стороной истца,  что подтверждается произведённой истцом ответчику оплатой услуг ответчика  по спорной перевозке и экспедированию (платежное поручение № 363 от  21.08.2017г., Акт № 2100216081 от 30.08.2017г. со ссылкой на реквизиты  спорной экспедиторской расписки), что свидетельствует о согласовании  сторонами условия об объявленной стоимости груза в размере 200 000 руб. 00  коп. Кроме того, указание на согласованную сторонами объявленную  стоимость груза в размере 200 000 руб. 00 коп. содержится также в  подписанном ответчиком и истцом вышеуказанном Коммерческом Акте от  30.08.2017г.  

Закон не содержит положений о том, что объявленная ценность груза  должна соответствовать действительной стоимости груза. Согласованная  сторонами ценность груза может отличаться от действительной стоимости  груза как в большую, так и в меньшую сторону.  

Истец как участник гражданского оборота, согласившись с оценкой груза  в 200 000 руб. 00 коп., принял на себя соответствующие риски.  

С учетом согласованного в договоре условия о принятии груза к  перевозке с объявлением ценности в 200 000 руб. 00 коп., а также согласно  выводам эксперта, содержащимся в Заключении специалиста № 050/18 от  18.07.2018г., составленном экспертом по заключенному с истцом договору о  проведении исследования, в соответствии подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального  закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»  ущерб, причиненный при перевозке и экспедированию груза, подлежащий  возмещению экспедитором, составляет 84 300 руб. 00 коп. (стоимость  поврежденного груза).  

Доказательств причинения ответчиком истцу ущерба в ином (заявленном)  истцом размере истцом не представлено (документов, подтверждающих  невозможность использования груза по назначению в связи с причинением  грузу указанных повреждений), того обстоятельства, что истец является  посредником, приобретающим товар для дальнейшей передачи клиенту и на  предложение принять часть груза без повреждений клиент ответил отказом, т.к.  длина (кабеля) не соответствует требованиям, самого по себе, недостаточно для  признания невозможности использования уцелевшей части груза по  назначению.  

Требование истца о взыскании с ответчика 6 513 руб. 00 коп. - стоимости  платы за услуги экспедитора за перевозку и экспедирование груза по спорной  экспедиторской расписке № 1100112031 от 16.08.2017г., удовлетворению не  подлежит, поскольку согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона «О транспортно- экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может  быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного  утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает  клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость  груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или  поврежденного (испорченного) груза.  

Учитывая, что в экспедиторской расписке № 1100112031 от 16.08.2017г.  такого условия сторонами не предусмотрено, оснований для возврата  экспедиторского вознаграждения в указанном размере судом не усматривается.  

При этом судом не принимается ссылка истца в исковом заявлении на п. 3  ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации как на правовое  основание требования истца о взыскании с ответчика провозной платы, так как  в рассматриваемом случае между сторонами возникли отношения по  транспортной экспедиции, а не по перевозке груза, оформление которых  сопровождается составлением транспортных и товарно-транспортных  накладных, составленных в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007  N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта», которых истцом в материалы дела не  представлено.  

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не  подлежат.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы  истца по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии  со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 63 213 руб. 00  коп., государственная пошлина в сумме 3 088 руб. 48 коп. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ДЗ  ЭнергоТрэйд» из федерального бюджета 3 088 руб. 48 коп. государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению № 80 от 26.04.2018г.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Н. Яговкина