АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-26052/2020 

 

Дата принятия решения –  22 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "Спурт" (публичное акционерное общество), Республика Татарстан, г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтебаза", Новгородская область, Окуловский район, г.Окуловка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 310 000 руб. долга, 4 094 264 руб. 84 коп. неустойки (пени),

с участием представителей:

от истца  – ФИО2, на основании доверенности от 24.12.2020г., представлен диплом; (до перерыва), ФИО3 на основании доверенности от 24.12.2020 г. представлен диплом;  (после перерыва) 

от ответчика  –не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерный коммерческий банк "Спурт"  - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику –  Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтебаза", г.Окуловка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 310 000 руб. долга, 4 094 264 руб. 84 коп. неустойки (пени).

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании 11.03.2021 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: взыскании с ООО «Нефтебаза» задолженности в размере  9 362 250 руб., из которых  5 850 000 руб., задолженности по арендной плате за период с 01 ноября 2017 года по 31 января 2021 года, 3 512 250 руб., начисленных пеней за период с 01 ноября 2017 года по 31 января 2021 года. Также заявил отказ от иска в части взыскания арендных платежей за период с 06 марта 2017 года по 31 октября 2017 года.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 11.03.2021 года был объявлен перерыв до 15.03.2021 года. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва представителем истца заявлено ходатайство об отзыве заявления об уточнении исковых требований, заявленного раннее. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.В дополнении к отзыву на исковое заявления ответчик указал на прекращение действия договора, что лишае истца возможности требовать арендную плату. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее: между ООО «Уфимское производственное предприятие» (арендодатель) и ООО «Нефтебаза» (арендатор) 01.10.2016 был заключен договор аренды №01 (л.д.18-20), согласно которому арендодатель передает принадлежащее ему на праве собственности имущество, а арендатор принимает его во временное возмездное пользование, с целью использования в процессе производственной деятельности по прямому назначению. Сдаваемое в аренду имущество состоит из производственных помещений и оборудования, расположенных по адресу: 

<

...>, описанных в приложении №1 к договору и являющегося его неотъемлемой частью (л.д. 18-19).

Срок действия договора начинает течь с момента подписания договора и акта приема – передачи имущества и действует 11 месяцев или до реализации имущества путем проведения торгов в рамках дела о банкротстве Арендодателя в порядке и сроки, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», если этот срок наступит ранее (п.4.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, арендная плата по договору устанавливается в сумме 150 000 руб. ежемесячно в том числе НДС. Арендная плата не подлежит изменению в течение срока действия договора.

Согласно пункту 3.2 договора, арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца самостоятельно или на основании выставленного арендодателем счета на расчетный счет арендодателя.

Актом приема-передачи от 01.10.2016 подтверждается передача ООО «Уфимское производственное предприятие» (арендодателем) арендованного имущества ООО «Нефтеюбаза» (арендатору) (л.д. 19 оборот - 20).

В соответствии с актом о передаче имущества от 06.03.2017 (л.д. 22-23) все права ООО «Уфимское производственное предприятие»  на имущество  перешли к АКБ «Спурт» (ПАО) в полном объеме.

Истцом 24.05.2017 (л.д. 24) в адрес ответчика (ООО Нефтебаза» было направлено уведомление о том, что АКБ «Спурт» (ПАО) является новым собственником имущества, арендную плату следует вносить ему.

ООО «Уфимское производственное предприятие» прекратило деятельность 17.06.2019 ,  согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

Между истцом и ответчиком 31.05.2017 заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве к договору №01 аренды от 01.10.2016 (л.д.25), согласно которому с 06.03.2017 на основании акта о передаче имущества от 06.03.2017, АКБ «Спурт» (ПАО) является новым собственником арендуемого имущества  по договору; с 06.03.2017 АКБ «Спурт» (ПАО) является надлежащим арендодателем для арендатора по договору; с 06.03.2017 арендатор обязуется оплачивать арендные платежи по договору на счет арендодателя.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.08.2020г. №25 -23ИСХ-216699 с требованием оплаты задолженности по арендным платежам и пени (л.д.14), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 6 310 000 руб. долга, 4 094 264 руб. 84 коп. неустойки (пени).

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Ответчиком в отзыве на исковое заявление указано о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, в том числе и по требованиям, заявленным в настоящем иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, суд учитывает, что истцом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, принимая во внимание, что данный иск был подан в арбитражный суд 30.10.2020 (заявление подано через информационную систему «Мой арбитр», о чем имеется отметка на исковом заявлении), истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 06.03.2017 по  29.09.2017, о применении которого было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Истцом, доказательств перерыва течения срока исковой давности, не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за период до 30.09.2017 заявлены после истечения срока исковой давности.

Согласно расчету, сделанному судом, с учетом применения срока исковой давности, задолженность ответчика перед истцом составила 6 000 000 руб. долга за период с 30.09.2017 по 20.10.2020.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в дел должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит частичному удовлетворению на сумму 6 000 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.03.2017 по 20.10.2020 в размере 4 094 264 руб. 84 коп расчет составлен за период 11.03.2017г. по 20.10.2020г. (л.д.17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, за несвоевременную оплату арендных платежей, арендатор оплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

По расчёту суда, с учетом перерасчёта суммы арендной платы, применения срока исковой давности, размер неустойки  за период с 30.10.2017  по 20.10.2020 составил 65 643 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки с применением статьи 333 ГК РФ.

Считает, что в данном случае имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взысканная судом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указывает, что представленная по расчету истца неустойка выше, чем стоимость аренды за месяц по договору, возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Полагает, что поскольку в настоящее время истец не ведет деятельность, убытков не несет. Также указывает, что ответчик регулярно оплачивал коммунальные платежи согласно договору, а также сохранность переданного по договору имущества. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Таких доказательств суду представлено не было. 

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер пени, установленный договором аренды  0,1% за каждый день просрочки не является чрезмерным.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сами по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение срока оплаты установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Следовательно, на момент заключения договора, размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика. Нарушение оплаты арендной платы произведено ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Снижение в данной ситуации взыскиваемой пени ниже указанного истцом размера, не может способствовать стимулированию ответчика на надлежащее выполнение принятых на себя обязательств.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат частичному удовлетворению в сумме  3 098 700  руб. за период с 11.10.2017  по 20.10.2020 составляющий 1196 дней с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

Довод ответчика об отсутствии обязанности оплачивать аренду ввиду прекращения срока действия договора отклоняется судом.

               Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в  пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу   статей 606, 611, 614  ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Ответчик не представил доказательств возврата имущества полученного в аренду, таким образом, факт передачи имущества арендодателем арендатору  свидетельствует о пользовании ответчиком указанным имуществом, что влечет встречную обязанность по внесению арендной платы.   

 Истцом при обращении с настоящим иском в суд оплачено 75 021 руб. государственной пошлины. Расходы по оплате  которой подлежат отнесению на ответчика в доход федерального в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворяемых требований. Размер подлежащих удовлетворению исковых требований составляет 87,5% от предъявленного к взысканию, таким образом, с ответчика подлежит взысканию 65 643 рубля государственной пошлины.  

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтебаза", Новгородская область, Окуловский район, г.Окуловка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 000 (шесть миллионов) руб. долга, 3 098 700 (три  миллиона девяносто восемь тысяч семьсот) руб. неустойки, 65 643 (шестьдесят пять тысяч шестьсот сорок три) руб. уплаченной государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

 Судья                                                                                              М.А.Исхакова