﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ  424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-12152/2018

г. Йошкар-Ола

27» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года 

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Волкова А.И. 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания  секретарем Ефремовой А.А.  

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «РесПублика»  

(ИНН 1215121550, ОГРН 1071215004860)  к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Медцентр-Единица»  

(ИНН 1215162564, ОГРН 1121215001775)  о взыскании ущерба и расходов по оценке  с участием представителей:  

от истца – Мингазов Р.Ш. по доверенности, 

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ  

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «РесПублика», обра- тился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Медцентр- Единица», ущерба, причиненного в результате повреждения помещения, нахо- дившегося в аренде у ответчика, в сумме 492 440 руб., а также расходов по оцен- ке в размере 4 000 руб.  

По существу искового требования истец пояснил, что 20.06.2016 между  участниками спора был заключен договор аренды № 11/2006, в соответствии с  условиями которого истец как арендодатель обязался передать ответчику во  временное пользование нежилое помещение, расположенное на первом этаже  здания по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Советская, д. 133  общей площадью 145,8 кв. м. для размещения медицинского центра, а ответчик  

как арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, преду- смотренном разделом 3 договора.  

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.10.2017 по делу   № А38-9338/2017 договор аренды признан расторгнутым и прекратившим своё  действие, на ответчика возложена обязанность освободить нежилое помещение,  расположенное на первом этаже здания по адресу: Республика Марий Эл, г.  Йошкар-Ола, ул. Советская, д.133, площадью 145,8 кв. м., демонтировать устро- енные перегородки в нем, установленное сантехническое оборудование, умы- вальники и передать указанное нежилое помещение обществу с ограниченной  ответственностью «РесПублика» по акту приема - передачи в течение трех рабо- чих дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

Между тем в процессе эксплуатации помещения и в ходе исполнения судебного акта по делу № А38-9338/2017 ответчиком допущено его повреждение,  что подтверждается актом осмотра от 12.10.2018. Стоимость восстановительного  ремонта помещения согласно заключению эксперта № 03/0-18с от 12.10.2018,  выполненному ООО «СГ-Консалт», составила 492 440 руб.  

ООО «РесПублика» также понесены расходы в виде оплаты стоимости  услуг эксперта по проведению оценки ущерба в размере 4 000 руб.  

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статью 15 ГК РФ.  

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом за- явлении, просил иск удовлетворить в полном размере (л.д. 8-9, протокол и ауди- озапись судебного заседания от 25.06.2019).  

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещен- ный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и  зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное за- седание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства  по предложению арбитражного суда не представил.  

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его от- сутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяс- нения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по сле- дующим правовым и процессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что 20 июня 2016 года истцом, обществом с  ограниченной ответственностью «РесПублика» (арендодателем), и ответчиком,  обществом с ограниченной ответственностью «Медцентр-Единица» (арендато- ром), заключен в письменной форме договор аренды № 11/2016, в соответствии  с условиями которого истец как арендодатель обязался передать ответчику во  временное пользование нежилое помещение, расположенное на первом этаже  здания по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Советская, д. 133  общей площадью 145,8 кв. м. для размещения медицинского центра, а ответчик  как арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, преду- смотренном разделом 3 договора (л.д. 13-15).  

Заключенное сторонами соглашение по существенным условиям является  договором аренды объекта недвижимости, по которому в соответствии со стать- 

ей 650 ГК РФ арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.  

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 1 июня 2000 года № 53 «О государственной регистрации договоров  аренды нежилых помещений» к договорам аренды нежилых помещений должны  применяться правила о договоре аренды здания.  

Таким образом, к обязательствам сторон, возникшим из заключенного  между ними договора, применяются правила гражданского законодательства о  договоре аренды зданий и сооружений.  

Договор № 11/2016 от 20.06.2016 заключен сроком на 11 месяцев, то есть на  срок менее года (пункт 5.1). По смыслу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор  краткосрочной аренды не нуждается в обязательной государственной регистра- ции, поэтому договор вступил в юридическую силу и как консенсуальная сделка  стал обязательным для сторон со дня его подписания (пункт 1 статьи 433, пункт  1 статьи 651 ГК РФ).  

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми  нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650-655 ГК РФ, а также  общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из  сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее  пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать  (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов.  

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.10.2017 по делу   № А38-9338/2017 договор аренды признан расторгнутым и прекратившим своё  действие, на ответчика возложена обязанность освободить нежилое помещение,  расположенное на первом этаже здания по адресу: Республика Марий Эл, г.  Йошкар-Ола, ул. Советская, д.133, площадью 145,8 кв. м., демонтировать устро- енные перегородки в нем, установленное сантехническое оборудование, умы- вальники и передать указанное нежилое помещение обществу с ограниченной  ответственностью «РесПублика» (ИНН 1215121550, ОГРН 1071215004860) по  акту приема - передачи в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 16-18).  

Между тем в процессе эксплуатации помещения и в ходе исполнения судебного акта по делу № А38-9338/2017 ответчиком допущено его повреждение,  что подтверждается актом осмотра № 03/10-18с от 12.10.2018.  

Так, в ходе осмотра, выполненного ООО «СГ-Консалт», обнаружены сле- дующие недостатки помещения: поврежден потолок (испорчена потолочная  плитка «Армстронг»), выявлено повреждение окраски потолка в местах крепления временных перегородок, повреждена система электроснабжения и электро- освещения в помещении. После проведения должником демонтажных работ  остались отверстия и сколы в стенах от крепежа сантехнического оборудования,  сколы плинтуса, повреждена окраска стен в местах крепления временных перегородок, поврежден точечный светильник; остались множественные отверстия в  стенах и на полу (на плитке) в местах крепления временных перегородок, приве- 

дены в негодность выключатели (2 шт.) и розетки (2 шт.). Кроме того, должником повреждены три подоконника в местах крепления временных перегородок, а  также удален керамический плинтус (л.д. 36).  

Соответствующие недостатки не отвечают понятию естественного износа  и подлежат устранению арендатором до подписания акта приема-передачи помещения.  

Ответчик при осмотре помещения не присутствовал, хотя о дате и времени  проведения осмотра был уведомлен посредством направления телеграммы.  

По итогам осмотра ООО «СГ Консалт» составило заключение, в котором  определило виды работ, которые необходимо выполнить в целях устранения вы- явленных недостатков помещения, а именно:  

1) ремонт стен по всей площади (очистка стен от краски, шпаклёвка и вы- равнивание стен, окраска, установка плинтуса из кафеля);  

2) ремонт потолка (полная замена потолка типа «Армстронг», выравнива- ние и окраска поверхности);  

3) замена напольного кафеля по всей площади помещения; 4)замена точечного светильника; 5) монтаж выключателей и розеток (общ. 4); 6) замена подоконной доски (3 шт.); 

7) выполнить ремонтные работы по восстановлению систем электроснаб- жения и электроосвещения согласно локального ресурсного сметного расчёта №  1 от 12.10.2018, составленного ООО ПКФ «Пересвет».  

Сметная стоимость по выполнению ремонтных работ определена в размере  492 440 руб. (л.д. 27-60).  

22.10.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями  о выполнении ремонтных работ, либо возмещения стоимости устранения недо- статков (л.д. 87-88). Претензия ответчиком получена, но оставлена без ответа и  удовлетворения.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил истцу стоимость  восстановительного ремонта помещений, переданных по договору аренды №  11/2016 от 20.06.2016, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании  убытков.  

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора  аренды нежилых помещений № 11/2016 от 20.06.2016, подлежат регулированию  общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 ГК РФ.  

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имуще- ственного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендато- ру (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное  внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.  

В силу статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его по- лучил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

В соответствии с пункта 2.2.11 договора при освобождении арендуемых  площадей арендатор обязан вернуть арендодателю помещение в том состоянии,  

в котором было передано, в надлежащем санитарно-техническом состоянии по  акту приема-передачи.  

Также в силу пункта 2.2.12 на арендатора возложена обязанность по воз- мещению арендодателю убытков, если при возврате помещения будут обнару- жены недостатки, свидетельствующие об ухудшении помещения.  

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено право лица требовать полного возмеще- ния причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нару- шенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а  также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных усло- виях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Из указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой граж- данско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии  совокупности условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмеще- ния убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противо- правность поведения причинителя убытков, причинно-следственную связь между поведением указанного лица и наступившими убытками. Недоказанность хо- тя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным осно- ванием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.  

В подтверждение факта причинения ответчиком истцу убытков в виде стоимости восстановительного ремонта арендуемых помещений, истцом в материа- лы дела представлено экспертное заключение № 03/0-18с от 12.10.2018.  

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что повре- ждения, указанные в экспертном заключении не могли возникнуть вследствие  нормальной эксплуатации объекта, в связи с чем имеются основания для возме- щения за счет ответчика убытков в виде стоимости восстановительных работ по  устранению указанных повреждений.  

Экспертное заключение ООО «СГ Консалт» ответчиком не оспорено, доказательства, опровергающие доводы истца о причиненном ущербе, не представ- лены.  

Таким образом, факт причинения ответчиком спорных убытков подтверждается материалами дела.  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 492 440 руб.  стоимости восстановительного ремонта является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства  представляются лицами, участвующими в деле.  

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой ин- 

станции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том  числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых  на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу  статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процес- суальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылает- ся сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются при- знанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с та- кими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска не  представлено, и действий, предусмотренных указанной нормой, не совершено.  Следовательно, доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными  материалами дела.  

Арбитражный суд также принимает во внимание, что ответчиком практиче- ски на каждую назначенную дату судебного заседания представлялись ходатай- ства об отложении судебных заседаний (л.д. 113, 146, 163, 166, 171). Причинами  отложения указывались нахождение в отпуске или в служебной командировке.  Несмотря на то, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 03.12.2018  ООО «Медцентр-Единица» за всё время судебного процесса ни разу не выразило  своего отношения к доводам искового заявления, не исполнив свою процессу- альную обязанность, предусмотренную статьёй 131 АПК РФ по представлению  отзыва на исковое заявление.  

Указанные действия ответчика расценивается арбитражным судом как не- добросовестное поведение и злоупотребление своими процессуальными правами  с целью затягивания судебного процесса.  

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, понесенных в  связи с оплатой услуг эксперта по составлению экспертного заключения.  

В качестве подтверждения понесенных расходов истцом представлены договор № 03/0-18с от 12.10.2018 между ООО «РесПублика» (заказчиком) и ООО  «СГ-Консалт» (исполнителем), акт сдачи-приемки услуг от 19.10.2018, акт № 90  от 15.10.2018, счёт на оплату № 89 от 15.10.2018 на сумму 4 000 руб., платежное  поручение № 129 от 17.10.2018 на сумму 4 000 руб. (л.д.81-86).  

Заключение независимого оценщика является доказательством, которое  оценивалось судом при рассмотрении данного спора наряду с другими доказа- тельствами и обстоятельствами дела.  

Следовательно, в силу положений статей 101, 106 и 110 АПК РФ расходы  на получение указанного доказательства, понесенные истцом, относятся к су- дебным издержкам и взыскиваются арбитражным судом со стороны, за счет ко- торой удовлетворено требование.  

Таким образом, с ООО «Медцентр-Единица» в пользу ООО «РесПублика»  подлежат взысканию убытки в сумме 492 440 руб. и судебные издержки в размере 4 000 руб.  

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 333.21 НК РФ ее размер составляет 12 849 руб.  

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку требование  истца полностью удовлетворено.  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25 июня 2019  года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 27 июня 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медцентр- Единица» (ИНН 1215162564, ОГРН 1121215001775) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РесПублика» (ИНН 1215121550, ОГРН  1071215004860) убытки в сумме 492 440 руб. и судебные издержки в размере  4 000 руб.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медцентр- Единица» (ИНН 1215162564, ОГРН 1121215001775) в доход федерального бюд- жета государственную пошлину в сумме 12 849 руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики  Марий Эл.  

Судья А. И. Волков