ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-547/2017

12 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Сомовой Е.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17529/2017) ООО УК "Вектор" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2017 по делу № А26-547/2017 (судья  Цыба И.С.), принятое 

по заявлению ООО УК "Вектор"

к Административной комиссии  Петрозаводского городского округа

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК "Вектор" (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 185001, 

<

...>; далее - заявитель, ООО УК "Вектор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 185910, 

<

...>; далее - административная комиссия, Комиссия, административный орган) от 11.01.2017 № 1.8.3.-03/1184, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 1191-ЗРК) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 20.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, обстоятельства правонарушения не подтверждены надлежащими доказательствами, ООО "УК Вектор" не может быть признано в рассматриваемой ситуации субъектом административного правонарушения. Кроме того, податель жалобы полагает, что Административная комиссия превысила полномочия, поскольку контроль за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляет Государственная жилищная инспекция.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обществом в суд апелляционной инстанции направлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки его представителя в настоящее судебное заседание. 

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции ходатайство ООО УК "Вектор" рассмотрел и отклонил в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.11.2016 консультантом управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа ФИО2 в порядке контрольных мероприятий проведен осмотр придомовой территории многоквартирного дома № 37 по ул. Красной в г. Петрозаводске и установлено, что управляющей организацией нарушены пункты 1, 2, 3 статьи 4, пункты 1, 2, 3 статьи 5, пункты 2, 3, 5, 7 статьи 7 Правил благоустройства: не произведено удаление наледи и уплотненного снега скалывателями-разрыхлителями на пешеходных дорожках, не проведена обработка пешеходных дорожек пескосоляной смесью и иными противогололедными материалами, не произведена очистка кровель от наледи и сосулек, опасная зона (пешеходная зона) не огорожена, не приняты меры по обеспечению безопасности пешеходов и имущества, имеется угроза жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Названные обстоятельства зафиксированы в служебной записке от 16.11.2016 с фотографией и схемой земельного участка.

Уведомлением от 17.11.2016 № 1254-у Общество извещено о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 06.12.2016 в 10 час. 00 мин. 

06.12.2016 на основании материалов проверки главный специалист - муниципальный инспектор отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа Кудряшов А.М. при участии представителя Общества ФИО3 составил протокол 1.8.3-01/1184 об административном правонарушении. Копия протокола вручена представителю Общества 06.12.2017.

07.12.2016 материалы дела об административном правонарушении направлены в административный орган.

Определением от 14.12.2016 № 1.8.3.-02/1398 срок рассмотрения дела был продлен, а Общество извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении Комиссией 11.01.2017 года в 10 час. 00 мин. (определение получено Обществом 14.12.2017).

Определением от 14.12.2016 № 1.8.3.-02/1399 у Общества истребована дополнительная информация, Общество 16.12.2016 исполнило указанное определение.

К рассмотрению дела Общество представило: копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копию протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 170815/0076430/01 от 24.09.2015; копию договора управления многоквартирным домом № 37 по ул. Красной в г. Петрозаводске, копию актов выполненных работ от 03.12.2016, 15.11.2016, 22.12.2016, копию заявки в ООО «Благоустроенный двор», копию справки Карельского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 13.12.2016. 

11.01.2017 Комиссией в составе председателя Комиссии ФИО4, заместителя председателя ФИО2, секретаря ФИО5 и членов: ФИО6 ФИО7 и ФИО8, с участием представителя Общества ФИО3, действовавшей на основании доверенности, с учетом квалифицирующего признака правонарушения, предусмотренного статьей 1.5 Закона № 1191-ЗРК (наличие вступившего в законную силу 24.02.2015 постановления № 1.8.3-03/94 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 2.14 Закона от 15.05.2008 № 1191-ЗРК), вынесено постановление № 1.8.3-03/1184 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона № 1191-ЗРК с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество в установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комиссии.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 162 ЖК РФ, пунктам 2, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, с момента заключения договора управления с управляющей организацией именно она берет на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе прилегающего к нему земельного участка, то есть является лицом, ответственным за нарушение правил благоустройства, регулирующих порядок исполнения указанных обязательств.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, ООО УК "Вектор" осуществляет управление многоквартирным домом № 37 по ул. Красной в г. Петрозаводске на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Правил благоустройства лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным Правилами благоустройства.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК, выступают лица, на которых возложены функции по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Правилами благоустройства.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Общество является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Из пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), следует, что в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются крыши, ограждающие несущие конструкции (несущие стены) и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 4 Правил благоустройства установлено, что организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов; организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами; организации и физические лица, за которыми закреплены для содержания, в т.ч. уборки, соответствующие территории округа, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 5 Правил благоустройства работы по уборке территорий округа производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил; организации и физические лица обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности и ином праве земельных участков, а при наличии договора о закреплении территории для уборки также и уборку прилегающих территорий, с учетом требований о размере территорий, установленных пунктами 9, 10, 13, 15, 16 статьи 5, пунктом 6 статьи 21 настоящих Правил.

Определение границ прилегающих территорий для уборки оформляется путем заключения между организациями, физическими лицами и Администрацией Петрозаводского городского округа договора о закреплении территории для уборки с составлением схематической карты уборки, один экземпляр которой хранится в Администрации Петрозаводского городского округа, а второй у организации и физического лица.

Определение границ территории для уборки по улично-дорожной сети осуществляется при заключении договоров на содержание между Администрацией Петрозаводского городского округа и организациями, за которыми закрепляются для содержания указанные объекты.

Уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня. Уборка мест массового пребывания людей (в том числе подходы к вокзалам, территории рынков, торговых зон) производится в течение всего рабочего дня соответствующих организаций постоянно.

Согласно пунктам 2, 3, 5, 7 статьи 7 Правил благоустройства уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убираются, а в случае гололеда и скользкости посыпаются песком тротуары, пешеходные дорожки, подъездные пути к контейнерным площадкам, а затем иные части дворовых территорий.

Участки тротуаров, пешеходных дорожек, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-разрыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должны производится одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

При возникновении скользкости должна проводиться обработка тротуаров, пешеходных дорожек и внутриквартальных проездов пескосоляной смесью. Размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны.

При соблюдении безопасности участников дорожного движения допускается посыпка тротуаров, пешеходных дорожек и внутриквартальных проездов песком или каменной крошкой.

В зимнее время собственники, арендаторы, владельцы многоквартирных и жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений или иные уполномоченные ими лица обязаны организовать своевременную очистку кровель от снега, наледи и сосулек.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт несоблюдения Обществом чистоты и порядка на территории, сформированной для эксплуатации многоквартирного дома № 37 по ул. Красной в г. Петрозаводске - неудаление наледи и уплотненного снега скалывателями-разрыхлителями в местах движения граждан; необработка при наличии скользкости пешеходных дорожек пескосоляной смесью и иными противогололедными материалами; несвоевременная очистка кровли дома от наледи и сосулек; непринятие мер, направленных на обеспечение безопасности пешеходов и имущества, по состоянию на 15.11.2016.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Совершение ООО УК "Вектор" правонарушения повторно подтверждено постановлением № 1.8.3-03/94 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 2.14 Закона от 15.05.2008 № 1191-ЗРК, вступившим в законную силу 26.08.2015. Нарушение Обществом в указанном постановлении требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе представляет собой правонарушение, однородное выявленному в настоящем деле. 

Согласно статье 1.5 Закона N 1191-ЗРК под повторным правонарушением понимается правонарушение, совершенное в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение однородного (имеющего единый родовой объект посягательства) правонарушения.

Таким образом, следует признать, что административной комиссией был правильно установлен квалифицирующий признак правонарушения.

Судом не установлено также существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, штраф в размере 50 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции, установленной частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК.

В силу изложенного оспариваемое постановление соответствует общим принципам назначения административного наказания, установленным в статье 4.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Довод Общества о превышении Административной комиссией полномочий при привлечении заявителя к административной ответственности отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Положениями пункта 39 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, КоАП РФ, Законом Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за нарушение законов Республики Карелия и иных нормативных правовых актов органов государственной власти Республики Карелия, в частности - Правил благоустройства.

В данном случае Административная комиссия, действуя в рамках своих полномочий, предусмотренных Законом Республики Карелия от 18.12.2012 N 1659-ЗРК "Об административных комиссиях в Республике Карелия и наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Карелия", Уставом Петрозаводского городского округа Администрация Петрозаводского городского округа выявила нарушение Обществом положений Правил благоустройства.

Данные правила благоустройства приняты Петрозаводским городским советом в соответствии с предоставленными Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Уставом Петрозаводского городского округа полномочиями, являются действующими и подлежат исполнению.

Деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами, является, в силу части 1.1 статьи 20 ЖК РФ, муниципальным жилищным контролем, на который не распространяется запрет части 7 статьи 20 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Карелия от 18.12.2012 N 1659-ЗРК "Об административных комиссиях в Республике Карелия и наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Карелия" Административные комиссии являются коллегиальными, постоянно действующими органами, создаваемыми в целях привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции Законом Республики Карелия от 15 мая 2008 года N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях"; осуществляют производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; создаются в соответствии с муниципальным правовым актом с учетом положений настоящего Закона; действуют в пределах границ соответствующих муниципальных образований.

Кроме того, проведенные Административной комиссией мероприятия направлены на проверку соблюдения актов законодательства в сфере благоустройства, а не жилищного законодательства или законодательства о лицензировании. Соблюдение Правил благоустройства направлено на обеспечение благоприятных условий жителям муниципального образования, а не конкретного жилого дома, обслуживаемого управляющей организацией.

При этом административная ответственность за нарушение Правил благоустройства установлена непосредственно в статье 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", тогда как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за нарушение Правил благоустройства не установлена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 июня 2017 года по делу N А26-547/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Е.А. Сомова

 И.В. Юрков