23/2018-2080(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 января 2018 года Дело № А56-86479/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боглачевой Е.В., судей Матлиной Е.О.,  

Михайловской Е.А., 

при участии от товарищества собственников жилья «Переулок  Декабристов 10» Кириллова В.А. (доверенность от 31.08.2017), от  государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»  Вяльцева М.С. (доверенность от 23.11.2017), от закрытого акционерного  общества «Сити Сервис» Подоляк Е.С. (доверенность от 03.03.2017),  

рассмотрев 18.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу товарищества собственников жилья «Переулок Декабристов 10» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.04.2017 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 (судьи Савина Е.В.,  Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу № А56-86479/2016,  

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»,  место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42,  ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья  «Переулок Декабристов 10», место нахождения: 199155, Санкт-Петербург,  пер. Декабристов, д. 10, ОГРН 5067847177734, ИНН 7801413362 (далее -  Товарищество), о взыскании 65 896 руб. 87 коп. задолженности по оплате услуг  водоснабжения, оказанных в период с 01.05.2016 по 31.08.2016, и  

11 608 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 07.06.2016 по  17.03.2017.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  закрытое акционерное общество «Сити Сервис», место нахождения: 199397,  Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 31, корп. 2, лит. А (далее -  Общество).  

Решением суда первой инстанции от 14.04.2017, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2017, иск  Предприятия удовлетворен.  

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права и  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит  отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Податель жалобы не согласен с произведенным истцом расчетом  задолженности за услуги водоснабжения, оказанные в отношении спорного  дома, полагая, что в отсутствие общедомового прибора учета воды расчет  объема потребленного энергоресурса должен осуществляться по формуле,  приведенной в подпункте «в» пункта 21 Правил, обязательных при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124  (далее – Правила № 124). Как указывает податель жалобы, суды не дали  правовой оценки представленному Товариществом контррасчету стоимости  водопотребления за спорный период, произведенному на основании сведений,  полученных от ВЦКП (в том числе данных о показателях индивидуальных  приборов учета). По расчету Товарищества стоимость водопотребления за  период с 01.05.2016 по 31.08.2016, рассчитанная исходя из нормативов  потребления коммунального ресурса, составляет 73 747 руб. 76 коп., а  задолженность Товарищества с учетом данных индивидуальных приборов учета  и полученной Предприятием оплаты составляет 3918 руб. 87 коп.  

(53 242 руб. 66 коп. – 49 323 руб. 79 коп.). 

Кроме того, податель жалобы не согласен с произведенным истцом  расчетом неустойки, полагая, что в соответствии с пунктом 6.3 статьи 13  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и пунктом 25 Правил № 124  законная неустойка должна начисляться начиная с 46-го дня после окончания  расчетного месяца.  

В отзывах Предприятие и Общество просят оставить судебные акты без  изменения, считая их законными и обоснованными.  

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Представитель Предприятия отклонил доводы жалобы, касающиеся  правомерности взыскания основного долга, однако согласился с возражениями  Товарищества относительно неправильного определения периода просрочки  при расчете неустойки.  

Представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как видно из материалов дела, между Предприятием и Обществом  (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и  загрязняющих веществ от 27.08.2008 № 05-99584/00-ЖК (далее – Договор), по  условиям которого Предприятие обязуется осуществлять отпуск питьевой воды  абоненту из системы водоснабжения Предприятия и принимать сточные воды  абонента в систему канализации Предприятия, а абонент обязуется  производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и  

загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим  Договором.  

Как следует из пунктов 2.1 и 2.2 Договора, к водопроводным и  канализационным сетям абонента подключены субабоненты.  

Предприятием, Обществом (абонент) и Товариществом (субабонент)  заключено Соглашение от 20.04.2009 № 11 к Договору (далее – Соглашение), по  условиям которого субабонент принял обязанности абонента по оплате в  полном объеме услуг по отпуску питьевой воды, поставленной в жилой дом,  расположенный по адресу: пер. Декабристов, д. 10.  

Согласно пункту 4 Соглашения субабонент производит расчеты за  полученную через водопроводные сети абонента питьевую воду  непосредственно с Предприятием.  

Пунктом 6 Соглашения предусмотрено, что расчеты субабонента с  Предприятием производятся по тарифам, устанавливаемым органами  исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления Предприятием  субабоненту платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с  расчетного счета субабонента на расчетный счет Предприятия  соответствующих денежных сумм в порядке акцепта плательщиком. Расчетный  период равен календарному месяцу. Расчеты производятся один раз в месяц по  окончании расчетного периода по показаниям средств измерений.  

Согласно пункту 7 Соглашения при неоплате субабонентом платежного  требования по истечении 10 дней с момента его выставления в банк-эмитент,  Предприятие в момент подтверждения оплаты начисляет субабоненту пени за  каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки  рефинансирования, устанавливаемой ЦБ РФ и действующей на день оплаты  субабонентом платежного требования или его соответствующей части.  

Во исполнение условий Договора и Соглашения Предприятие в период с  01.05.2016 по 31.08.2016 оказало Товариществу услуги водоснабжения и  водоотведения.  

В связи с тем, что спорный жилой дом не оборудован общедомовым  прибором учета холодной воды, а Товарищество не представило Предприятию  информацию, необходимую для определения объема оказанных коммунальных  услуг (в том числе сведения о зарегистрированных гражданах, показания  индивидуальных приборов учета), истец произвел расчет объема  водопотребления по нормативам потребления коммунальной услуги исходя из  сведений о количестве зарегистрированных граждан, указанных Товариществом  в письме от 25.08.2010 № 4, и выставил ответчику счета-фактуры с  расшифровками и платежные требования на оплату оказанных услуг  водоснабжения.  

Ссылаясь на наличие у Товарищества 65 896 руб. 87 коп. задолженности  за оказанные в период с 01.05.2016 по 31.08.2016 услуги водоснабжения,  Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его  обоснованным по праву и по размеру.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.  

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным  со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Факт оказания Товариществу услуг водоснабжения в период с 01.05.2016  по 31.08.2016 подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.  

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя  из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям  приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 21 Правил № 124 объем  коммунального ресурса (за исключением объема сточных вод), поставляемого  за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не  оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по  истечении 2 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в  эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения  срока его эксплуатации, определяется по формуле, включающей такой  показатель как объем (количество) коммунального ресурса, определенный за  расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных  приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных)  приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих  (квартирных) приборов учета.  

В силу подпункта «д» пункта 18 Правил № 124 если иное не установлено  соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей  организации информацию о показаниях приборов учета и (или) иную  информацию, используемую для определения объемов поставляемого по  договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов  коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в  многоквартирном доме, до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Как установлено судами, водоснабжение спорного жилого дома  осуществляется от внутренней водопроводной сети жилого дома,  расположенного по адресу: пер. Декабристов, д. 8, лит. А, находящегося в  управлении Общества. В спорный период жилой дом, расположенный по  адресу: пер. Декабристов, д. 10, не был оборудован общедомовым прибором  учета.  

Поскольку актуальные сведения, необходимые для определения объемов  поставляемого ресурса по нормативам потребления коммунального ресурса  (сведения о количестве зарегистрированных граждан), а также сведения о  жилых помещениях, оборудованных индивидуальными приборами учета,  Предприятию не передавались, суды, оценив произведенный Предприятием  расчет задолженности за услуги водоснабжения, оказанные Товариществу в  период с 01.05.2016 по 31.08.2016, признали правомерным определение  

Предприятием объемов переданной в спорный дом холодной воды (784,30 куб.м  в мае, июле и августе 2016 года и 759,00 куб.м в июне 2016 года) по нормативам  потребления, с учетом сведений о количестве зарегистрированных граждан,  указанных Товариществом в письме от 25.08.2010 № 4.  

Доводы ответчика о том, что задолженность Товарищества с учетом  данных индивидуальных приборов учета и полученной Предприятием оплаты  составляет 3918 руб. 87 коп., отклонены судами со ссылкой на непредставление  доказательств направления истцу показаний индивидуальных приборов учета в  порядке, установленном пунктом 18 Правил № 124.  

Однако, суды не учли, что возложение на исполнителя коммунальных  услуг обязанности по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в  большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено для  проживающих в многоквартирных жилых домах граждан - потребителей  соответствующих услуг, не допускается.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Товариществом был  представлен контррасчет задолженности, произведенный на основании  полученных от ВЦКП сведений о водопотреблении по представленным за  спорный период показаниям квартирных приборов учета.  

Вместе с тем суды не дали правовой оценки представленным ответчиком  доказательствам и не проверили произведенный истцом расчет стоимости  водопотребления за спорный период с точки зрения соответствия этого расчета  требованиям части 1 статьи 157 ЖК РФ и подпункта «в» пункта 21  

Правил № 124. 

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными доводы  подателя жалобы о неполном исследовании судами имеющихся в деле  доказательств.  

Суд кассационной инстанции считает обоснованным и довод подателя  жалобы о неправильном исчислении пеней. Как следует из представленного  истцом расчета неустойки, пени начислены Предприятием с даты выставления  в банк-эмитент платежных требований.  

Однако в соответствии с пунктом 7 Соглашения ресурсоснабжающая  организация вправе начислять пени по истечении 10 дней с момента  выставления платежного требования в банк-эмитент.  

Кроме того, согласно пункту 6.3 статьи 13 Закона № 416-ФЗ товарищества  собственников жилья, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую  воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

Суды не проверили произведенный Предприятием расчет неустойки на  соответствие требованиям пункта 7 Соглашения и пункта 6.3 статьи 13  

Закона № 416-ФЗ. 

Представленный Предприятием в суд кассационной инстанции  скорректированный расчет неустойки не может быть принят во внимание, так  как суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и  оценке доказательств, которые не представлялись в суд первой и  апелляционной инстанций.  

Поскольку выводы судов в пользу принятых судебных актов основаны на  неполном исследовании представленных в материалы дела доказательств, в  судебных актах не указаны мотивы, по которым суды отклонили доводы  ответчика, приведенные в обоснование своих возражений, обжалуемые  судебные акты в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с  направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить расчет  заявленной истцом к взысканию задолженности за услуги водоснабжения с  точки зрения соответствия этого расчета требованиям статьи 157 ЖК РФ и  подпункту «в» пункта 21 Правил № 124, исследовать представленный  ответчиком контррасчет задолженности, проверить правильность  произведенного истцом расчета неустойки и с учетом правовой оценки  имеющихся в деле доказательств принять законное и обоснованное решение,  распределив между сторонами судебные расходы, связанные с подачей  кассационной жалобы.   

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2017 по делу № А56-86479/2016 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.  

Председательствующий Е.В. Боглачева 

Судьи Е.О. Матлина  

 Е.А. Михайловская