АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-29780/2017

14 декабря 2017года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2017

Решение в полном объеме изготовлено   21.12.2017

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Н.В. Гусельниковой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Д.О. Ануфриевым

рассмотрев дело по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

 к Администрации Осинского муниципального района (618122, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании решений незаконными, обеспечении надлежащих условий развития КФХ

При участии:

Заявителя ФИО1 – паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее заявитель) в порядке главы 24 АПК РФ обратился в суд с заявлением к Администрации Осинского муниципального района (далее Администрации, орган, осуществляющий публичные полномочия) о признании незаконными решений администрации от 02.06.2017 № 598 и от 20.09.2017 №881. В порядке восстановления нарушенного права просит подготовить соглашение о новых условиях договора в порядке преимущественного права и заключить договор аренды в таком же порядке. Реализовать предложения по развитию сельского хозяйства (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Администрация в отзыве не согласилась с предъявленными к ней требованиями.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела 

Заявителем доводы заявления поддержаны с учетом ст. 49 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела между Администрацией Осинского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды №177 от 15.12.2010г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:29:040001:42 площадью 2 301к.в.м., расположенного по адресу Пермский край, Осиниский район, д. Каменка, категория земель- земли населенных пунктов, целевое использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Срок аренды по 14.12.2015г. (л.д.15-17)

11.11.2015г. заявитель обратился в администрацию Комаровского сельского поселения с заявлением о продлении договора аренды в порядке п.6.5 договора (л.д.18)

01.02.2016г. администрацией Комаровского сельского поселения в письме указано, что договор в порядке ст. 621 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок ( л.д.19)

Письмом от 20.12.2016г. этой же администрацией он был уведомлен о расторжении данного договора (л.д.20) 

Свои возражения относительно расторжения договора аренды заявитель изложил в претензии от 17.03.2017г. относительно отказа от договора (л.д.21)

Письмом от 26.04.2017г. заявитель администрацией Комаровского сельского поселения уведомлен, что с 01.01.2017г. земельными участками распоряжается комитет имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района (л.д.23)

Заявителю от 02.06.2017г. письмом № 598 поступило уведомление от администрации Осинского муниципального района об отказе от договора аренды (л.д.24)

Свои возражения заявитель изложил в претензии от 24.06.2017 (л.д.25-30)

Заявителем получено письмо от 20.09.2017 № 881 от администрации Осинского муниципального района ( представлено в материалы дела). 

Считая, что отказ от договора, изложенный в письме от 02.06.2017 и продублированный в письме от 20.09.2017г. противоречат ст. 621 и 422 ГК РФ, заявитель обратился в суд.

Порядок обжалования предусмотрен главой 24 АПК РФ, который предусматривает наличие совокупности, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Как указано выше при наличии договора аренды №177 со срок по 14.12.2015г. заявитель 11.11.2015г. обратился с заявлением о заключении договора на новый срок ссылаясь на преимущественное право (л.д.18).

Уведомлением от 02.06.2017г. администрация сообщила главе КФХ о том, что  отказывается от данного договора (л.д.24)

Данное уведомление заявителем получено 06.06.2017г. что им не отрицалось в судебном заседании и подтверждено представленным уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Согласно пункту 5 статьи 9 указанного Закона в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании п. 5 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет, при прочих равных условиях, преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (абз. 3 п. 1 ст. 621 ГК РФ).

В силу ст. 621 ГК РФ, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 по делу № 17540/11, преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу путем предъявления в порядке искового производства требований о переводе прав и обязанностей по заключенному договору.

Из приведенных норм усматривается, что действующим законодательством закреплен специальный способ защиты нарушенного преимущественного права арендатора, и лишь при наличии дополнительного условия - передаче имущества иному арендатору при надлежащем исполнении обязательства предшествующим арендатором.

Анализируя положения п. 1 ст. 621 ГК РФ и п. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что указанными нормами права не предусмотрено обязательности заключения арендодателем нового договора аренды, они лишь предоставляют арендатору преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок, которое может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу и при рассмотрении в исковом производстве требований о переводе прав и обязанностей по заключенному договору.

Принимая во внимание, что заявитель, ссылаясь на нарушение преимущественного права арендатора земельного участка на заключение договора на новый срок, оспаривает отказ от договора аренды, суд приходит к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты, который не может привести к восстановлению нарушенного, по его мнению, права.

При таких обстоятельствах уведомление от 02.06.2017г., оспариваемое заявителем не нарушает его прав, поскольку права отказа от договора предусмотрен законодательством (п.2 ст. 610 ГК РФ).

Дублирующее сообщение от администрации от 20.09.2017 № 881 также не нарушает прав заявителя при изложенных выше обстоятельствах.

Требование заявителя о реализации предложений по развитию сельского хозяйства судом рассмотрены. В своем обращении от 17.10.2016г. заявителем внесены предложения по изменению землепользования, установления порядка получений разрешений на строительство (л.д.33-35)

Администрацией на данное обращение дан ответ от 16.11.2016г. (л. д. 36) согласно которого предложения ФИО1 будут учтены.

Оснований для удовлетворения требований в данной части суд так же не усматривает,  поскольку суд не должен подменять уполномоченный орган в чью компетенцию входит решение данных вопросов.

Обращение заявителя от 17.10.2016г. рассмотрено в установленный срок (30 дней), предусмотренный ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Госпошлина не распределяется, поскольку заявитель от нее освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168 – 170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                            Н.В. Гусельникова