РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-247560/22-173-1850

г. Москва

21 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТРЭЙД" (620135, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ИНДУСТРИИ УЛИЦА, ДОМ 66, КВАРТИРА 442, ОГРН: 1206600011276, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2020, ИНН: 6686123580) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" (307251, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУРЧАТОВ ГОРОД, МОЛОДЕЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, ПОМЕЩЕНИЕ 5, ОГРН: 1085260013189, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, ИНН: 5260234539) 

о взыскании задолженности в размере 4 274 859 руб. 60 коп., неустойки в размере 39 542 руб. 45 коп., 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТРЭЙД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по договору №349/07-22п/К от 07.07.2022 в размере 15 857 489 руб. 81 коп., неустойки за период с 25.09.2021 по 03.11.2021 в размере 39 542 руб. 45 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик указал , что произвел оплату задолженности в добровольном порядке, сослался на несоразмерность начисленной неустойки, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

С учетом поступивших от ответчика оплат, истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, заявление судом рассмотрено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнения приняты.  

Согласно уточненным требованиям, истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 15 857 489 руб. 81 коп. и  просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.10.2022 по 22.11.2022 в размере 765 874 руб. 49 коп. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного  между сторонами договора №349/07-22п/К от 07.07.2022 (далее – Договор) ООО "ТЕХНОТРЭЙД" (Поставщик) в соответствии с условиями и в срок, установленный Договором поставил в адрес ООО "СТРОИТЕЛЬНОМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" (Покупатель) обусловленный Договором товар на общую сумму 19 857 489 руб. 81 коп., который, согласно отметкам, проставленным на универсальных передаточных документах, Покупателем был принят без замечаний, но в установленный Договором срок в полном объеме не оплачен.

В соответствии с п. 2.5 Договора,  Покупатель производит оплату поставленного Товара в течение 7 (Семи) рабочих дней, следующих за датой подписания Покупателем товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12 илиУПД), при условии передачи Поставщиком Покупателю правильно оформленного счета-фактуры, счета, иных товарно-сопроводительных документов, предусмотренных Договором

Направленная 01.10.2022 в адрес Покупателя Претензия с требованием об оплате задолженности в размере 15 857 489 руб. 81 коп., ответчиком была исполнена в полном объеме только  22.11.2022, в связи с чем за период просрочки оплаты Покупателю была начислена установленная п. 9.14 Договора неустойка. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом  9.14 Договора предусмотрено, что при нарушении Покупателем сроков оплаты Товара за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,1% от цены неоплаченного Товара (цены неоплаченной партии Товара) за каждый день просрочки.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131). 

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

-  соотношение сумм неустойки и основного долга;

-  длительность неисполнения обязательства:

- соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-0).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления ВС РФ № 7).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Ответчик, ходатайствуя о снижении неустойки, согласованной сторонами при подписании Договора, доказательств ее чрезмерности, а также доказательств получения истцом необоснованной выгоды не представил, в связи с чем, учитывая критерии, установленные  Определением Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-0, суд считает, что установленная Договором неустойка является соразмерной последствиям нарушенного обязательства и отклоняет ходатайство ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ суммы договорной неустойки.

Судом установлено, что  поставленный Поставщиком в рамках исполнения обязательств по Договору товар был оплачен Покупателем со значительной просрочкой, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика установленной п.9.14 Договора неустойки за период с 02.10.2022 по 22.11.2022 в размере 765 874 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению. Уточненный расчет неустойки судом проверен  и признан правомерным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330,  395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ - отказать. 

Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТРЭЙД" от исковых требований в части взыскания с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНОМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1» суммы основной задолженности в размере 15 857 489 руб. 81 коп.

В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" (307251, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУРЧАТОВ ГОРОД, МОЛОДЕЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, ПОМЕЩЕНИЕ 5, ОГРН: 1085260013189, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, ИНН: 5260234539) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТРЭЙД" (620135, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ИНДУСТРИИ УЛИЦА, ДОМ 66, КВАРТИРА 442, ОГРН: 1206600011276, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2020, ИНН: 6686123580) неустойку в размере 765 874 (Семьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 104 825 (Сто четыре тысячи восемьсот двадцать пять) руб. 

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" (307251, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУРЧАТОВ ГОРОД, МОЛОДЕЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, ПОМЕЩЕНИЕ 5, ОГРН: 1085260013189, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, ИНН: 5260234539) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 292 (Одна тысяча двести девяносто два) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

         Судья                                                                     Е.О. Фортунатова