ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6791/2023

г. Киров

06 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дербеневым А.О.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.07.2023,

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.03.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Калинина 39-4» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2023 по делу № А82-6791/2023, 

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «Калинина 39-4» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Калинина 39-4» (далее – Товарищество, ответчик) о взыскании 26 345 руб. 17 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за октябрь 2022 – январь 2023 года, 5 284 руб.07 коп. пени, с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2023 суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2023 с учетом определения об исправлении опечатки от 09.01.2024 исковые требования удовлетворены частично, с Товарищества в пользу Общества взыскано 26 345 руб. 17 коп. долга за период с октября 2022 по январь 2023 год включительно, 3 346 руб. 59 коп. пени по состоянию на 30.10.2023, с продолжением с 31.10.2023 начисления пени в порядке статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) до фактической оплаты долга. В остальной части в иске отказано.

Товарищество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2023 отменить, исковое заявление Общества оставить без рассмотрения.

Заявитель приводит доводы о том, что судом не рассмотрен вопрос о порядке распределения денежных средств, поступающих ресурсоснабжающей организации от Товарищества в счет оплаты принятых объемов коммунальных услуг. В частности, речь идет о денежных средствах, находящихся на авансе Общества в размере 3 419 руб. 46 коп., заявитель утверждает, что Товарищество никогда не производило авансовых платежей. Также заявитель считает, что истец производит расчет среднемесячных объемов потребления с нарушениями требований, установленных пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).  Кроме того, заявитель считает, что, отклонив ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд нарушил принципы равноправия и состязательности сторон в процессе (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.03.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества – без удовлетворения. Истец указал, что в качестве обоснования правомерности исковых требований со стороны Общества в материалы дела представлен полный комплект доказательств – отчеты № 14, № 85, расчеты коммунального ресурса на содержание общедомового имущества, журналы ОДПУ, обоснование перерасчетов за исковой период. Довод заявителя о наличии переплаты (аванса) по договору в сумме 3 419 руб. 46 коп. истец отклонил, пояснил, что какая-либо переплата за исковой период отсутствует. Также истец указал, что ответчик обладал достаточным временем для подготовки мотивированных возражений, поскольку все доказательства представлены истцом заблаговременно.

К отзыву истцом приложен справочный расчет среднемесячного объема потребления коммунального ресурса исходя из количества месяцев.

Стороны обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайствами об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Данные ходатайства апелляционным судом рассмотрены и удовлетворены. В силу статьи 153.2 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством веб-конференции.

В судебном заседании представители сторон поддержали письменно изложенные позиции.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 02.09.2020 Общество (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ (исполнитель) заключили договор теплоснабжения № 7152 (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества МКД до точек поставки, а исполнитель оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы.

В соответствии с приложением № 3 к договору точкой поставки является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Плата за коммунальный ресурс вносится исполнителем до 15-го числа месяца следующего за расчетным (пункт 4.5 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора, действует по 31.12.2020 с условием о пролонгации. Договор применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.09.2020 (пункты 8.1, 8.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с октября 2022 года по январь 2023 года (далее – спорный период) поставил ответчику коммунальный ресурс и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры.

Претензионные требования о погашении задолженности и пени, изложенные в письмах от 23.01.2023 и от 17.02.2023, не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом уточненных требований задолженность ответчика по расчету истца составила 26 345 руб. 17 коп. за период с октября 2022 по январь 2023 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Объектом энергоснабжения является многоквартирный дом, поэтому к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и положения Правил № 354, а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией и товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительством РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Правил № 124, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

По правилу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В рассматриваемом случае  ответчик получил подписанный истцом договор теплоснабжения, в срок, установленный статьей 445 ГК РФ, не уведомил истца об отказе от заключения договора теплоснабжения, а также не представил своих возражений по условиям договора. Поскольку ответчик фактически потреблял коммунальный ресурс, поставляемый истцом в спорный многоквартирный дом, спорные отношения являются договорными.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

С этой даты расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С целью реализации данных изменений в пунктах 4, 21 и 21 (1) Правил № 124 предусмотрено, что организация, управляющая многоквартирным домом, даже если имеется решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, договоры, заключенные собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме и подлежащего оплате именно управляющей организацией (товариществом собственников жилья), а не потребителями.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению товариществом.

В отношении спорного МКД, оборудованного ОДПУ, объем коммунального ресурса определен истцом приборным методом в соответствии с подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124, согласно которому порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

При этом расчет объема и стоимости теплоресурса жителям спорного МКД производится в соответствии с Правилами № 354.

Значения показателя Vодпу, участвующие в расчете объема и стоимости поставленного в спорный период КР на СОИ, подтверждены документально и участвующими в деле лицами не оспариваются.

Разногласия сторон сводятся к способу расчета среднемесячного потребления: истец производит расчет исходя из фактического количества дней в каждом месяце периода, ответчик – исходя из количества месяцев без учета количества дней в каждом из месяцев того же периода. 

Исходя из представленных истцом данных, в случае, когда потребители спорных объектов не передавали показания индивидуальных приборов учета, плата за коммунальный ресурс, предоставленный потребителю за расчетный период, рассчитывалась Обществом в соответствии с пунктами 59, 60 Правил № 354.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 59, пунктом 60 Правил № 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в установленные сроки плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. 

После получения от потребителей показаний ИПУ истец в соответствии с пунктом 61 Правил № 354 производил перерасчет размера платы за коммунальную услугу согласно представленным показаниям.

Довод заявителя о некорректности определения значения Vпотр по причине выбора истцом ошибочной методики расчета объема среднемесячного потребления находит свое подтверждение в материалах дела.

Действительно, из буквального толкования пункта 59 Правил № 354 расчет должен осуществляться исходя из количества месяцев, в то время как истец производит расчет исходя из фактического количества дней в каждом месяце периода.

При этом, истцом представлен справочный расчет с учетом корректной методики определения объема среднемесячного потребления в соответствии пункта 59 Правил № 354, из анализа которого следует, что предъявленный истцом ответчику к оплате объем ресурса, не нарушает прав ответчика. Суммарно ответчику будет выставлен одинаковый объем коммунального ресурса на содержание общего имущества МКД вне зависимости от метода расчета среднего потребления.

Доказательств того, что истец предъявил к оплате ответчику больше, чем должен был предъявить при ином порядке расчетов, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 26 345 руб. 17 коп. долга за период с октября 2022 по январь 2023 года являются обоснованными.

Также истцом предъявлено ко взысканию 5 284 руб.07 коп. пени с 16.12.2022 по 30.10.2023, с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательство по оплате поставленной истцом тепловой энергии и теплоносителя на содержание общего имущества в МКД в установленные сроки ответчиком не исполнено, требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно.

Суд первой инстанции, проверяя расчет пени выявил ошибку, а именно установил, что истец применил в расчете ставку 15%, вместо 7,5%. 

Действительно, исходя из Информационного сообщения ЦБ РФ от 16.09.2022 с 19 сентября 2022 года применяется для начисления и взыскания ключевая ставка 7,5% годовых.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 3 346 руб. 59 коп. пени по состоянию на 30.10.2023, с продолжением с 31.10.2023 начисления пени в порядке статьи 15 Закон о теплоснабжении до фактической оплаты долга.

Расчет пени по существу заявителем не оспорен.

Доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права ввиду необоснованного отклонения ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании 23.11.2023 в отсутствие представителя ответчика подлежат отклонению апелляционным судом.

В силу положений статей 156, 158 АПК РФ вопрос об отложении судебного разбирательства разрешается с учетом доводов, положенных в обоснование ходатайства стороны об отложении рассмотрения дела, а также с точки зрения уважительности причин и необходимости для отложения судебного разбирательства; спор может быть разрешен в отсутствие стороны.

Оценивая уважительность причин необеспечения явки представителя ответчика, суд принял во внимание то обстоятельство, что в материалы дела представлены документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, суд не усмотрел оснований, препятствующих рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения дела (болезнь представителя) не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание. При этом, суд явку ответчика в судебное заседание обязательной не признавал. 

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает, что с момента получения ответчиком представленных истцом в суд доказательств, а именно: расчета долга, расчета пени, расчета КР на СОИ, отчетов 14, 85, журналов ОДПУ за исковой период (направлены ответчику на электронную почту 30.10.2023), а также получения ответчиком обоснования перерасчетов за исковой период (направлены ответчику на электронную почту 10.11.2023), и до момента принятия судом первой инстанции резолютивной части решения по делу (23.11.2023) у ответчика имелось достаточно времени для представления суду своих доказательств и пояснений (расчетов) по рассматриваемому спору; необходимость в предоставлении новых доказательств в ходатайстве об отложении ответчиком не указана, поэтому отказ суда об отложении судебного разбирательства следует признать правомерным.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2023 по делу № А82-6791/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Калинина 39-4» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.А. Щелокаева

ФИО4

ФИО1