АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2813/2023

г. Биробиджан

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации Известковского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (п. Известковый Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 71 152 рублей 33 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО3 (с. Двуречье Облученского района Еврейской автономной области),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к администрации Известковского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) о взыскании 71 152 рублей 33 копеек задолженности за оказанные коммунальные услуги в жилом помещении по адресу:  

<

...>.

           В обоснование заявленных требований указано, что Общество является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ЕАО, 

<

...>. Администрация является собственником квартиры № 9, расположенной в указанном многоквартирном доме. В данном жилом помещении проживает наниматель – ФИО3. Поскольку ФИО3 не исполнила обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги мировым судьей Облученского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области 12.03.2020 выдан судебный приказ по делу № 2-448/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу Общества задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Облученскому району Главного Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 23.05.2023 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа установлено, что у ФИО3 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Поскольку судебным приставом-исполнителем в отношении нанимателя жилого помещения установлена невозможность осуществления им обязанностей по оплате, истец считает, что Администрация является субсидиарным ответчиком по оплате спорной задолженности.

В отзыве на заявление ответчик требования истца не признал сообщил, что о задолженности нанимателя Администрация узнала из настоящего искового заявления, судебный пристав-исполнитель не предпринял исчерпывающих мер по взысканию задолженности с нанимателя спорного жилого помещения, Администрацией подано исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Облученскому району Главного Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 23.05.2023 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Определением от 16.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО3.

14.12.2023 Администрация представила дополнительные пояснения, в которых сообщила, что 20.11.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Облученскому району Главного Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области отменено постановление об окончании исполнительного производства № 58726/22/27033-ИП от 29.05.2023,  указанное исполнительное производство возобновлено под № 140271/23/27033-ИП, остаток задолженности составил 21 984 рубля 74 копейки.

Определением от 26.12.2023 арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства Общества о возвращении искового заявления.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу суд также не усматривает, отказ от иска в установленном порядке истец не заявлял.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

         Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Между Обществом (управляющая организация) и собственниками жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, д. 9, заключен договор управления многоквартирными домами то 19.04.2014 № 04-01/14, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений обязалась за плату оказывать услуги и выполнять работы по:

-                    управлению общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме;

-                    надлежащему содержанию (техническому обслуживанию) общего имущества; 

-                    ремонту (текущему и капитальному) общего имущества; 

-                    организации доставки коммунальных ресурсов собственникам от границ раздела эксплуатационной ответственности с ресурсоснабжающей организацией по внутридомовым сетям до собственника, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность, а собственники обязались оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном в договоре.

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

На основании договора социального найма жилого помещения от 30.01.2012 № 4, заключенного между Администрацией (Наймодатель) и ФИО3 (Наниматель), последней передано жилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...>, состоящее из одной комнаты, в отдельной квартире площадью 29,7 кв. метра. По указанному договору наниматель обязался производить оплату за найм, содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по договору с управляющей организацией.

12.03.2020 мировым судьей Облученского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области выдан судебный приказ по делу № 2-448/2020 на взыскание с ФИО3 в пользу Общества задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2017 по 31.01.2020 в общей сумме 82 531 рубль 95 копеек, из которых 69 814 рублей 35 копеек основной долг, 12 717 рублей 60 копеек – пеня, а также 1337 рублей 98 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Указанный судебный акт вступил в законную силу 31.03.2020 и предъявлен на принудительное исполнение в подразделение службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Облученскому району Главного Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 05.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 58645/22/27033-ИП.

Постановлением от 23.05.2023 исполнительное производство окончено ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

В связи с изложенным истец направил ответчику претензионное письмо от 30.08.2023 № 47-з с требованием оплатить задолженность ФИО3

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник такого имущества. 

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

При этом частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Следовательно, до момента заселения помещения муниципального фонда в установленном порядке, обязанность по внесению платы за такие помещения лежит на муниципальном образовании, на территории которого находятся такие помещения, а с момента передачи помещения по договору социального найма – непосредственно на нанимателе.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве  собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ (статья 60 ЖК РФ). 

На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). 

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Материалами дела подтверждается, что помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, передано по договору социального найма от 30.01.2012 № 4 в пользу ФИО3

Таким образом, с учетом положений статей 210 ГК РФ, статей 153, 155 ЖК РФ именно на ФИО3 возлагается обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. 

Факт оказания в период с 01.12.2017 по 31.01.2020 жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и вступившим в законную силу судебным приказом от 12.03.2020 по делу № 2- 448/2020. 

Постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.05.2023 исполнительное производство № 58645/22/27033-ИП прекращено.

Заявляя настоящее требование о взыскании установленной судебным приказом задолженности за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, к собственнику – Администрации, Общество ссылается на невозможность получения оплаты стоимости оказанных услуг от нанимателя жилого помещения, в связи, с чем указывает на обязанность собственника жилого помещения оплатить такие услуги как субсидиарного должника. 

В дополнении к отзыву на заявление Администрация, сообщила, что требование о взыскании Обществом задолженности с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Частью 1 статьи 399 ГК РФ установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. 

Частью 4 статьи 399 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи подлежат применению, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен иной порядок привлечения к субсидиарной ответственности. 

Таким образом, субсидиарная ответственность применяется в случае, если такой вид ответственности установлен положениями закона либо соглашением сторон. 

Вместе с тем, в настоящем случае, субсидиарная ответственность собственника жилого помещения по оплате задолженности нанимателя такого помещения положениями действующего закона не установлена. 

В договоре управления от 19.04.2014 № 04-01/14 и в договоре социального найма жилого помещения от 30.01.2012 № 4 также отсутствует условие о субсидиарной ответственности собственника по оплате коммунальных платежей. 

Таким образом, к спорным отношениям положения статьи 399 ГК РФ неприменимы.

Ссылка Общества на правовую позицию, изложенную в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу № А07-29421/2018, арбитражным судом отклоняется, поскольку указанный судебный акт принят по иным фактически обстоятельствам спора, отличным от имеющихся в настоящем споре.

Кроме того, окончание исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению (часть 4 статьи 46 указанного закона). 

По результатам рассмотрения обращения Администрации по вопросу о правомерности действий должностных лиц отдела судебных приставов по Облученскому району Главного Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области прокуратурой Облученского района Еврейской автономной области принесены протесты с требованием отменить вынесенные постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю, как незаконные. 

Принимая во внимание изложенное, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

При возбуждении производства по настоящему делу арбитражный суд предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины.

Как установлено частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от  уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании приведенной нормы права, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения спора с истца в доход федерального бюджета следует взыскать  2846 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" к администрации Известковского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области о взыскании 71 152 рублей 33 копеек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" в доход федерального бюджета 2846 рублей государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего спора.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области

 

Судья 

ФИО1