АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9980/2020

г. Орел

23 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Орелмасло» (302043, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз-М» (236006, 

<

...>, литер М, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 703 444 руб. 64 коп., составляющих 2 647 840 руб. задолженность за поставленный товар и 55 604 руб. 64 коп. неустойка за период с 06.10.2020 по 06.11.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца –  представитель ФИО2  (доверенность от 02.02.2021), после окончания перерыва представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв с 11.03.2021 по 18.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Орелмасло»  (далее – истец, АО «Орелмасло») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз-М» (далее – ответчик, ООО «Союз-М») о взыскании 2 703 444 руб. 64 коп., составляющих 2 647 840 руб. задолженность за поставленный товар и 55 604 руб. 64 коп. неустойка за период с 06.10.2020 по 06.11.2020.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил доказательства частичной оплаты задолженности. 

Истец неоднократно заявил ходатайство об изменении размера исковых требований и в окончательной редакции просит суд взыскать 2 172 412 руб. 56 коп., составляющих 2 047 840 руб. сумма основного долга и 124 572 руб. 56 коп. неустойка.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, удовлетворил заявленное истцом ходатайство.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.01.2018 между АО «Орелмасло» (поставщик) и ООО «Союз-М»  (покупатель) был заключен договор поставки №М 47 (далее – договор поставки), по условиям1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора. Наименование Продукции - масла растительные различных видов. Единица измерения количества продукции - тонна.

Разделом 3 договора поставки предусмотрены условия поставки. Покупатель предоставляет за 10 дней до предстоящей отгрузки, письменную заявку для отгрузки продукции, переданную факсимильной связью, с указанием реквизитов грузополучателя, количества и сроков отгрузки, с обязательной ссылкой на настоящий Договор, подписанную надлежаще уполномоченным лицом. Отгрузка продукции производится поставщиком ж/д или авто транспортом, в сроки, согласованные сторонами в спецификациях. В случае доставки продукции железнодорожным транспортом. Покупатель обязан не позднее 7 дней до согласованной даты отгрузки представить поставщику копию телеграммы со станции грузополучателя на станцию грузоотправителя о согласии приема груза.

Разделом 6 договора поставки предусмотрено, что цена за единицу продукции, общая цена за поставляемую партию продукции устанавливается сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору. Оплата продукции и транспортных расходов, если они предусмотрены соответствующей спецификацией, производится в рублях РФ, электронными платежными поручениями, безналичным перечислением. Поставщик оформляет в адрес покупателя универсальный передаточный документ по форме, с обязательным выделением НДС, в течение одного дня после отгрузки продукции. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно спецификации № 8   от 29.07.2020 стороны предусмотрели поставку  22 000 кг масла рапсового рафинированного дезодорированного «Высший сорт» на общую сумму 1 386 000 руб.; спецификации № 9 от 31.08.2020  поставку 22 000 кг масла рапсового рафинированного дезодорированного «Высший сорт» на общую сумму 1 562 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями Спецификации №8 срок поставки товара был установлен Сторонами с 29.07.2020 по 05.08.2020 на условиях 100% оплаты в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара со склада Грузоотправителя.

31.07.2020 в адрес ответчика был отгружен товар на общую сумму 1 387 260 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) №4503 от 31.07.2020, подписанным и скрепленным печатью ответчика без замечаний и возражений.

Оплату поставленного товара ответчик должен был произвести не позднее 31 августа 2020 года.

В соответствии с условиями Спецификации №9 срок поставки товара был установлен сторонами с 01.09.2020 по 10.09.2020 на условиях 100% оплаты в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара со склада грузоотправителя.

04.09.2020  в адрес ответчика был отгружен товар на общую сумму 1 560 580 руб., что подтверждается УПД №4977 от 04.09.2020, подписанным и скрепленным печатью ответчика без замечаний и возражений.

Оплату поставленного товара ответчик должен был произвести не позднее 05 октября 2020 года.

С учетом частичной оплаты поставленного истцом в адрес ответчика товара, задолженность  ООО «Союз-М» составила 2 047 840 руб. 

27.10.2020 ответчику была вручена претензия с требованием оплатить оставшуюся задолженность за поставленный товар.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, что и послужило основанием для обращения  истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон основаны на договоре, являющемся по своей правовой природе договором поставки, то есть отдельным видом договора купли-продажи,  в связи, с чем к спорным правоотношениям применимы положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Так, в соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.5 ст.454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из материалов дела следует, а также не оспаривается ответчиком,  что истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на общую сумму 2 947 840 руб., что подтверждается универсальными накладными, подписанными сторонами.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

С учетом частичной оплаты размер задолженности за поставленный товар составил 2 047  840 руб.

Ответчик факт просрочки оплаты товара и размер основного долга не оспорил, доказательств оплаты поставленной истцом в адрес ответчика продукции (масла рапсового рафинированного) суду не представил.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 2 047  840 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара, истец начислил ответчику  неустойку в размере 124 572 руб. 56 коп. за период с 31.10.2020 по 25.02.2021.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с. ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016,  если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 7.3. договора поставки предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки исполнения, если требование об уплате неустойки было предъявлено.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки  в размере 124 572 руб. 56 коп. за период с 31.10.2020 по 25.02.2021, признал его верным, соответствующим условиям договора поставки и обстоятельствам спора.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суду не представил.

При изложенных обстоятельствах неустойка  в размере 124 572 руб. 56 коп. за период с 31.10.2020 по 25.02.2021 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что истцом увеличено требования в части взыскания неустойки, то госпошлину в сумме 345 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз-М» (236006, 

<

...>, литер М, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  Акционерного общества «Орелмасло» (302043, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  2 172 412 руб. 56 коп., составляющих 2 047 840 руб. сумма основного долга и 124 572 руб. 56 коп. неустойка, также взыскать 36 517 руб. госпошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз-М» (236006, 

<

...>, литер М, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджет 345 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

             Судья                                                    А.Н. Юдина