ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16499/2015

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2017 года

15АП-16351/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на определение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 15.08.2017 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу №А32-16499/2015, 

принятое судьей Левченко О.С.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны

к заинтересованному лицу - Администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьих лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью "Юг"

о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства от 20.09.2016 № 58235/16/23042-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 11.08.2016 № ФС 006988147, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-16499/2015.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017 в удовлетворении заявления отказано. Определение мотивировано тем, что расположение спорного земельного участка в рекреационной зоне (городские земельные насаждения общего пользования) не противоречит правилам землепользования и застройки, утвержденных в отношении спорного земельного участка. Доводы администрации фактически направлены на оспаривание выводов суда по существу рассматриваемого дела о возможности и правомерности организации торгов по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка, что является недопустимым в рамках заявления о прекращении исполнительного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просла определение отменить и удовлетворить заявление о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что, ввиду расположения спорного земельного участка в границах общественно-деловой зоны местного значения – О.Д.2., не имеется возможности исполнения требований исполнительного документа об организации и проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка для целей размещения офисного здания.

В отзывах на апелляционную жалобу ИП ФИО2 и ИП ФИО3 просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 609 кв. м - для размещения офисного здания по ул. им. Дзержинского, 98/Ж в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара; об обязании администрации организовать и провести торги на право заключения договора аренды земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016, суд признал незаконным бездействие администрации по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 609 кв. м - для размещения офисного здания по ул. им. Дзержинского, 98/Ж в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара. Суд обязал администрацию в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда организовать проведение работ по формированию участка; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 20.09.2016 возбуждено исполнительное производство № 58235/16/23042-ИП на основании исполнительного листа от 11.08.2016 № ФС 006988147, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-16499/2015.

Ссылаясь на невозможность исполнения решения ввиду расположения спорного земельного участка в границах общественно-деловой зоны местного значения – О.Д.2., Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях:

- смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

- утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

- отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

- в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Указанная норма содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения судом исполнительного производства по выданному им исполнительному листу.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, заявитель должен доказать факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, то есть юридический факт, на основании которого можно установить объективную невозможность в дальнейшем исполнить судебное решение.

Иными словами суду следует прекратить исполнительное производство только в случае возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного документа обстоятельств после принятия исполняемого судебного акта.

В данном случае администрацией не представлены доказательства реальной и объективной утраты возможности исполнения судебного акта.

Довод администрации о том, что спорный земельный участок в соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар находится в рекреационной зоне назначения (городские зеленые насаждения общего пользования), ввиду чего не может быть предоставлен в аренду частному лицу, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку фактически направлен на оспаривание выводов суда по существу рассмотренного спора, что является недопустимым в рамках заявления о прекращении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу № А32-16499/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийР.Р. Илюшин

СудьиО.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко