4805/2020-262689(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108854/2019

20 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Пономаревой О.С.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой-СПб» (адрес: 197341,  Санкт-Петербург, ш.Фермское, д.20, корп.2, лит.А, пом.6-Н, оф.1-6,  ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.05.2015, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЛенСтройПроект» (адрес:  192029, Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны, д.76, корп.4 лит.А, пом.10-Н,  ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.02.2018, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 30.09.2019; - от ответчика: ФИО3 по решению от 14.02.2018. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой-СПб» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «ЛенСтройПроект» (далее – ответчик) 2.470.650 руб. расходов на устранение  недостатков в выполненных по договору от 22.10.2018 № 33/10 (далее – Договор)  работах; 4.264 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 24.09.2019 по 02.10.2019.  

Определением от 26.11.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 22.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.  

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец поддержал  заявленные требования в полном объеме, ответчик против удовлетворения требований  возражал.  

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд  установил следующие обстоятельства:  

22.10.2018 между сторонами заключен Договор на выполнение работ по ремонту и  благоустройству дворовых территорий федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный  университет путей сообщения Императора Александра I» по адресам: Санкт-Петербург,  пр.Московский, д.9, лит.А; Санкт-Петербург, ул.Малая Посадская, д.22-24, лит.А;  ФИО4, ул. Оранжерейная, д.73.  

Согласно п.6.1. Договора гарантийный срок составляет 3 года с момента  подписания акта сдачи-приемки объекта в эксплуатацию.  

В ходе эксплуатации объекта в период течения гарантийного срока обнаружены  недостатки работ в части устройства асфальтового покрытия дворовой территории по  адресу: Санкт-Петербург, пр.Московский, д.9, лит.А.  

01.08.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая  требование устранить обнаруженные недостатки в течение 14 календарных дней.  

Указанное требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истцом и  обществом с ограниченной ответственностью «Квартал» был заключен договор от  19.08.2019 № 24 на выполнение работ по восстановлению асфальтового покрытия.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование  возместить расходы на устранение недостатков.  

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, истец, посчитав  свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу положений ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы  должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте  условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего  рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором,  результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного  договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для  обычного использования результата работы такого рода.  

Согласно п.1 ст.722 ГК РФ результат выполненных ответчиком работ должен в  течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.  

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ определено, что заказчик вправе предъявить  требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение  гарантийного срока.  

В силу п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с  отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными  недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено  законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:  

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика  устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что не был  надлежащим образом уведомлен о выявлении дефектов.  

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В материалы дела представлено письмо от 01.08.2019 Исх. № б/н, согласно  которому истец просит ответчика устранить выявленные недостатки. К письму от  01.08.2019 приложены письма федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный  университет путей сообщения Императора Александра I» от 23.04.2019 № 009.01.01- 10./03, от 22.07.2019 № 009.01.01-10/1912, содержащие перечень недостатков.  

Ответчик не был лишен возможности направить на объект своего представителя и  в случае наличия возражений по предъявленным требованиям, представить их истцу.  

Согласно п.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки  (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они  произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его  эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных  самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта  объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих ответственность  подрядчика, ответчиком не представлены.  

Истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 24.09.2019 по 02.10.2019.  

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен,  признан обоснованным, правильным.  

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не  представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов  по госпошлине на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенСтройПроект» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой-СПб» 2.470.650 руб.  расходов на устранение недостатков; 4.264 руб. 41 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами; 35.375 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Пономарева О.С. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.07.2020 11:00:26

 Кому выдана Пономарева Ольга Сергеевна