АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35121/2018

г. Уфа

23 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2019

Полный текст решения изготовлен 23.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Центрального духовного управления мусульман России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации муниципального района Белебеевский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности на здание мечети общей площадью 98, 70 кв., расположенной по адресу: РБ, 

<

...>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация сельского поселения Знаменский  сельсовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Центральное духовное управление мусульман России обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Белебеевский район о признании права собственности на здание мечети общей площадью 98, 70 кв., расположенной по адресу: РБ, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация сельского поселения Знаменский  сельсовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>).

Третье лицо представило отзыв, решение по данному делу оставило на усмотрение суда.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Третье лицо не явилось, уведомлено в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о признании права собственности на объект недвижимого имущества религиозного назначения: мечеть, общей площадью 98,70 кв., расположенной по адресу: РБ, 

<

...>. 

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Постановлением главы Знаменской сельской администрации № 64 от 25.12.1997 на основании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей № 09-05-000022 от 25.12.1997 Центральному духовному управлению мусульман России предоставлен земельный участок по адресу: РБ, 

<

...>, кадастровый номер 02:09:050501:120, площадью 935 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для объектов общественно-делового значения.

07 июня 2017 года был составлен технический паспорт на объект – РБ, 

<

...> на здание религиозного назначения – мечети общей площадью 98,7 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 02:09:050501:120, расположенном по адресу: РБ, 

<

...>. 

Объект не поставлен на кадастровый учет, так как технический паспорт до 2017 года не изготавливался.   

По результатам обследования основных несущих конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: РБ, 

<

...> на предмет определения технического состояния и эксплуатационной надежности, выдано заключение о возможности эксплуатации здания в полном объеме, о безопасности для жизни и здоровья лиц, а также соответствии действующим нормам и требованиям.

В соответствии с техническим заключением № 207(01)/2019 от 10.05.2019г. общество с ограниченной ответственностью  «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ» техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций нежилого строения (литера А,а) в целом оценивается  как работоспособное; требования ст.7,8,10,11 ФЗ «384 РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части обеспечения механической и пожарной безопасности, а также условий безопасного пребывания и пользования обеспечиваются, угроза жизни и здоровью граждан при нормальных условиях эксплуатации объекта отсутствует.

Здание мечети, расположенное на земельном участке, который находится в распоряжении истца на законных основаниях, было построено еще в 1987 году на средства пожертвования прихожан, строительство проводилось длительное время.

Как следует из  Государственного акта на право владения, постоянного пользования землей №09-05-000022  от 25.12.1997г., выданным истцу Постановлением главы Знаменской сельской администрации №64 от 25.12.1997г. ( л.д.14-19) на территории  предоставленного во владение земельного участка 0,0756 га расположена мечеть общей площадью 756 кв.м. (лит. А,а). Данный акт согласован МЧС  и экобезопасности РБ ФИО2 Белебеевский районный комитет по охране окружающей среды. Земельный участок выделен для использования по целевому назначению для расположение мечети. Согласно справке Администрации сельского поселения Знаменский сельсовет   муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан исх. №54 от 29.01.2019г.  на территории сельского поселения по адресу: РБ, 

<

...> расположена мечеть (л.д.58).

 Ссылаясь на то, что право собственности на спорный объект возникло у истца в силу приобретательной давности, Центральное духовное управление мусульман России обратилась в суд с указанными исковыми требованиями. 

 Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательская давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент действия части первой Кодекса. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Согласно  п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением № 207(01)/2019 от 10.05.2019г. общество с ограниченной ответственностью  «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ» техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций нежилого строения (литера А,а) в целом оценивается  как работоспособное; требования ст.7,8,10,11 ФЗ «384 РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части обеспечения механической и пожарной безопасности, а также условий безопасного пребывания и пользования обеспечиваются, угроза жизни и здоровью граждан при нормальных условиях эксплуатации объекта отсутствует.

 В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 21 Федерального закона от 26.09.1997 N 125- ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры. Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации. Передача в установленном порядке в собственность религиозным организациям культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется безвозмездно. Подпунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" установлено, что под имуществом религиозного назначения, безвозмездно передаваемым в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям, понимается недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей). Из содержания приведенных правовых норм следует, что в собственности религиозных организаций могут находиться не только объекты недвижимого имущества, предназначенные для осуществления уставных видов деятельности религиозных организаций, но также помещения, здания, строения, сооружения, необходимые для обеспечения таких видов деятельности, которые также относятся к имуществу религиозного назначения. Из материалов дела следует, что здание мечети было построено в 1987 году. 

По смыслу норм статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу названной нормы, наличие права государственной либо муниципальной собственности на спорное недвижимое имущество не может служить основанием для отказа в признании права собственности на указанное имущество за истцом в порядке приобретательной давности при условии, что последним будут доказаны обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет. Судом установлен факт владения истцом спорным имуществом на протяжении более двадцати лет, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: договор энергоснабжения от 01.03.2008г. №551, актом на право владения, постоянного пользования землей № 09-05-000022 от 25.12.1997г.  

 В своем отзыве ответчик подтверждает, что здание с 1987 года используется как единственная мечеть, третьим лицом также представлена справка №176 от 26.03.2019г. подтверждающая факт нахождения и эксплуатации мечети по адресу: РБ, 

<

...> А . Таким образом, Центральное духовное управления мусульман России начиная не позднее чем с 1987 года эксплуатирует данный объект в своей деятельности, несет бремя содержания заявленного объекта недвижимости, осуществляет текущий и капитальный ремонт, как это делал бы на его месте собственник. Обстоятельство открытого, добросовестного непрерывного владения истцом спорным имуществом на протяжении более двадцати лет не оспорено. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Таким образом, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования истцом спорного имущества как своим собственным подтвержден представленными в материалы документами, что служит основанием для признания за истцом права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

 Истцом также заявлено требование о постановке мечети на государственный кадастровый учет. 

Удовлетворение требований в указанной части подлежит отклонению поскольку истцом неверно определен круг ответчиков по требованию о постановке мечети на государственный кадастровый учет.

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6000 рублей. Однако, принимая во внимание, что привлечение ответчика в данном споре обусловлено компетенцией данного органа в силу постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г., а не фактом оспаривания со стороны ответчика права собственности истца на спорное имущество, каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы истца, ответчиком не допущено, суд признает подлежащими возмещению за счет истца расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Центрального духовного управления мусульман России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать за Центральным духовным управлением мусульман России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на здание мечети общей площадью 98,70 кв., расположенной по адресу: РБ, 

<

...>.

В остальной части исковых требований Центрального духовного управления мусульман России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                       Е.Т. Вафина