999203/2018-93548(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102  http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8663/2018

г. Киров

17 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года  В полном объеме решение изготовлено 17 августа 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.  

при ведении протокола судебного заседания без использования средств  аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску  

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Московская область,  Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига- Ленд, стр. 3)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (ИНН:  

<

***>; ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: 610004, Россия,  

<

...>; 610006, Россия,  

<

...>)  

о взыскании 1 519 803 рублей 97 копеек без участия в судебном заседании представителей, 

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец,  ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с  исковым заявлением от 17.07.2018 к обществу с ограниченной ответственностью  «СТРОЙСЕРВИС» (далее – ответчик, ООО «СТРОЙСЕРВИС») о взыскании  

1 519 803 рублей 97 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную за  период март-май 2018 года по договору от 16.04.2007 № 835055; а также  расходов по уплате государственной пошлины.  

Исковые требования основаны положениях статей 307, 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях  договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом  обязательство по оплате электрической энергии, поставленной в спорный  период.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик принял на себя риск  

наступления последствий за несовершение процессуальных действий по  представлению в суд отзыва на исковое заявление.  

Согласно частям 1, 3 и 5 статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на  исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный  суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При  неявке в судебное заседание истца или ответчика, надлежащим образом  извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Поскольку лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили,  о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом,  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлены, то  суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело  подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное  судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда  первой инстанции.  

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям  по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении ответчиком отзыва  на исковое заявление и в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, установил следующее. 

16.04.2007 ОАО «Кировэнергосбыт» (правопредшественник истца,  энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор  энергоснабжения № 835055, по условиям пункта 1.1 которого  энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть  электрическую энергию при определенной договором мощности абоненту до  точки поставки, указанной в приложении № 3 к договору, а абонент обязуется  своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также  соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и  мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением и учетом энергии.  

В пункте 2.3.2 договора установлено, что абонент обязан оплачивать  потребляемую энергию и договорную мощность в соответствии с порядком,  предусмотренным в приложении № 2 к договору, по тарифам соответствующих  групп потребителей, установленным в соответствии с действующим  законодательством и указанным в приложении № 3 к договору.  

На основании пункта 6.1 договора он заключается на срок до 31.12.2007,  вступает в силу с момента подписания и считается ежегодно продленным, если  за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из  сторон об отказе от договора или его изменении либо о заключении нового  договора.  

К договору имеются дополнительные соглашения, подписанные  представителями обеих сторон.  

Во исполнение условий договора ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в марте – мае  2018 года поставило на объекты ответчика электрическую энергию, для оплаты  которой выставило счета-фактуры от 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018.  

Стоимость электрической энергии рассчитана по нерегулируемой цене  (справка о нерегулируемой цене на электрическую энергию в марте – мае 2018  

года) и тарифам для населения, утвержденным решением правления РСТ  Кировской области от 29.12.2017 № 48/13-ээ-2018.  

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату  электрической энергии, истец 19.06.2018 направил претензию с требованием  добровольно погасить образовавшуюся задолженность.  

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных  услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Отношения сторон основаны на договоре электроснабжения. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Доказательства оплаты долга в полном объеме ответчиком в материалы  дела не представлены; объем, качество и стоимость поставленного ресурса  потребителем не оспорены.  

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны  доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности,  арбитражный суд признает, что истец доказал, а ответчик в нарушение принципа  распределения бремени доказывания не оспорил основание и размер  задолженности.  

Следовательно, требование истца о взыскании с ООО «СТРОЙСЕРВИС»  1 519 803 рублей 97 копеек долга является законным, обоснованным и  подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины в размере 28 198 рублей 00 копеек следует взыскать с ответчика в  пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: 610004, Россия,  

<

...>; 610006, Россия,  

<

...>) в пользу открытого акционерного  общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место  нахождения: 143421, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский  район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3) 1 519 803 (один миллион  пятьсот девятнадцать тысяч восемьсот три) рубля 97 копеек долга, 28 198  (двадцать восемь тысяч сто девяносто восемь) рублей 00 копеек расходов на  уплату государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть  обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского  округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии  со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная  жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской  Федерации.  

Судья В.А. Киселева