АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43911/2019

28 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года  Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой  рассмотрел в судебном заседании дело №№ А60-43911/2019  

по иску акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ  КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ-УРАЛ  ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 о взыскании 54 173 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании:  

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 13.11.2018., от ответчика не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ  КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" обратилось в суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ-УРАЛ  ИНЖИНИРИНГ" с требованиями о взыскании 54 173 руб. 00 коп. основного  долга по договору № 530у/428 от 25.11.2016, а также дополнительному  соглашению № 1 от 10.03.2017г., а также об обязании ответчика вывезти с  территории истца оборудование, указанное в дополнительном соглашении № 1  от 10.03.2017 к договору № 530у/428 от 25.11.2016.  

В предварительном судебном заседании истец на требованиях настаивает  с учетом заявления об уточнении исковых требований, в которых просил:  

Обязать ООО «Транском - Урал Инжиниринг» вывезти с территории АО  «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» оборудование,  указанное в п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 10.03.2017г. к договору №  530у/428 от 25.11.2016г. по следующим позициям: № 2, № 5, № 7, № 9, № 10, №  13, № 19, № 21, № 23, № 24, № 25, № 26.  

Взыскать с ООО «Транском - Урал Инжиниринг» в пользу АО «Научно-  производственная корпорация «Уралвагонзавод» стоимость хранения  

оборудования, указанного в дополнительном соглашении № 1 от 10.03.2017г. к  договору № 530у/428 от 25.11.2016г. за период с 10.03.2017г. по 10.09.2018г. в  размере 620,43 руб.  

Взыскать с ООО «Транском - Урал Инжиниринг» в пользу АО «Научно- производственная корпорация «Уралвагонзавод» проценты за пользование  чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с  26.04.2017г. по 22.08.2019г. в размере 4 799,79 руб.  

Уточнение требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ  

В судебном заседании истец в очередной раз уточнил требования, просил  суд обязать ООО «Транском - Урал Инжиниринг» осуществить возврат своими  силами и за свой счёт с территории АО «Научно-производственная корпорация  «Уралвагонзавод» оборудования, указанного в п. 2 дополнительного  соглашения № 1 от 10.03.2017г. к договору № 530у/428 от 25.11.2016г. по  следующим пунктам:  

«2. № 6 Продольно-фрезерный м. 6Г605 - 763 342,00 руб.; 5. № 15  Фрезерно-центровальный 2Г942-04 со спецналадкой - 440 612,00 р.; 7. № 17  Станок вертикально-фрезерный СФ-15 - 93 102,00 р.;  

9. № 21 Пятикоординатный обрабатывающий центр мод.МСО 032 - 1 552  172,00 р.  

10. № 22 Станок ГДВ - 400 - 479 670,00 р.; 

13. № 30 Горизонтально-протяжной 7А 545 - 498 078,00 р.; 21. № 53  Карусельно-фрезерныйГФ1633Н1 - 97 232,00 р.;  

23. № 55 Станок СМЖ-172Б - 63 720,00 р.; 

24. № 56 Фрезерно-центровальный 2Г942-04 со спецналадкой - 103 250,00  р.;  

25. № 58 Станок продольно-фрезерный ГФ2656 (6Г606) - 874 970,00 р.;  26. № 63 Ножницы для резки арматуры - 49 324,00 р.»,  

а также взыскать с ответчика 4 723 руб. 07 коп. процентов за период с  26.04.2017г. по 22.08.2019г.  

Уточнение требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.  

Ответчик в суд не явился, ранее направил в суд отзыв, в котором указал,  что долг за хранение оборудования полностью погашен, представил отдельные  акты приема-передачи оборудования.  

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Согласно условиям дополнительного соглашения № 1 от 10.03.2017 к  договору № 530у/428 от 25.11.2016 АО «НПК «Уралвагонзавод» (далее –  хранитель) приняло на ответственное хранение на срок 18 месяцев  принадлежащее ООО «Транском-Урал Инжиниринг» (далее – поклажедатель)  оборудование, указанное в п. 2 настоящего дополнительного соглашения.  

Поклажедатель обязан уплатить истцу плату за хранение в размере 100  руб. за единицу оборудования в месяц.  

Оплата должна производиться путем перечисления денежных средств на  расчетный счет хранителя в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в  котором осуществлялось хранение оборудования. Возврат оборудования  производится силами и за счет поклажедателя в течение 10 рабочий дней с  оформлением акта приема-передачи оборудования. По соглашению сторон срок  хранения оборудования может быть продлен (п.п. 3.1.- 3.3. дополнительного  соглашения).  

Из материалов дела, в том числе, из актов приема-передачи оборудования  следует, что поклажедатель не произвел возврат следующего оборудования  согласно п.2 дополнительного соглашения № 1 от 10.03.2017:  

2. № 6 Продольно-фрезерный м. 6Г605 - 763 342,00 руб.; 5. № 15  Фрезерно-центровальный 2Г942-04 со спецналадкой - 440 612,00 р.; 7. № 17  Станок вертикально-фрезерный СФ-15 - 93 102,00 р.;  

9. № 21 Пятикоординатный обрабатывающий центр мод.МСО 032 - 1 552  172,00 р.  

10. № 22 Станок ГДВ - 400 - 479 670,00 р.; 

13. № 30 Горизонтально-протяжной 7А 545 - 498 078,00 р.; 21. № 53  Карусельно-фрезерныйГФ1633Н1 - 97 232,00 р.;  

23. № 55 Станок СМЖ-172Б - 63 720,00 р.; 

24. № 56 Фрезерно-центровальный 2Г942-04 со спецналадкой - 103 250,00  р.;  

25. № 58 Станок продольно-фрезерный ГФ2656 (6Г606) - 874 970,00 р.; 26. № 63 Ножницы для резки арматуры - 49 324,00 р. 

Помимо этого, из представленного истцом в материалы дела расчета  следует, что ответчик допустил просрочку в оплате за хранение оборудования,  в связи с чем, истцом начислены проценты за пользование денежными  средствами в сумме 4 723 руб. 07 коп. процентов согласно ст. 395 ГК РФ за  период с 26.04.2017 по 22.08.2019.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает,  что искровые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.  

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в  соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки  отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить  сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно  уведомить поставщика; поставщик обязан вывезти товар, принятый  покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в  

разумный срок; необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с  принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его  возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.  

На основании п.п. 1, 2 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона  (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной  (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности; в договоре хранения, в  котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая  организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей  профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть  предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от  поклажедателя в предусмотренный договором срок.  

В соответствии с п. 1 ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в  течение обусловленного договором хранения срока.  

Согласно п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть  уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения  предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими  частями по истечении каждого периода.  

На основании п. 1 ст. 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором  хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение  за хранение.  

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного  срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного  получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса,  поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь; при  неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь,  переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи,  хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после  письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по  цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке  превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда,  продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449  настоящего Кодекса.  

Из материалов дела следует, что задолженность за хранение  оборудования по состоянию на 31.07.2019 ответчиком погашена, что  подтверждается платежным поручением № 173 от 22.08.2019. При уточнении  исковых требований истец на взыскании долга не настаивает.  

Вместе с тем, доказательства возврата всего оборудования по указанным  позициям дополнительного соглашения № 1 от 10.03.2017 к договору  

 № 530у/428 от 25.11.2016 ответчик не представил. 

Поскольку ответчик не обеспечил возврат переданного истцу на хранение  перечисленного выше оборудования, установленный договором срок хранения  истек, а также допустил просрочку в оплате его хранения, требования истца об  обязании ответчика обеспечить возврат оборудования и о взыскании процентов  за пользование денежными средствами в сумме 4 723 руб. 07 коп. за период с  

26.04.2017г. по 22.08.2019г. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению  на основании ст. 309, 395, 899 ГК РФ.  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Обязать ООО «Транском - Урал Инжиниринг» осуществить возврат  своими силами и за свой счёт с территории АО «Научно-производственная  корпорация «Уралвагонзавод» оборудования, указанного в п. 2 дополнительного  соглашения № 1 от 10.03.2017г. к договору № 530у/428 от 25.11.2016г. по  следующим пунктам:  

«2. № 6 Продольно-фрезерный м. 6Г605 - 763 342,00 руб.; 5. № 15  Фрезерно-центровальный 2Г942-04 со спецналадкой - 440 612,00 р.; 7. № 17  Станок вертикально-фрезерный СФ-15 - 93 102,00 р.;  

9. № 21 Пятикоординатный обрабатывающий центр мод.МСО 032 - 1 552  172,00 р.  

10. № 22 Станок ГДВ - 400 - 479 670,00 р.; 

13. № 30 Горизонтально-протяжной 7А 545 - 498 078,00 р.; 21. № 53  Карусельно-фрезерныйГФ1633Н1 - 97 232,00 р.;  

23. № 55 Станок СМЖ-172Б - 63 720,00 р.; 

24. № 56 Фрезерно-центровальный 2Г942-04 со спецналадкой - 103 250,00  р.;  

25. № 58 Станок продольно-фрезерный ГФ2656 (6Г606) - 874 970,00 р.; 26. № 63 Ножницы для резки арматуры - 49 324,00 р.» 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ- УРАЛ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ  "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 723 руб. 07  коп. процентов, а также 8 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

Возвратить акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ  КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 167 руб. 00 коп. государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.07.2019г. № 53756.  

Оригинал платежного поручения от 08.07.2019г. № 53756 остается в  материалах дела.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба  также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня  будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в  карточке дела «Дополнение».  

Судья П.Б. Ванин