АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41809/17-120-382

05 июня 2017 года

г. Москва

  Резолютивная часть решения объявлена31 мая 2017 года  

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2017 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи – Блинниковой И.А. протокол ведет – секретарь судебного заседания Ларионова Н.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению ООО «Южная Бункерная компания»  ответчик: Центральная энергетическая таможня 

о признании незаконным решения от 27.12.2016г. по ДТ №  10006000/210/271216/Т0031/000, о признании незаконным требование от 17.01.2017г.   № 40  

с участием: 

от заявителя: ФИО1 дов. № 114 от 15.08.2016 г., ФИО2 дов. № 7 от  17.03.2017 г.  

от ответчика: ФИО3 дов. б/н от 15.12.2016 г., ФИО4 дов. б/н от 22.02.2017 г.,  ФИО5 дов. б/н от 27.02.2017 г.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮЖНАЯ БУНКЕРНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне о признании  незаконным решение Центральной энергетической таможни от 27.12.2016 г. по ДТ №  10006000/210/271216/Т0031/000, о признании незаконным требование от 17.01.2017г.   № 40.  

В обоснование заявленного требования общество указывает на то, что  оспариваемое решение заинтересованного лица является незаконным, необоснованным,  нарушающим его права и законные интересы, результаты проведенной  заинтересованным лицом камеральной таможенной проверки не соответствуют  фактическим обстоятельствам и документам.  

Центральной энергетической таможней представлен письменный отзыв на  заявление, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать,  поскольку доводы, изложенные в заявлении, являются необоснованными.  

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные  требования по доводам, изложенным в заявлении.  

Представители Центральной энергетической таможни возражали против  удовлетворения заявления, по доводам, изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц,  участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив  все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявленные требования не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как следует из материалов дела, с 27.09.2016 на основании статьи 131  Таможенного кодекса Таможенного союза ЦЭТ была проведена таможенная проверка в  отношении Заявителя. В ходе проверки было установлено следующее.  

05.05.2015 г. ООО «Южная Бункерная компания» (отправитель, декларант, лицо,  ответственное за финансовое урегулирование) в рамках контракта № 796/1 с компанией  «Lucruma Limited» (Кипр) на Южный энергетический таможенный пост ЦЭТ подана и  зарегистрирована полная декларация на товары № 10006021/050515/0002183 (далее- ПВД) на вывоз за пределы таможенной территории Таможенного союза припасов - топлива жидкие, для прочих целей, мазуты, с содержанием серы - 1,10 мае %, мазут  топочный ГОСТ 10585-2013 в количестве 750 000 кг. на судне «ТН SYMPHОNY» (флаг  Панама).  

Судно «ТН SYMPHONY» (флаг Панама) 30.03.2015 г. было оформлено  Дальневосточным энергетическим таможенным постом ЦЭТ на приход в морской порт  Восточный (Российская Федерация) из порта Kikuma (Япония). При приходе судна "ТН  SYMPHONY" капитаном судна была представлена генеральная декларация (GENERAL  DECLARATION) на приход, согласно п. 13 которой груз на борту судна отсутствовал.  Согласно ИМО декларации о судовых припасах (IMO ships stores declaration) на судне  при заходе в порт Восточный находилось 2 162,7 тонн бункерного топлива (мазута).  

Бункеровка судна "ТН SYMPHONY" разрешена 31.03.2015. 

31.03.2015г. судно «ТН SYMPHONY» было оформлено Дальневосточным  энергетическим таможенным постом ЦЭТ на отход. Исходя из представленных для  таможенного оформления документов на отход судна, следующим портом после  убытия с таможенной территории Таможенного союза указан порт Dalian (Китай). В  генеральной декларации на отход (GENERAL DECLARATION) указан груз - нефть  сырая в количестве 100 482,684 тонн.  

31.03.2016 морское судно «ТН SYMPHONY» убыло за пределы таможенной  территории Таможенного союза с погруженным товаром в качестве припасов без  уплаты вывозной таможенной пошлины.  

С учетом вывода Верховного Суда РФ и нормативов потребления топлива  судном «ТН SYMPHONY», представленных капитаном данного судна, следует, что для  завершения рейса судна "ТН SYMPHONY" припасов находящихся на борту судна при  прибытии в порт Восточный было достаточно для выполнения рейса от порта  Восточный до порта Dalian (Китай). Соответственно судно не нуждалось в пополнении  припасами в количестве 750 тонн, и данное количество является необоснованным и  превышает необходимый минимум для выполнения рейсового задания.  

Таким образом, товар, заявленный в спорной ПВД, должен быть помещен под  процедуру экспорта.  

На основании проведенной камеральной таможенной проверки ЦЭТ составлен  акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от  10.01.2017 № 10006000/100117/0000001. На основании данного акта ЦЭТ в адрес  Заявителя выставлено требование об уплате таможенных платежей от 17.01.2016 № 40.  

Заявитель, не согласившись с Решением ЦЭТ от 27.12.2016 г. по ДТ №  10006000/210/271216/Т0031/000, с требованием от 17.01.2017г. № 40, считая их  незаконными, обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.  

Согласно пункту 23 статьи 4 ТК ТС припасы - это товары необходимые для  обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов,  воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной  остановки либо стоянки, за исключением запасных частей и оборудования;  предназначенные для потребления пассажирами и членами экипажей " на борту водных  судов, воздушных судов или пассажирами и работниками поездных бригад в поездах,  независимо от того, продаются эти припасы или нет; предназначенные для продажи  пассажирам и членам экипажей водных судов, воздушных судов без цели потребления  указанных припасов на борту этих судов.  

Частью 2 статьи 363 ТК ТС предусмотрено, что перемещение припасов через  таможенную границу осуществляется без уплаты таможенных пошлин, налогов и без  применения мер нетарифного регулирования.  

В силу части 2 статьи 364 ТК ТС припасы подлежат таможенному  декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры.  

В соответствии с правилом 15 главы 4 "Припасы" специального приложения J к  Киотской конвенции средствам водного транспорта и воздушным судам, отбывающим  в конечный пункт назначения за рубежом, разрешается доставить на борт с  освобождением от пошлин и налогов: (а) припасы в количествах, которые таможенная  служба признает обоснованными с учетом численности пассажиров и экипажа,  продолжительности рейса или полета и любого количества таких припасов, уже  имеющихся на борту; и (Ь) припасы для потребления, необходимые для их  эксплуатации и технического обслуживания, в количествах, признанных  обоснованными для эксплуатации и технического обслуживания во время рейса или  полета с учетом также любого количества таких припасов, уже имеющихся на борту.  

Правилом 16 указанной главы приложения J к Киотской конвенции определено,  что пополнение припасов, освобожденных от пошлин и налогов, разрешается для  средств водного транспорта и воздушных судов, которые прибыли на таможенную  территорию и которые нуждаются в пополнении своих припасов для следования в их  конечный пункт назначения на таможенной территории.  

Таким образом, законодательство связывает право на декларирование товаров в  режиме припасов не с международным характером перевозки, начавшейся или  закончившейся в Российской Федерации, либо фактами погрузки, выгрузки грузов на  территории Таможенного союза. Определяющим условием освобождения припасов от  таможенных пошлин и налогов является подтверждение того, что они необходимы для  обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судна в  количествах, признанных обоснованными для эксплуатации и технического  обслуживания в пути следования, то есть не превышающих необходимого для  выполнения рейсового задания минимума.  

Такое регулирование обусловлено, в том числе, публичными интересами,  состоящими в стимулировании захода иностранных судов в российские порты в целях  бункеровки топливом. В данном случае баланс публичных интересов обеспечивается  таможенным контролем за объемом приобретенного топлива.  

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 30 сентября 2015 года по делу № А40-39700/2014, в котором  Верховный Суд Российской Федерации, отменяя принятые судебные акты, указал на  необходимость установления существенных для рассмотрения дела обстоятельств, а  именно: в каком количестве обществом была осуществлена бункеровка топливом  судна, и превышало ли это количество необходимый для выполнения рейсового  задания минимум.  

Согласно пункту А раздела 1 "Определения" приложения к Конвенции по  облегчению международного морского судоходства от 09 апреля 1965 года (Лондон)  груз - это любые товары и любого рода предметы, перевозимые на судне, за  исключением почты, судовых припасов, судовых запасных частей и снаряжения,  личных вещей экипажа и багажа, следующего с пассажирами.  

В пункте А "Общая часть" раздела 2 "Приход, стоянка и отход судна"  приложения к указанной Конвенции, указано, что государственные власти не требуют  для оставления у себя при приходе или отходе судов, к которым настоящая Конвенция  относится, каких-либо других документов кроме тех, которые указаны в настоящем  разделе. Этими документами, в том числе являются общая декларация, декларация о  грузе.  

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 4 ТК ТС перемещение товаров  через таможенную границу - ввоз товаров на таможенную территорию таможенного  союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.  

Согласно пункту 1 статьи 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный  орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем  представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 настоящего  Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка  товаров.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 159 ТК ТС при прибытии  товаров на таможенную территорию таможенного союза при международной перевозке  водными судами перевозчик представляет, в том числе общую декларацию,  декларацию о грузе, транспортные (перевозочные) документы, имеющиеся у  перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; наименование, общее  количество и описание товаров; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о  видах упаковок товаров.  

Согласно пункту 1 статьи 163 ТК ТС для убытия товаров с таможенной  территории таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу  таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной  территории таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные  статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором  осуществляется перевозка товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Согласно пунктам 2, 4 статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании  товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения  товаров под таможенную процедуру, декларант обязан представить в таможенный  орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное  не установлено таможенным законодательством таможенного союза, уплатить  таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим  Кодексом.  

Глава 50 ТК ТС "Особенности совершения таможенных операций в отношении  припасов" распространяет действие на таможенное декларирование припасов (топливо,  горюче-смазочные материалы), загружаемых на транспортные средства  международной перевозки (морские суда) в целях начала и (или) завершения ими  международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 365 ТК ТС использование припасов в целях,  не предусмотренных главой 50 ТК ТС, допускается при их помещении под таможенные  процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта.  

Понятие рейса содержится в письме Федеральной службы по тарифам от  11.03.2008 N ЕВ-1192/10, из которого следует, что рейс - это законченный процесс  перевозки грузов и (или) пассажиров судном за определенный промежуток времени  между морскими портами (портопунктами).  

Сведения относительно порта прихода/отхода судна, отправления/назначения  судна, количестве судовых припасов содержатся в ИМО генеральной (общей)  декларации, подаваемой капитаном судна.  

В соответствии с Общей декларации на отход (пункт 6, 12, 13), Декларации о  грузе на отход (пункт 5) и Cargo Manifest от 31.03.2015 судно «ТН SYMPHONY»  следовало по маршруту Vostochny (Россия) - Dalian (Китай), на борт был погружен  товар - нефть сырая. Какой-либо иной груз необходимый для доставки в иные порты на  борту указанного судна отсутствовал.  

Также, согласно ИМО декларации о судовых припасах (на приход) (IMO ships  stores declaration) на борту судна «ТН SYMPHONY» при прибытии в порт Восточный  находилось 2 162,7 тонн бункерного топлива (мазута).  

От порта Восточный (Козьмино) до порта Dalian (Китай) 980 морских миль,  судно следует примерно 7-8 дня. Таким образом, исходя из нормативов потребления  топлива судном, указанного капитаном в расчете от 31.03.2015, судну необходимо  392,5 тонны мазута (8 дня х 35 тонн+20 тонн мертвый запас+92,5 тонн штормовой  запас). При этом на борту судна «ТН SYMPHONY» находилось 2 162,7 тонн мазута.  

Исходя из данного расчета, мазута, имеющегося на борту судна на момент  прибытия в порт Восточный, было достаточно для завершения рейсового задания.  

Необходимости в пополнении припасами (ГСМ) в порту Восточный судна «ТН  SYMPHONY» для обеспечения нормальной его эксплуатации в пути следования не  было.  

Таким образом, фактически погруженное на судно «ТН SYMPHONY»  бункерное топливо (мазут) общим объемом 750 тонн не соответствует определению,  припасов, установленному пп. 23 п. 1 ст. 4 ТК ТС, так как требование о его  необходимости для транспортного средства для обеспечения нормальной эксплуатации  и технического обслуживания транспортных средств, является первоочередным.  

В этой связи судом сделан вывод о том, что количество топлива, погруженного  на судно, значительно превышало необходимый для выполнения рейсового задания  минимум.  

В качестве обоснования своей правовой позиции Общество полагает, что  результаты камеральной таможенной проверки не соответствуют фактическим  обстоятельствам и документам, а именно, по мнению Заявителя, ЦЭТ неверно  произведен расчет расхода топлива.  

Данный довод не находит своего подтверждения. 

Как было установлено, судно «ТН SYMPHONY» следовало по маршруту  Kozmino - Dalian - Kozmino - Long Beash - Kozmino.  

ЦЭТ, проводя расчеты количества топлива, необходимого судну "ТН  SYMPHONY" для завершения рейса, руководствовалась в первую очередь расчетом  расхода топлива, предоставленным капитаном судна таможенному органу при  проведении таможенного контроля.  

Таким образом, ЦЭТ верно были произведены расчёты. Все необходимые  таможенному органу данные, были подписаны и представлены капитаном указанного  морского судна, что доказано материалами камеральной таможенной проверкой.  

Необходимо отметить, что Общество в качестве доказательства к заявлению  прикладывает совершенно иной расчет расходования топлива, подписанный также  капитаном судна "ТН SYMPHONY". Однако представленный Обществом расчет не  может являться доказательством по настоящему делу, так как он не представлялся  таможенному органу при проведении таможенного контроля, а также сведения о  маршруте следования не соответствуют сведениям, указанным в Общей декларации на  отход и Декларации о грузе от 31.03.2015.  

Так в расчете расхода топлива, представленного Обществом в графе «Маршрут»  указано: «Vostochny (Russia) - Dalian (China) - Sriracha (Thailand) - Cherry Point (USA)»,  а в расчете расхода топлива, полученного в ходе камеральной таможенной проверки:  «Kozmino - Dalian - Kozmino - Long Beash - Kozmino».  

Таким образом, расчет расхода топлива, представленный Обществом, не может  являться доказательством неправомерности принятых ЦЭТ решений.  

Исследовав и оценив доказательства в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК  РФ, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и требование Центральной  энергетической таможни являются законными и обоснованными.  

Таким образом, требование заявителя не подлежит удовлетворению.  

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненорма- тивных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов,  

органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных по- ложений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума  ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия  решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является,  одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту,  так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан  или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд пришел к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии со  ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц,  соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 69, 167-170, 176, 181, 200,  201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ТК Таможенного союза, Кодексу торгового  мореплавания РФ, заявление ООО «Южная Бункерная компания» о признании  незаконным решение Центральной энергетической таможни от 27.12.2016 г. по ДТ №  10006000/210/271216/Т0031/000, о признании незаконным требование от 17.01.2017г.   № 40 оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Судья И.А.Блинникова