АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-14436/2021

24 января 2023 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации 

по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2022  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022

по делу № А82-14436/2021 

по иску государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2000 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –Отдел судебных приставов по городу Рыбинску № 1 и Рыбинскому району Ярославской области, Федеральная служба судебных приставов, начальник отделения судебных приставов по городу Рыбинску № 1 и Рыбинскому району Ярославской области ФИО1,

и   у с т а н о в и л : 

государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области (в настоящее время – государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ярославской области; далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – Управление) о взыскании 2000 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел судебных приставов по городу Рыбинску № 1 и Рыбинскому району Ярославской области (далее – Отдел судебных приставов), Федеральная служба судебных приставов и начальник Отделения судебных приставов по городу Рыбинску № 1 и Рыбинскому району Ярославской области ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, денежные средства в размере 2000 рублей, перечисленные пенсионеру ФИО2 после его смерти и впоследствии взысканные с должника в счет уплаты исполнительского сбора, являются средствами бюджета Фонда и подлежат возврату как неосновательно полученные.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ФИО2 была установлена страховая пенсия по старости.

Смерть ФИО2 наступила 24.06.2019, в связи с чем выплата пенсии подлежала прекращению с 01.07.2019.

В отсутствие информации о смерти получателя страховой пенсии, судебный пристав-исполнитель из пенсии должника удержал денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору.

Фонд 26.11.2019 принял решение № 1339 об обнаружении ошибки в связи с излишней выплатой пенсии за сентябрь 2019 года.

Денежные средства в размере 2000 рублей, удержанные из пенсии за сентябрь 2019 года, к моменту выявления ошибки были перечислены на счет Отдела судебных приставов.

Фонд 26.11.2019 обратился в Отдел судебных приставов с просьбой возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 2000 рублей.

Управление указало на невозможность их возврата ввиду отсутствия невостребованных денежных средств на депозитном счете Отдела судебных приставов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 5, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550, Арбитражный суд Ярославской области признал требование Фонда о взыскании с Управления 2000 рублей неосновательного обогащения неправомерным и отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В пункте 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н, установлено, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

В пункте 1 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению (пункт 3.2 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014).

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили, что спорные денежные средства зачислены в федеральный бюджет в счет исполнения обязанности ФИО2 по уплате исполнительского сбора.

Доказательства, указывающие на то, что ответчик знал о смерти должника (ФИО2), в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что денежные средства, перечисленные в рамках исполнительного производства, не являются неосновательным обогащением Управления по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правомерно отказали Фонду в удовлетворении иска.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А82-14436/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области – без удовлетворения.           

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

Судьи

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова