ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-152025/17

город Москва

21 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена    14.05.2019

Постановление изготовлено в полном объеме     21.05.2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью Фирма  "Комфорт-1»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 27 ноября 2018 года по делу № А40-152025/17, 

принятое судьей Огородниковой М.С.

по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района Измайлово"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

и ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО Фирма «Комфорт-1» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истцов                 представители неявились, извещены

от ответчика                 ФИО2 по доверенности от 01.02.2018

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Измайлово" и ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) о взыскании с ООО Фирма «Комфорт-1» в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Измайлово" основного долга в размере 172 207,07руб., в пользу ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" неустойки в размере 949 372,54руб.

Решением суда от 27.11.2018 исковые требования удовлетворены.

         На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит изменению, исходя из следующего.

          Исковые требования мотивированы тем, что Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Измайлово» предоставляет Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Комфорт - 1» коммунальные и эксплуатационные услуги в соответствии с Договором №22-001 от 01.03.2004. В соответствии с п.3.2.3 Договора ответчик обязался осуществлять оплату расходов по настоящему договору в соответствии условиями договора. Согласно п.7.5. Договора оплата коммунальных и эксплуатационных услуг Ответчиком должна осуществляться ежемесячно до 10-го числа следующего месяца. ГБУ г. Москвы «Жилищник района Измайлово» выполнило свои обязанности выполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора № 22-001 от 01.03.2004, что подтверждается актами сдачи-приемки предоставляемых услуг исчетами, представленными в материалы дела. Однако, Ответчик свое обязательство по оплате услуг не исполнил, задолженность перед ГБУ г. Москвы «Жилищник района Измайлово» по оплате услуг за период с января 2015 года по май 2017 года (с учетом корректировки) составляет 172 209,07 руб. 

  В соответствии с п. 7.3. Договора при неоплате Пользователем коммунальных и эксплуатационных услуг в сроки указанные в договоре Управляющий вправе начислить пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

  В связи с несвоевременным исполнением должником денежного обязательства перед кредитором на просроченную сумму основного долга подлежит начислению неустойка, составившие за период с 11.02.2015 по 20.06.2017 согласно расчету истцов 949 372,54руб.

          Согласно Соглашению № 5-Ц об уступке прав (цессии) к Договору № 1 г. от01.06.2017 г. Цедент (ГБУ города Москвы «Жилищник района Измайлово») уступает, а Цессионарий (ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг») принимает в полном объеме право требования с ООО Фирма «Комфорт - 1» по Договору № 22-001 от 01.03.2004 заключенному между Цедентом и Ответчиком, неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период с 11.02.2015 - 20.06.2017.

         Поскольку требования истцом о взыскании задолженности по оплате основного долга и неустойки добровольно ответчиком не исполнены, Истцы просят в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность в заявленном размере.

         Суд первой инстанции пришел к выводу о обоснованности иска и удовлетворении его в полном объеме.

         Апелляционный суд с указанным выводом суда первой инстанции не соглашается.

         Установлено, что Истцом произведен перерасчет за услуги по эксплуатации и корректировка платы за услуги по эксплуатации, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по оплате основного долга в размере 364 396,17руб., в которую вошла сумма задолженности с 01.07.2012 по 31.07.2014.

         Ответчик не признает наличие задолженности за вышеуказанный период.

А истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих вышеуказанную задолженность, вместе с тем, согласно актам сверки за 2014г. подписанного сторонами, указанная задолженность отсутствует.

Однако в нарушение ст. 199 ГК РФ суд первой инстанции в связи с заявлением Ответчика не применил к заявленным требованиям установленный ст. 196 ГК РФ 3-х годичный срок исковой давности по задолженности по эксплуатационным платежам за период с 01.07.2012 по 31.07.2014.

Порядок перерасчета размеры платы за отдельные виды коммунальных услуг определен в главе VIII. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 15.09.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Следовательно, срок исковой давности по оплате услуг, оказанных за предыдущие периоды начинает течь с момента их оказания, т.е. выставления счета за соответствующий период, в соответствии с договором №22-001 от 01.03.2004 п.7.2. управляющий (истец) праве один раз в квартал требовать доплату или производить зачет в счет будущих платежей за каждую предоставленную услугу, по которой возникла необходимость перерасчета ее стоимости на основании данных о фактических расходах по итогам года.

С применением соответствующего срока исковой давности согласно представленному Ответчиком контр-расчету, правильность которого проверена судом и Истцом не опровергнута, задолженность по эксплуатационным платежам за заявленный период составила 8250,19руб., по неустойке – 420 460,70руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Заявитель апелляционной жалобы (Ответчик) полагает, что неустойка за просрочку в оплате подлежит снижению до 31 705 руб. (с учетом положений ч.14 ст.155 ЖК РФ).

Данный довод судом отклоняется.

Ответчиком не доказано наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных нормой ст. 333 ГК РФ, в силу которых допускается уменьшение неустойки, определенной Договором; не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном Договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

         В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года по делу     № А40-152025/17 изменить.

            Взыскать с ООО Фирма «Комфорт-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Измайлово" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основного долга в размере 8250,19руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9256руб.

           Взыскать с ООО Фирма «Комфорт-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойки в размере 420 460,70руб.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий

судья                                                                                              Т.Ю. Левина 

судья                                                                                                Б.С. Веклич

судья                                                                                                Б.П. Гармаев