2315/2022-38869(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53787/2020

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2022 года

15АП-5202/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1 при участии: 

от ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных  отношений»: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 (до перерыва);  

от АО «81 бронетанковый ремонтный завод»: представитель ФИО3 по  доверенности от 11.01.2022 (до перерыва);  

от Министерства обороны РФ: представитель ФИО2 по доверенности  от 13.11.2020 (до перерыва);  

от МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального  государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное  

управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской  Федерации  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2022 по делу № А32-53787/2020 

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации (ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «81 бронетанковый ремонтный завод» (ИНН 

<

***>)  при участии третьих лиц: МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике  Адыгея, Министерство обороны РФ о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к акционерному обществу «81 бронетанковый  ремонтный завод» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору аренды  

земельного участка № 04-24/229 от 09.08.2006 С за период с 01.01.2020 по 01.07.2020 в  размере 1 855 458,83 руб., пени за период с 11.01.2020 по 02.07.200 в размере  33 060,34 руб., пени в размере 886 830,57 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 03.07.2020 по 23.08.2021 в размере 98 586,89 руб.  (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны РФ  (далее – министерство), МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике  Адыгея (далее - управление).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2022 суд  произвел процессуальное правопреемство на стороне истца, заменив ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России на надлежащего арендодателя (с 02.07.2020)  спорного земельного участка - межрегиональное территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Краснодарском крае и Республике Адыгея. Истцом по делу считать межрегиональное  территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.  ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России привлечено к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение обжаловало его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  апелляционной жалобе учреждение просит определение арбитражного суда первой  инстанции отменить в части произведенного судом процессуального правопреемства  на стороне истца. В обоснование апелляционной жалобы учреждение указывает на то,  что учреждение и управление являются разными юридическими лицами; земельный  участок передан управлению по акту приема-передачи от 02.07.2020. Процессуальным  законодательством не предусмотрено право суда самостоятельно производить замену  истца в отсутствии на то оснований.  

От Министерства обороны РФ поступили письменные пояснения, согласно  которым министерство поддерживает апелляционную жалобу учреждения и просит  определение суда отменить.  

В судебном заседании представитель учреждения и министерства поддержал  доводы апелляционной жалобы; пояснил, что на основании акта приема-передачи  от 02.07.2020 земельный участок передан МТУ Росимущества в Краснодарском крае и  Республике Адыгея; дополнительное соглашение до настоящего времени не  подписано. Представитель общества пояснила, что арендные платежи осуществляли  по письму, направленному управлением.  

Управление извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.  

В судебном заседании 18.04.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.04.2022 до  17 час. 30 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном  судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического  лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи  перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на  любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия,  совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той  мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть  3 статьи 48 названного Кодекса).  

Основанием для процессуального правопреемства является переход  субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.  

Процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном  праве. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных  прав и обязанностей от одного субъекта материального правоотношения к другому,  что влечет приобретение правопреемником процессуального статуса  правопредшественника.  

Как следует из материалов дела, предметом спора является взыскание  задолженности по договору аренды земельного участка № 04-24/229 от 09.08.2006 С,  заключенному между территориальным управлением Федерального агентства по  управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и АО «81 БТРЗ», за  период с 01.01.2020 по 01.07.2020 в размере 1 855 458,83 руб.  

Дополнительным соглашением к договору от 20.05.2014 № 141/3/3АИД-8 была  осуществлена замена стороны обязательства на стороне арендодателя: согласно новой  редакции преамбулы договора аренды арендодателями по договору выступают  Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО»,  арендатором является АО «81 БТРЗ».  

Суд первой инстанции, производя замену истца с учреждения на управление,  указал на то, что 02.07.2020 земельный участок передан по акту от Минобороны  (ТУИО) в Теруправление Росимущества.  

Вместе с тем, передача управлению спорного земельного участка 02.07.2020, то  есть в период не входящий в период взыскания задолженности по настоящему делу, не  является переходом субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица  к другому по смыслу положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Правопреемство на основании статьи 48 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации возможно в том случае, когда правомочия  собственника (арендодателя) возникли (перешли) в силу закона (например,  распоряжение землями из сельского городского поселения перешло в район).  Доказательств того, что права арендодателя перешли на основании кого-либо закона,  не представлено.  

Суд первой инстанции самостоятельно в отсутствие соответствующих  ходатайств осуществил замену истца, несмотря на то, что управление настаивало на  удовлетворении исковых требований учреждения (т. 3, 139-140).  

По сути, произведя процессуальную замену истца, суд первой инстанции  высказался об отсутствии легитимации ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО»  Минобороны России на подачу иска.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к  выводу об отсутствии материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в  установленном правоотношении и возможности осуществления процессуального  

правопреемства в порядке, установленном в статье 48 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  предусмотрено право суда производить замену истца, за исключением перемены лиц в  обязательствах (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Основания для применения судом первой инстанции статьи 47 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали, поскольку указанная  статья предусматривает замену ненадлежащего ответчика, но не замену  ненадлежащего истца.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или  отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или  неправильное применение норм материального и процессуального права.  

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы  процессуального права, определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 03.03.2022 по делу № А32-53787/2020 подлежит отмене.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2022 по делу   № А32-53787/2020 отменить в части процессуального правопреемства Федерального  государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской  Федерации на МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в  полном объеме.  

Судья Н.В. Нарышкина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 30.12.2021 4:27:37

Кому выдана Нарышкина Наталья Викторовна