СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ТомскДело № А45-27957/2023

Резолютивная часть постановления суда объявлена 05 декабря 2023 г.

Полный текст постановления суда изготовлен 12 декабря 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.,

судей:Дубовика В.С.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биотрак» (07АП-9725/23(1)) на определение от 31.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27957/2023 (судья Красникова Т.Е.), 

принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области о признании должника – общество с ограниченной ответственностью «Биотрак» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 630027, 

<

...>, этаж 2, офис 33) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Биотрак» - ФИО2 по доверенности от 20.04.2023;

от МИФНС № 17 по Новосибирской области - ФИО3 по доверенности от 19.05.2023;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

27.09.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области обратился уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Биотрак» в связи с наличием просроченной задолженности.

Определением от 31.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности; 

С судебным актом не согласился должник, обратившийся в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт об отказе в принятии заявления уполномоченного органа.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учтено, что уполномоченным органом не соблюдена процедура предъявления требований до подачи заявления о банкротстве. Так, заявителем не соблюден тридцатидневный срок между вынесением решения о взыскании налога и обращения в суд. Кроме этого, уполномоченным органом не представлены документы, подтверждающие основание возникновения задолженности.

В отзыве на жалобу уполномоченный орган просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Принявшие участие в судебном заседании представители апеллянта и уполномоченного органа поддержали заявленные позиции.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу при существующей явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом наделен не только сам должника, его конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, но и работников (бывших работников) должника, имеющих непогашенные требования по выплате выходных пособий и (или) по оплате труда.

Согласно статье 6 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Обращаясь с заявлением, уполномоченный орган сослался, что в целях принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в адрес юридического лица в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ направлено требование № 2731 об уплате налога, процентов от 17.06.2023 на сумму основного долга - 1 540 013,06 руб. со сроком исполнения - 10.08.2023.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ налоговым органом принято решение № 2101 от 25.09.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

На дату подачи заявления (26.09.2023) соответствующие обязанности по уплате налогов в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, должником не исполнены. В качестве доказательств, подтверждающих наличие задолженности по обязательным платежам ООО «Биотрак», уполномоченным органом представлена справка о задолженности по обязательным платежам по состоянию на 26.09.2023.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 3 статьи 6 и абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении тридцати дней с даты принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается).

Из содержания данных нормативных предписаний и разъяснений следует, что суд, разрешая вопрос о принятии к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, проверяет, соблюдена ли уполномоченным органом на день подачи заявления установленная Законом о банкротстве и Положением о порядке предъявления требований совокупность условий, касающихся принятия решения о взыскании задолженности по обязательным платежам, ее передачи на взыскание в службу судебных приставов-исполнителей (в том числе по задолженности налоговых агентов в виде удержанных ими, но не перечисленных в бюджет сумм налогов).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

В определении о принятии заявления о признании должника банкротом указываются кандидатура арбитражного управляющего и (или) саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего (далее - заявленная саморегулируемая организация), регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика), а также дата рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом. Регистрационные данные должника - юридического лица указываются во всех судебных актах, вынесенных арбитражным судом в деле о банкротстве.

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Впоследствии во исполнение обжалуемого определения суда, уполномоченным органом с ходатайством от 09.11.2023 в материалы дела представлены дополнительные документы, а именно ответы из регистрирующих органов: письмо Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники НСО 04.10.2023 № 3360; письмо ГУ МЧС России по НСО от 10.10.2023 № ИВ-204-14510 об отсутствии у должника имущества; Требование № 2731 об уплате задолженности; Решение № 2101 о взыскании задолженности за счет денежных средств от 25.09.2023; Постановление № 2028 о взыскании задолженности за счет имущества от 29.09.2023; Постановление № 3041 о взыскании задолженности за счет имущества от 07.11.2023; Постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2023; Выписка по операциям на счетах от 08.11.2023.

Доводы апеллянта о несоблюдении заявителем тридцатидневного срока по истечении тридцати дней с даты принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника) отклоняются, поскольку данный срок не является пресекательным, установлен для должника, который вправе до истечения срока оплатить существующую задолженность. Однако, в рассматриваемом случае об оплате долга апеллянтом не заявляется. Другие кредиторы, обратившиеся в суд до истечения указанного срока, отсутствуют.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, заявление о признании должника несостоятельным банкротом подано с соблюдением требований статей 39 - 40 Закона о банкротстве, статей 125, 126 АПК РФ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял его к производству и возбудил дело о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 31.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27957/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биотрак» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

ПредседательствующийА.Ю. ФИО4

СудьиВ.С. Дубовик

ФИО1