Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-174563/24-176-1340

12 августа 2025 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению КУИ городского округа Серпухов

к ответчикам: ООО «Барас групп», ООО «Центр услуг»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

о взыскании 141.673 рублей 25 копеек

с участием: от истца - неявка, извещен;

от ООО «Центр Услуг» - ФИО2 по дов. 11.01.2025;

от ООО «Барас групп» - неявка, извещено;

от третьего лица - неявка, извещено;

УСТАНОВИЛ:

КУИ городского округа Серпухов (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции предмета исковых требований о взыскании с ООО «Барас групп», ООО «Центр услуг» (далее по тексту также – ответчики) 141.673 рублей 25 копеек задолженности с начислением на нее неустойки исходя из 0,05% в день за каждый день просрочки начиная с 30.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие истца, ООО «Барас групп» и третьего лица, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ООО «Барас групп» своих обязательств по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка от 31.01.2017 № 7835-I-10-2027А за период с 01.01.2023 по 29.01.2023.

ООО «Барас групп» не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО «Центр услуг» представило отзыв, возражало против удовлетворения исковых требований в своей части со ссылкой на то, что заключенный между ответчиками договор от 02.08.2021 уступки требования по договору аренды земельного участка от 31.01.2017 № 7835-1-10-2027А зарегистрирован в установленном законом порядке только 30.01.2023 (регистрационная запись от 30.01.2023 № 50:58:0040101:89-50/150/2023-6), то есть за пределами рассматриваемого периода.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившего в судебное заседание ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в части ООО «Барас групп» по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка от 31.01.2017 № 7835-1-10-2027А (далее по тексту также - договор) истец (арендодатель) предоставил ООО «Барас групп» (арендатору) по акту приема-передачи от 31.01.2017 во временное владение и пользование земельный участок площадью 5.801 кв.м с кадастровым номером 50:58:0040101:89, расположенный по адресу: 

<

...> для строительства многоэтажного жилого дома. Договор заключен сроком до 30.01.2027. Размер арендной платы и порядок расчетов между сторонами согласованы в ч.3 договора.

Между ответчиками заключен договор от 02.08.2021 уступки требования по договору аренды земельного участка от 31.01.2017 № 7835-1-10-2027А, в рамках исполнения обязательств по которому ООО «Барас групп» уступило ООО «Центр услуг» все свои права и перевело все обязанности по договору аренды земельного участка от 31.01.2017 № 7835-1-10-2027А, заключенному между ООО «Барас групп» и КУИ городского округа Серпухов.

Согласно п.3 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор от 02.08.2021 уступки требования по договору аренды земельного участка от 31.01.2017 № 7835-1-10-2027А зарегистрирован в установленном законом порядке только 30.01.2023 (регистрационная запись от 30.01.2023 № 50:58:0040101:89-50/150/2023-6), то есть за пределами рассматриваемого периода, следовательно, ООО «Центр услуг» по данным исковым требованиям является ненадлежащим ответчиком.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и условий договора свои платежные обязательства в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем у ООО «Барас групп» перед истцом образовалась задолженность в размере 141.673 рублей 25 копеек.

Также в рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ, п.5.2 договора и п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также заявлена неустойка с начислением исходя из 0,05% в день за каждый день просрочки начиная с 30.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части ООО «Барас групп».

Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Барас групп» (ОГРН 

<

***>) в пользу КУИ городского округа Серпухов (ОГРН 

<

***>) 141.673 рубля 25 копеек задолженности и неустойку, начисленную исходя из 0,05% в день за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

В удовлетворении исковых требований к ООО «Центр услуг» отказать.

Взыскать с ООО «Барас групп» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5.250 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин