Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-182858/25-2-872

г. Москва

17 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена  09 сентября 2025  г.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ПАО Сбербанк в лице филиала – Краснодарского отделения № 8619,

к ответчику: ГУ ФССП по Краснодарскому краю,

третье лицо: ФИО1

о признании незаконными постановления №0356043010525061902003405,

при участии:

От заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.07.2024, диплом)

От ответчика: не явка, извещен

От третьего лица: не явка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ГУ ФССП России по Краснодарскому краю  от 03.07.2025 № 17/25/23922-АД о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. 

От ответчика поступило ходатайство о передаче спора в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отклоняет его на основании того, что в соответствии с ч. 1 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В связи с тем, что  согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ПАО «Сбербанк России»  имеет юридический адрес – 

<

...>, Заявитель правомерно обратился в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из заявления, 03.07.2025 постановлением ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № 17/25/23922-АД ПАО «Сбербанк России» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Положения ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ устанавливают, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.6 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения определения о возбуждении дела и привлечения к административной ответственности) федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, осуществляется уполномоченным органом.

Предметом федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, является соблюдение такими организациями при осуществлении ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, обязательных требований, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 230-ФЗ). 

В силу ч. 3 ст. 18 Федерального закона № 230-ФЗ организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». 

Указанная ч. 3 ст. 18 Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» вступила в силу с 01.02.2024 в соответствии с положениями Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и действовала на момент возбуждения дела об административном правонарушении (19.05.2025) и проведения административного расследования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Постановление от 30.03.2021 № 9-П, Определение от 29.09.2015 № 2315-О). 

Вопреки доводам административного органа, суд пришел к выводу, что с 01.02.2024 организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, регулируются Федеральным законом № 248-ФЗ, и поскольку вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении решался должностным лицом управления уже после вступления в силу вышеуказанных норм (01.03.2024), административный орган был обязан соблюдать внесенные в Федеральный закон № 230-ФЗ изменения, так как согласно ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Установлено, что согласно сведениям с официального сайта ФССП России 13.02.2024 Банку было предоставлено право на осуществление взаимодействия с физическими лицами, в рамках взаимодействия по возврату просроченной задолженности (реестровая запись № 0509/24). 

Таким образом, с 13.02.2024 Банк является подконтрольным Управлению юридическим лицом, чья деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, подлежит осуществлению исключительно при соблюдении обязательных требований, установленных Федеральным законом № 230-ФЗ.

С 01.02.2024 организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, регулируются Федеральным законом № 248-ФЗ, так как согласно ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу, и поскольку вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении решался должностным лицом управления уже после вступления в силу вышеуказанных норм (19.05.2025), постольку административный орган не вправе был игнорировать внесенные в Федеральный закон № 230-ФЗ изменения.

Таким образом, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. 

Вместе с тем, должностным лицом ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено дело об административном правонарушении в отсутствие реализованных контрольно-надзорных мероприятий проведено административное расследование. 

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 22.08.2025 № 304-ЭС25-7217 по делу № А03- 18370/2024, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2025 № Ф04-1725/2025 по делу № А81-8264/2024, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2025 № Ф04-1528/2025 по делу № А81- 8374/2024, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2025 № Ф02-514/2025 по делу № А33-18211/2024.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, вследствие чего постановление от 03.07.2025 № 17/25/23922-АД является незаконным и подлежит отмене.

Нарушение административным органом процедуры привлечения общества к ответственности согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004      № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленного по делу требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным, отменить постановление ГУ ФССП по Краснодарскому краю №0356043010525061902003405 по делу об административном правонарушении №17/25/23922-АД от 03.07.2025 г.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.