Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62013/2023

11 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 06 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ОМВД РОССИИ ПО РУЗСКОМУ РАЙОНУ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭНЕРГОМАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неустойки по государственному контракту от 02.09.2022 в размере 70 418 руб. 54 коп., без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ОМВД РОССИИ ПО РУЗСКОМУ РАЙОНУ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭНЕРГОМАШ» (далее – ответчик) неустойки по государственному контракту от 02.09.2022 в размере 70 418 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. 

Отзыв на иск не представлен. 

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отклонено исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Наличие ранее возбужденного производства по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, а равно - судебного акта, не вступившего в законную силу, в соответствии с положениями 1 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления позже предъявленного иска без рассмотрения.

Учитывая, что исковое заявление в рамках настоящего дела принято к производству ранее (21.07.2023), чем исковое заявление в рамках дела № А41-67790/2023 (16.08.2023) основания для оставления искового заявления по делу №А41-62013/2023 отсутствовали.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2023 исковое заявление по делу № А41-67790/2023 оставлено без рассмотрения. 

Из материалов дела следует, что 02.09.2022 между ОМВД РОССИИ ПО РУЗСКОМУ РАЙОНУ (истец) и ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭНЕРГОМАШ» (ответчик) был заключен государственный контракт на поставку товаров в рамках государственного оборонного заказа.

Общая стоимость поставляемых товаров составляет 14 824 954 руб. 89 коп. (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 2.2.1. контракта ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭНЕРГОМАШ» обязуется с 05.09.2022 по 21.12.2022 поставить товар для государственных нужд в соответствии с объемами, сроками и другими условиями, указанными в контракте, извещении об осуществлении закупки, его заявкой надлежащего качества и по цене, предусмотренной настоящим контрактом.

В исковом заявлении истец указывает на то, что ответчиком обязательства не исполнены, поставка товара не осуществлена, в связи с чем, истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 09.01.2023 решение истца об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

27.12.2022 в адрес ответчика направлено требование об уплате штрафа (исх. № 76/29588) за факт неисполнения ответчиком обязательств по контракту в сумме 5 000 руб., которое ответчиком добровольно удовлетворено.

30.06.2023 истец направил ответчику требование об уплате неустойки (исх. № 76/13944 от 06.06.2023), начисленной в соответствии с пунктом 6.1. контракта в размере 70 418 руб. 54 коп.

Поскольку требование об уплате неустойки в размере 70 418 руб. 54 коп. ответчик добровольно не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта, в случае просрочки ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истец направляет ответчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных ответчиком.

Истцом начислена неустойка в размере 70 418 руб. 54 коп. за период с 22.12.2022 (срок исполнения обязательств 21.12.2022) по 09.01.2023 (решение истца об одностороннем отказе от исполнения контракта).

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании неустойки обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭНЕРГОМАШ» в пользу ОМВД РОССИИ ПО РУЗСКОМУ РАЙОНУ неустойку в размере 70 418 руб. 54 коп.

Взыскать с ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭНЕРГОМАШ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 817 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                        М.А. Миронова