Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-32249/18

20 июля 2018  г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску МУП «Водоканал» г. Подольска к ООО «УК «Дубровицы» о взыскании  задолженности и неустойки, 

 

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 1 224 812 руб. 26 коп. задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №3845 от 01.01.2017г. за август-сентябрь 2017г., неустойки в размере 119 334 руб. 18 коп. за период с 16.09.2017г. по 24.04.2018г., законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2018 г. по день фактической оплаты. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что сумма задолженности была погашена им в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные истцом суду акты сверки за период с 01.01.2018г. по 10.04.2018г., и за период с 01.01.2018г. по 13.06.2018г.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с единым договором холодного водоснабжения и водоотведения №3845 от 01.01.2017г., заключенным между МУП «Водоканал» г. Подольска (далее истец) и ООО «УК «Дубровицы» (далее ответчик), истец обязуется подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения  и  осуществлять  прием  сточных  вод  абонента  от канализационного  выпуска в централизованную  систему  водоотведения  и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим потребления холодной воды и режим водоотведения, оплачивать  водоотведение  и  принятую  холодную  воду  в  сроки,  порядке  и размере, предусмотренные договором.

Как указывает истец, по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3845 истцом был поставлен коммунальный ресурс за август-сентябрь 2017г., что подтверждается актами об оказании услуг № 19572 от 30.08.2017г. и № 22181 от 29.09.2017г., подписанными ответчиком без замечаний, счетами-фактурами № 21428 от 30.08.2017г. и № 24350 от 29.09.2017г.

Согласно  п. 8 договора оплата  за расчетный период производится не позднее 15-го  числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик поставленные коммунальные ресурсы не оплатил, в результате задолженность составила сумму 1 224 812 руб. 26 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении  и  водоотведении» (далее – Закон)  по  договору  водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых  сточных  вод,  установленные  законодательством  Российской  Федерации,  и производить оплату водоотведения.

В силу пункта 2 названной статьи к договору водоотведения применяются положения договора  о  возмездном  оказании  услуг,  предусмотренные  Гражданским кодексом Российской  Федерации,  если  иное  не  установлено  Федеральным законом,  принятыми  в соответствии  с  ним  нормативными  правовыми  актами  Российской  Федерации  и  не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в письменном отзыве ссылается на то, что сумма задолженности была погашена им в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные истцом суду акты сверки за период с 01.01.2018г. по 10.04.2018г., и за период с 01.01.2018г. по 13.06.2018г.

Суд полагает данные возражения мотивированными обоснованными и подтвержденными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как следует из текста искового заявления и расчета исковых требований, истец по настоящему делу требует взыскать денежные средства с ООО «УК Дубровицы» в размере 1.224.812,26 рублей за период август-сентябрь 2017 года.

При этом исковое заявление подано в суд - 24 апреля 2018 года.

Как следует из пояснений ответчика, представленных актов сверок и платежных поручений, вся задолженность перед МУП «Водоканал» г.Подольска за 2017 год была полностью погашена до даты подачи иска в суд.

Указанные обстоятельства, подтверждается направленным актом сверки взаимных расчетов от истца по состоянию на 10.04.2018, в котором следующие сведения:

- по состоянию на 01.01.2018 сальдо задолженности в пользу МУП «Водоканал» г.Подольска составляло 2 611 394,98 руб.;

- до 01.04.2018 ответчиком было оплачено 2 184 893,95 руб.

То есть сальдо задолженности за 2017г. на 01.04.2018г. не могло составлять более 426 650,03 руб.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.06.2018 следует, что до даты подачи иска в суд и принятия его производству за период с 11.04.2018г. по 26.04.2018г. ответчиком было произведено 23 платеж на общую сумму 399 061,80 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены истцом и ответчиком в судебном заседании, а сведения о платежах представлены самим истцом, поэтому признаются судом достоверно установленными.

Поскольку все платежи через платежного агента производились ответчиком без назначения платежа, то при правильном применении истцом пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ и действующих на территории Российской Федерации правил бухгалтерского учета, все поступившие платежи сначала должны были зачеты истцом на погашение ранее возникшей задолженности.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности является недостоверным и арифметически неправильным, поскольку исходя из произведенных ответчиком платежей, признанных истцом в судебном заседании, вся сумма задолженности за август-сентябрь 2017г. была погашена ответчиком до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражения ответчика со ссылкой на то, что он засчитывал поступившие платежи через платежного агента только с 01.10.2017г., то есть с даты заключения договора с платежным агентом, судом не могут быть приняты, поскольку такой порядок погашения противоречит пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Поскольку в силу множественности поступающих от ответчика платежей, суд лишен возможности самостоятельно произвести перерасчет законной неустойки, а истец предложением суда произвести перерасчет суммы требований и законной неустойки не воспользовался, суд исходит из того, что риск несовершения процессуальных действий лежит на истце, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 426, 432, 435, 438, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176  АПК РФ, суд   

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия

 

Судья                                                                                                      Коваль А.В.