АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1600/2017

22 мая 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления от 16 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А.

Судей: Головниной Е.Н., Кушнаревой И.Ф.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АС Компания»

на определение от 20.12.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017

по делу №  А04-9011/2016

Арбитражного суда Амурской области 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Иванов А.Н., в апелляционном суде судьи: Пичинина И.Е., Козлова Т.Д., Шевц А.В. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурэлектромонтаж» (ОГРН 1132801002993, ИНН 2801183744,                         место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Трудовая, д.119, к.3)

о признании общества с ограниченной ответственностью «АС Компания»  (ОГРН 1112801007087, ИНН 2801164290, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д.201, к.А)

несостоятельным (банкротом)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амурэлектромонтаж» (далее - общество «Амурэлектромонтаж», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АС Компания» (далее – общество «АС Компания», должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление обосновано наличием у должника неисполненных денежных обязательств в размере 1 641 246 руб. 08 коп., подтвержденных решением Арбитражного суда Амурской области от 01.04.2016 по делу                                        № А04-11316/2015.

Определением от 30.09.2016 в отношении общества «АС Компания» возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.12.2016 (резолютивная часть объявлена 14.12.2016), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017, заявление общества «Амурэлектромонтаж» признано обоснованным, в отношении общества «АС Компания» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Гумиров Дмитрий Александрович; в реестр требований кредиторов должника включено требование заявителя в размере 299 924 руб. 08 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «АС Компания» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Амурской области от 20.12.2016 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами неверно применены нормы материального права, а именно – положения пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Приводит доводы, согласно которым на момент рассмотрения судом обоснованности требований заявителя сумма долга общества «АС Компания» составила 299 246 руб. 08 коп., что в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом является основанием для вынесения судом определения об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве.

        Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.04.2016 по делу № А04-11316/2015 (вступившим в законную силу 17.06.2016) с общества «АС Компания» в пользу общества «Амурэлектромонтаж» взыскана сумма займа в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование займом –                   307 892 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 354 руб. 08 коп., всего 1 641 246 руб. 08 коп.

На основании выданного 04.07.2016 Арбитражным судом Амурской области исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Федеральной службы судебных приставов 07.08.2016 возбуждено исполнительное производство № 15482/16/28025-ИП.

В связи с наличием неисполненного обществом «АС Компания» и просроченного свыше трех месяцев денежного обязательства в размере                        1 641 246 руб. 08 коп., установленного решением Арбитражного суда Амурской области от 01.04.2016 по делу № А04-11316/2015,  общество «Амурэлектромонтаж» 28.09.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества «АС Компания» несостоятельным (банкротом). 

Определением от 30.09.2016 заявление общества «Амурэлектромонтаж» принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Платежными поручениями от 03.11.2016 № 203 на сумму 880 000 руб., от 05.12.2016 № 99 на сумму 420 000 руб., от 13.12.2016 № 104 на сумму                 42 000 руб. индивидуальным предпринимателем Кравчуком Алексеем Ивановичем (далее – Кравчук А.И.) в счет погашения обязательств общества «АС Компания» произведена оплата обществу «Амурэлектромонтаж» на общую сумму – 1 342 000 руб. с указанием в назначениях платежей  - «основной долг согласно решению суда от 01.04.2016 по делу                                    № А04-11316/2015». 

Таким образом, на дату судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления общества «Амурэлектромонтаж»   размер требований к обществу «АС Компания» составил 299 246 руб. 08 коп.

Признавая требования заявителя обоснованными, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом апелляционной инстанции, исходил из того, что задолженность общества «АС Компания» на дату подачи заявления превышала 300 000 руб.

При этом суды констатировали, что частичное удовлетворение требования кредитора (до суммы менее 300 000 руб.) после подачи в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не указывает на отсутствие условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве и не может являться основанием для отказа во введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения.

Выводы судов соответствуют положениям абзаца тринадцатого пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, согласно которому определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 названного Закона.

В связи с чем доводы заявителя жалобы о том, что наличие размера задолженности на момент судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом менее                300 000 руб. являлось основанием для вынесения судом определения об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве, являются ошибочными.

Как следует из материалов дела, частичная оплата долга перед обществом «Амурэлектромонтаж» произведена третьим лицом -              Кравчуком А.И. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.09.2016 Кравчук А.И. является одним из учредителей общества «АС Компания», то есть заинтересованным по отношению к должнику лицом. При этом задолженность погашена в неполном размере учитываемого требования и составила немногим менее порогового значения - 299 246 руб. 08 коп.

Из имеющегося в материалах дела ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от 21.10.2016                              № 28025/16/1131927 следует, что в ходе совершения исполнительских действий в рамках возбужденного в отношении должника исполнительного производства № 15482/16/28025-ИП наличие имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, не установлено, денежные средства для погашения задолженности по исполнительному производству на счетах должника отсутствуют.

В такой ситуации у общества «Амурэлектромонтаж» отсутствовал иной способ взыскания долга, нежели путем обращения в суд с заявлением о признании общества «АС Компания» несостоятельным (банкротом).

При этом отказ во введении наблюдения и прекращение производства по делу о банкротстве при наличии сведений, очевидно указывающих на невозможность исполнения обществом «АС Компания» денежных обязательств, повлек бы нарушение прав заявителя на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения, что, исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является недопустимым.

При установленных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для отказа во введении наблюдения и прекращении производства по делу.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 20.12.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу № А04-9011/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                А.А. Шведов     

Судьи                                                                                        Е.Н. Головнина     

                                                                                                   И.Ф. Кушнарева