Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201387/17-29-1898

12 июля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена  05 июля 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 12 июля 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-1898)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "149 УНР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  10.04.2007)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВНОЕ ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  08.08.2002)

о взыскании неустойки в размере 6 795 788,54 руб., а также госпошлины в размере 56 979 руб.,

по встречному иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВНОЕ ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  08.08.2002)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "149 УНР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  10.04.2007)

о взыскании неустойки в размере 59 934 503,02 руб., а также судебных расходов,

при участии:

Истец:  ФИО1  по доверенности от  14.08.2017 г. № 14-08/17, ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 г. б/№, ФИО3 по доверенности от  12.02.2018 г. № 12-02/18

Ответчик: ФИО4 по доверенности от 12.06.2018.2017 г. №  176 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "149 УНР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  10.04.2007) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВНОЕ ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  08.08.2002) (далее – Ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неустойки в размере 845 905,81 руб., а также госпошлины в размере 56 979 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  Ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда №77-ю от 31 октября 2012 года, что явилось основанием для начисления неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "149 УНР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  10.04.2007) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-201387/17 (л.д. 1).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года, судом в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, было принято встречное исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВНОЕ ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  08.08.2002) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "149 УНР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  10.04.2007) о взыскании неустойки в размере 59 934 503,02 руб., а также судебных расходов.

Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком по встречному иску обязательств по договору  подряда №77-ю от 31 октября 2012 года, в части сроков выполнения работ.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречное исковое заявление не признал, по доводом, изложенным в отзыве, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчик по первоначальному иску иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о применении ст. 333 ГК РФ. Встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей Сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2012 года между ООО « УНР» (Истец, Подрядчик) и ОАО Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» (Ответчик, Генподрядчик) заключен Договор подряда №77-ю, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика комплекс строительно-монтажных работ по строительству Объекта (17-этажный 7-секционный монолитно-кирпичный жилой дом №2 по индивидуальному проекту, расположенный по адресу: 

<

...>, ориентировочной общей площадью квартир и нежилых помещений 30 814,6м2) со встроенными и встроенно-пристроенными помещениями, с внутренними инженерными сетями (далее - Договор).

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Согласно п. 3.4.2. Договора, оплата производится Генподрядчиком в течение 30 дней с момента предоставления ему оформленных Сторонами Актов по форме КС-2, Справок по форме КС-3, счета и исполнительной документации на выполненный объем.

Однако в нарушение условий Договора Ответчик производил оплату выполненных работ с нарушением установленного срока.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 10.6. Договора, Подрядчик при нарушении Генподрядчиком обязательств по настоящему Договору вправе требовать от Генподрядчика уплаты: в случае неисполнения обязанностей по оплате выполненных работ Подрядчиком работ согласно п. 3.4. Договора белее, чем на тридцать дней - неустойку в размере 0,1% от стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ в соответствующий период за каждый день просрочки, но не более 10% от соответствующего вида работ, указанная неустойка по смыслу ст. 394 ГК РФ является штрафной и взыскивается помимо убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком подан отзыв на исковое заявление, согласно которого было заявлено о пропуске срока исковой давности (иск подан 26.10.2014г.).

Исковые требования заявлены за период с 23.05.2013г. по 15.09.2017г. в размере 6 795 788,54 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом была направлена претензия №238 от 16.09.2017г.

Исходя из ч. 5 ст. 4 АПК РФ течение срока исковой давности приостанавливается со дня направления претензии на 30 календарных дней.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с момента направления претензии то есть с 16.09.2014г.

Кроме того, из расчета неустойки Истец исключил  начисление неустойки на сумму 3 086 070,37 руб. (КС-2, КС-3).

Определением Арбитражный суд г. Москвы от 27 июля 2017г. по делу №А40-39353/17 в порядке ст. 48 АПК РФ произвел процессуальную замену истца ООО «149 УНР» на его правопреемника ООО «Компания Строительства и Стратегий».

Так с учетом Изложенного, Истцом была начислена неустойка по п. 10.6. Договора в размере 845 905,81 руб. за период с 31.10.2014г. по 31.05.2016г.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден  представленными доказательствами, в силу  чего требование Истца  о взыскании неустойки в сумме 845 908,81 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено в связи с отсутствием заявления Ответчика о снижении неустойки.

Встречное исковое заявление подано о взыскании неустойки в размере 59 934 503,02 руб.

Истец указывает, что в Приложении 1 к договору указан срок окончания работ - 30 ноября 2013 года Однако Ответчиком данный срок нарушен и работы выполнены со значительной просрочкой.

Работы по договору завершены только 28 декабря 2015 года.

Пунктом 10.3 договора предусмотрена ответственность ООО «149 УНР» за несвоевременное выполнение работ в виде неустойки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязаконом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вслучае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случаепросрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязандоказывать причинение ему убытков.

Ставка неустойки согласована в п. 10.3 Договора и составляет 0,01 процента в день.

Период просрочки составил 758 дней.

Так как предметом договора (пункт 2.1) предусмотрено, что Ответчик передает Истцу законченный объект , неустойка подлежит начислению на всю стоимость работ по договору.

Стоимость работ по договору (пункт 3.1 в редакции дополнительного соглашения) составила 790 692 652,00 рублей.

Расчет неустойки Истца: Дата завершения работ по договору: 30 ноября 2013 года; Дата фактического окончания работ: 28.12.2015; Период просрочки: 758 дней; Ставка неустойки: 0,01 процента в день; Размер неустойки в процентах: 758*0,01= 7,58%; Стоимость работ по договору: 790 692 652,00 рублей; Итого 790 692 652,00* 7,58% = 59 934 503,02 рублей.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом по встречному иску пропущен трехлетний срок исковой давности на обращение с исковым заявлением в суд с требованием о взыскании неустойки до 26.10.14г., поскольку исковое заявление подано в суд 26.10.17г.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по встречному иску по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом по встречному иску неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 845 908,81 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины  распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 131, 167-171, 176, 180, 181,  АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "149 УНР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  10.04.2007).

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВНОЕ ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  08.08.2002) сумму неустойки в размере  845 908,81 (восемьсот сорок пять тысяч девятьсот восемь  руб. 81  коп.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "149 УНР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  10.04.2007).

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВНОЕ ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  08.08.2002) сумму государственной пошлины в размере 19 908 (девятнадцать тысяч девятьсот восемь  руб.) в доход ФБ РФ. 

Удовлетворить встречные исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВНОЕ ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  08.08.2002) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "149 УНР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  10.04.2007) сумму неустойки в размере  845 908,81 (восемьсот сорок пять тысяч девятьсот восемь  руб. 81  коп.), а также сумму государственной пошлины в размере 19 908 (девятнадцать тысяч девятьсот восемь  руб.) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВНОЕ ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  08.08.2002).  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.  

СУДЬЯ:                                    О.Ю.Лежнева