Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5219/2023

г. Благовещенск

08 мая 2024 года

изготовление решения в полном объеме

 

22 апреля 2024 года

объявлена резолютивная часть решения

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ворониной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энерго Лифт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющий партнер «Время перемен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 106 293,52 руб. (с учетом уточнений),

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющий партнер «Время перемен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Лифт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 94 000 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лифтмонтаж-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

при участии в заседании:

от ООО «Энерго Лифт»: ФИО1, по доверенности от 20.12.2023, сроком на 2 года;

от ООО «УП «Время перемен»: ФИО2, по доверенности от 27.11.2023, сроком по 27.11.2024;

от третьего лица: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энерго Лифт» (далее - истец по первоначальному иску, ООО «Энерго Лифт») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющий партнер «Время перемен» (далее - ответчик по первоначальному иску, ООО «УП «Время перемен») о взыскании 108 373,45 руб., в том числе: основного долга по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.08.2022 в размере 94 208,45 руб., неустойки (пени) за период с 11.09.2022 по 13.06.2023 в размере 14 165 руб., а с 14.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с суммы 94 208,45 руб. за каждый день просрочки исполнения.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.08.2022, в части оплаты оказанных услуги в размере и сроки, установленные договором.

Определением от 19.06.2023 на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.08.2023 суд, руководствуясь статьей 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил по делу предварительное судебное заседание на 07.09.2023; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лифтмонтаж-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - третье лицо, ООО «Лифтмонтаж-сервис»).

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.08.2022 в размере 92 200,31 руб., неустойки за несвоевременную оплату по договору за период с 13.09.2022 по 13.06.2023 в размере 14 093,21 руб., а с 14.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с суммы 92 200,31 руб. за каждый день просрочки исполнения.

27.11.2023 от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором ООО «УП «Время перемен» просило взыскать с ООО «Энерго Лифт» 94 000 руб. в счет возмещения понесенных расходов третьим лицом по договору па техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.08.2022.

Требование по встречному иску обосновано неисполнением и ненадлежащим исполнением ООО «Энерго Лифт» обязательств по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.08.2022 в части невыполнением ремонта пассажирского лифта, расположенного в подъезде № 12 многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в связи с чем, ответчик был вынужден заключить договор на ремонт лифта с третьим лицом - ООО «Лифтмонтаж-сервис» и понес соответствующие расходы в размере 94 000 руб.

В обоснование встречного искового заявления ООО «УП «Время перемен» представило, в том числе, платежное поручение об оплате государственной пошлины, доказательство направления встречного искового заявления в адрес ООО «Энерго Лифт».

Определением от 01.12.2023 суд принял встречное исковое заявление ООО «УП «Время перемен» и назначил его рассмотрение совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании 06.02.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению уточнение правового основания встречного иска, ООО «УП «Время перемен» просило взыскать с ООО «Энерго Лифт» убытки в виде расходов по ремонту пассажирского лифта по ул. Строителей, 70, подъезд 12 в размере 94 000 руб.; пояснило, что встречные требования обосновывает положениями статьи 15 ГК РФ, пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ.

Определением от 06.02.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 29.02.2024, определением от 29.02.2024 – до 15.04.2024.

В судебном заседании 15.04.2024 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.04.2024.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании поддержал заявленные требования, требования встречного иска не признал, представил документы для приобщения к материалам дела.

В ранее представленных пояснениях ООО «Энерго Лифт» указало, что с целью установления неисправности представителями ООО «Энерго Лифт» был произведен осмотр лифта, составлен акт от 13.04.2023 года. Осмотром было установлено, что на табло станции (панель управления лифтом) показана информация: «ОШИБКА Е40», означающая необходимость проверки, перепрограммирования параметров работы лифта (истек срок эксплуатации). Для получения доступа к плате управления и минимизации времени простоя лифта Подрядчик обращался к Заказчику посредством телефонной связи с просьбой о предоставлении такого кода, но ответа не получил. Таким образом, Заказчик (ответчик по первоначальному иску) своим недобросовестным поведением фактически препятствовал вводу лифта в эксплуатацию.

Пояснил, что акты выполненных работ, акты сверок направлялись ответчику, что подтверждается прилагаемыми письмами. Не подписание актов сверок и не возвращение их подрядчику само по себе не свидетельствует, что работы не были выполнены и не подлежат оплате. Мотивированных отказов от подписания актов выполненных работ в адрес ООО «Энерго Лифт» не поступило, что указывает на нормальную работу лифтов, а также на уклонение Заказчика от подписания актов для затягивания расчетов по договору.

Ранее истец по первоначальному иску также пояснил, что соглашением от 17.03.2023 сторонами расторгнут договор на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.08.2022. Ремонт неисправного лифта был произведен 25.04.2023 в рамках вновь заключенного 19.04.2023 договора между ООО «УП «Время Перемен» и ООО «Лифтмонтаж-сервис».

Отсюда следует, что ссылка ответчика на пункты 5.4., 5.4.2. расторгнутого договора от 01.08.2022 о праве требовать возмещения расходов на ремонт лифта с подрядчика несостоятельна, поскольку с прекращением действия договора обязательства сторон по нему прекращаются, за исключением условия о расчетах по договору. Кроме того, расходы на приобретение запасных частей и комплектующих для ремонта лифта по условиям договора от 01.08.2022 являлись расходами заказчика.

Также указал, что прилагаемый к отзыву ответчика счет № 72 от 19.04.2023 на оплату ремонта в размере 94 000 руб. не является подтверждением того, что ООО «УП «Время Перемен» действительно понесло указанные расходы на восстановление работоспособности лифта. К отзыву не приложены платежное поручение ответчика по первоначальному иску с отметкой банка о проведенной оплате, заверенная банком выписка по банковскому счету, подтверждающая такую оплату.

С доводами ответчика по первоначальному иску о простое лифта в период с 13.04.2023 по 18.04.2023 истец согласен.

ООО «УП «Время перемен» в судебном заседании поддержало требования встречного иска, первоначальный иск не признало, представило документы для приобщения к материалам дела, дополнительный отзыв на первоначальное исковое заявление и дополнительные пояснения к встречному иску.

В дополнительном отзыве, в частности, указало, что в расчете задолженности, составленном истцом, имеются противоречия, поскольку оплата по платежному поручению № 320 от 08.09.2022 на сумму 53 142,86 руб. не учтена, что повлияло на увеличение спорной задолженности на указанную сумму.

Кроме того, включение в сумму задолженности денежных средств в размере 60 244.32 руб. на основании акта от 18.04.2024 № 3 и счета от 18.04.2024 № 4 является незаконным и необоснованным в силу того, что счет на оплату и акт, которые подтверждали бы фактически выполненные работы и оказанные услуги на дату окончания договора - 18.04.2023 со стороны ООО «Энерго лифт» не составлены и не представлены в адрес ООО «УП «Время Перемен», в связи с чем, обязанность по их оплате не возникла; акт сверки взаимных расчетов на дату окончания договора также не был составлены и согласован сторонами.

Также ООО «УП «Время Перемен» указало, что с даты расторжения договора - 18.04.2023 прекращена обязанность ООО «Энерго лифт» совершать в будущем, а именно с 19.04.2023 действия, указанные в пункте 1.1 спорного договора (его предмет), соответственно, предусмотренная пунктом 5.2. спорного договора неустойка с 19.04.2023 начислению не подлежит.

Дополнительно ООО «УП «Время перемен» указало, что с учетом удержания рассчитанная истцом задолженность подлежит уменьшению на итоговый размер уменьшения суммы платежа за единицу неработающего оборудования по вине ООО «Энерго лифт» по праву ООО «УП «Время перемен» в размере 1 140,33 руб., а также на сумму перерасчета за простой лифта в размере 5 316,22 руб.

Таким образом, в связи с неправильным расчетом задолженности, а также суммы простоя лифта по вине истца, применения неверного периода и размера неустойки,  невыполнением истцом условий спорного договора, в результате чего ответчик понес убытки, исковые требования удовлетворению не подлежат, в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «УП «Время перемен» просило отказать в полном объеме.

В дополнительных пояснениях по встречному иску ООО «УП «Время перемен», в частности, указало следующее.

С учетом того, что ремонт ООО «Лифтмонтаж-сервис» был произведен путем снятия имеющихся деталей, их ремонта ('программирования работы) и их монтажа (замены), без приобретения новых деталей, то есть была произведена регулировка и ремонт электроники (электрооборудования) лифта квалифицированным персоналом, ООО «Энерго лифт» должны производиться данные работы согласно пункту 2 приложения № 2 к спорному договору на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.08.2022, в который включены: наладка, регулировка замена и ремонт оборудования.

Ссылка ООО «Энерго лифт» на то, что согласно договора в перечень работ, не входящих в состав технического обслуживания лифтов от 01.08.2022 является замена панели управления (шкафа) лифта, не состоятельна ввиду того, что панель управления лифтом - это кабина, которая относится к механическому и гидравлическому оборудованию лифтов. В данном случае, речь не идет о замене всей кабины; работы подразумевают ремонт (наладку) электронных устройств (электрооборудования), входящих в состав системы управления, а не всей кабины.

Дополнительно истец по встречному иску указал, что в нарушение пункта 2.1.13. договора надлежащим образом оформленные уведомления ООО «Энерго лифт» в адрес ООО «УП «Время перемен» (в письменном виде) об имеющейся ошибки на панели управления лифта в подъезде № 12 МКД по ул. Строителей, д. 70 и необходимости замены/ремонта оборудования (при необходимости данного вида работ) капитального характера, т.е. по истечении срока службы лифтового оборудования, не поступали.

ООО «Энерго лифт» не доказан факт наличия истечения срока эксплуатации лифтового оборудования (панели управления лифтом). Также не имеется необходимого заключения специализированной организации с результатом оценки соответствия, свидетельствовавшего об неисправности оборудования и необходимости проведения работ именно капитального характера, что является обязательным условием для определения состава и объема при капитальном ремонте (п.7.7., 7.7.4, 8.4 ГОСТа Р 55964-2022).

При этом, стоимость проведенных ООО «Лифтмонтаж-сервис» работ по ремонту лифта в подъезде № 12 в МКД по ул. Строителей, д. 70 в размере 94 000 руб., управляющая компания не могла изыскать с накопительной части, утвержденного перечнем и стоимости работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, поскольку денежные средства по статье 7 «накопительной части» предусматривались на ремонт инженерных сетей, подъездов, объектов благоустройства и элементов детской площадки, и, только по решению собственников; таким образом, данная сумма является убытками для управляющей организации.

В связи с вышеизложенным, а также неисполнением обязательств ООО «УП «Время перемен» полагает, что требования по встречному иску подлежат удовлетворению.

Ранее ООО «УП «Время перемен» представило для приобщения к материалам дела дополнительные документы, в том числе: акт осмотра от 19.04.2023, корректировка начислений 0000-000011 от 30.04.2023, счет на оплату ООО «Лифтмонтаж-сервис» от 19.04.2023 № 72, акт ООО «Лифтмонтаж-сервис» от 25.04.2023 № 72, платежное поручение ри 28.04.2023 № 111, претензия ООО «УП «Время перемен» от 12.07.2023 № 94, ответ на претензию ООО «Энерго Лифт» от 07.08.2023 № 15, корректировка платы жителям подъезда 12 по ул. Строителей, д. 70.

Также ООО «УП «Время перемен» в ранее представленном отзыве на первоначальные исковые требования пояснило, что истец неправильно произвел расчет задолженности, поскольку обязательства по договору по ремонту лифта не исполнил, акт выполненных работ в соответствии с пунктом 4.3 в адрес ответчика не направлялся, соответственно ответчик не подписывал акт выполненных работ по ремонту лифта в соответствии с пунктом 4.4 договора. Доводы истца по первоначальному иску о том, что ответчик чинил препятствия в проведении работ по ремонту лифта, путем удержания у себя технической документации на лифты паспортов и ключей от машинных помещений лифтов на МКД - не соответствует действительности, поскольку указанные паспорта и ключи находились у истца в течение всего срока действия договора от 01.08.2022 и переданы по акту приема-передачи 19.04.2023.

ООО «УП «Время перемен» указало, что согласно акту осмотра от 12.04.2023 произведен осмотр лифтового оборудования в подъезде № 12 дома № 70 по ул. Строителей в г. Благовещенске. В ходе осмотра установлено, что лифт в подъезде № 23 в неисправном состоянии.

13.04.2023 истцу направлена заявка на устранение неисправности лифта, ООО «Энерго Лифт» сообщило, что лифт находится в ремонте, время устранения неисправности будет сообщено по окончании работ.

В связи с тем, что истцом по первоначальному иску лифт не был отремонтирован, ответчиком 19.04.2023 заключен договор о техническом обслуживании лифтов с ООО «Лифтмонтаж-сервис». ООО «Лифтмонтаж-сервис» произвело ремонт пассажирского лифта по указанному выше адресу, что подтверждается актом оказанных услуг от 25.04.2023 № 72 на сумму 94 000 руб.

Ответчик по первоначальному иску указывал, что в период действия договора на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.08.2022 истец свои обязательства не выполнил, в связи с чем, ООО «УП «Время перемен» понесло расходы по ремонту лифта (пункты 5.4, 5.4.2 данного договора).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, отзыв и дополнительных документов не направило.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя третьего лица на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.08.2022 между ООО «УП «Время перемен» (заказчик) и ООО «Энерго Лифт» (подрядчик) заключен договор на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов (далее - договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик, являясь специализированной организацией но обслуживанию лифтов, принимает на себя оказание комплекса услуг и выполнение работ своим квалифицированным персоналом по техническому обслуживанию и текущему ремонту (далее - работы) лифтов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, эксплуатируемых заказчиком (пункт 1.1. договора).

Количество лифтового оборудования (в том числе систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС)) приведено в приложении № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора заказчик обязуется принимать и оплачивать подрядчику надлежащим образом выполненные работы, предусмотренные настоящим договором.

В силу пункта 1.4. договора техническое обслуживание и ремонт лифтов включает в себя проведение смазки, чистки, наладки, регулировки, ремонта, замены лифтового оборудования (закупаемого за счет средств заказчика) в целях поддержания его работоспособности, исправности и безопасной эксплуатации лифтов при использовании их по назначению. Конкретные виды работ и их периодичность определены в Техническом задании, которое является приложением № 2 к настоящему договору и его неотъемлемой частью.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

Так, в соответствии с пунктом 2.1.1. договора подрядчик обязуется проводить в соответствии с Техническим заданием (приложение № 2) выполнение работ по периодическому осмотру лифтов с наладкой и регулировкой оборудования и заменой отдельных деталей; своевременно уведомлять заказчика о необходимости проведения ремонта лифтов, а также модернизации или замены устаревших лифтов с целью обеспечения их дальнейшей эксплуатации в соответствии с требованиями Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Технического регламента Таможенного союза «Безопасность безопасности лифтов» (утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824) ГР ТС 011/2011. Национального стандарта Российской Федерации «Лифты. Методология оценки и повышения безопасности лифтов, находящихся в эксплуатации» ГОСТ Р 52626-2006 (пункт 2.1.3. договора).

Из пункта 4.1. договора следует, что расчетный период по настоящему договору принимается равный одному календарному месяцу.

Стоимость работ по настоящему договору определяется путем умножения площади жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, оборудованных лифтами и находящихся в управлении заказчика, на установленный тариф. Расчет стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту лифтов приведен в приложении № 3 к договору и составляет 96 390,91 руб. в месяц (пункт 4.2. договора).

Подрядчик ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, предоставляет заказчику счет и акт выполненных работ (пункт 4.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения счета и акта выполненных работ, обязуется подписать и вернуть подрядчику один экземпляр акта выполненных работ. В случае невозврата заказчиком акта выполненных работ в установленный срок акты выполненных работ считаются подписанными, а услуги по настоящему договору оказанными и принятыми без претензий в полном объеме.

Расчет за полученные услуги производится заказчиком до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств па расчетный счет подрядчика (пункт 4.5. договора).

Из пункта 4.6. договора следует, что заказчик вправе уменьшить сумму платежа подрядчику за единицу неработающего оборудования по вине подрядчика:

- на 10% пропорционально стоимости работ за единицы оборудования в случае суммарною простоя оборудования продолжительностью 48 (сорок восемь) часов в течение месяца (пункт 4.6.1. договора);

- на 3% за каждый последующий день простоя в течение месяца (пункт 4.6.2. договора);

- на 100% в случае простоя более 15 дней в течение месяца (пункт 4.6.3. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 5.2. договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из пункта 7.1. следует, что стороны вправе расторгнуть настоящий договор по обоюдному согласию, подписав соответствующее соглашение.

Все изменения, дополнения, приложения к настоящему договору составляются в письменном виде и подписываются сторонами (пункт 9.1. договора).

Настоящий договор вступает в законную силу с момента подписания и действует 15 течение 1 (одного) года. В случае, если стороны не заявят о расторжении настоящего договора за 30 календарных дней до его окончания, договор считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 9.3. договора).

01.12.2022 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.08.2022, которым согласовали, что стоимость работ по настоящему договору составляет 100 407,20 руб. в месяц (пункт 4.2. договора).

Соглашением от 17.03.2023 стороны расторгли договор на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.08.2022 с 18.04.2023; указанная дата считается последним днем оказания подрядчиком услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов заказчика (пункт 1 соглашения от 17.03.2023).

В пункте 2 соглашения от 17.03.2023 стороны предусмотрели, что для выполнения требований пункта 7.2. договора и безусловного прекращения его действия заказчик обязуется в срок до 18.04.2023 произвести оплату задолженности и текущих платежей по договору, рассчитанных по состоянию на 18.04.2023 включительно, исходя из установленной цены договора. Размер оплаты по настоящему соглашению составляет 295 022,85 руб.

Взаимные обязательства сторон по вышеуказанному договору считаются прекращенными с 18.04.2023, за исключением условия о расчетах по договору, и полностью прекращаются только после оплаты задолженности по договору и текущих платежей, размер которых указан в пункте 2 настоящего соглашения (пункт 3 соглашения от 17.03.2023).

В обоснование первоначально заявленных исковых требований истец указал, что принятые на себя обязательства по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.08.2022 в виде оказания комплекса услуг и выполнение работ своим квалифицированным персоналом по техническому обслуживанию и текущему ремонту эксплуатируемых заказчиком лифтов ООО «Энерго Лифт» исполняло надлежащим образом, вместе с тем, ООО «УП «Время перемен» оказанные истцом в период с 01.08.2022 по 18.04.2023 услуги оплатило не в полном объеме, остаток задолженности составил 92 200,31 руб. (с учетом уточнений).

В целях досудебного порядка урегулирования спора ООО «Энерго Лифт» в адрес ООО «УП «Время перемен» была направлена претензия от 21.02.2023 исх. № 3 с просьбой произвести оплату образовавшейся задолженности в течение 10 календарных дней.

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с первоначальными требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного договора на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.08.2022 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению общие обязательственные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между сторонами договором на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.08.2022 ООО «Энерго Лифт» в период с августа 2022 года по апрель 2023 года были оказаны услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту эксплуатируемых ООО «УП «Время перемен» лифтов, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, на общую сумму 847 436,76 руб., из расчета: (96 390,91 руб. х 4 (август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года)) + (100 407,20 руб. х 4 (декабрь 2022 года, январь, февраль, март 2023 года)) + (60 244,32 руб. (апрель 2023 года)).

С учетом простоя одного лифта в период с 13.04.2023 по 18.04.2023, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, истец произвел перерасчет задолженности, в результате перерасчета сумма задолженности за оказанные ООО «Энерго Лифт» услуги по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.08.2022 составила 845 428,62 руб.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений статей 702, 711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика/исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ возлагается на заказчика.

При этом подрядчик/исполнитель обязан доказать как факт выполнения работ, так и осуществление действий, направленных на сдачу работ заказчику (направления заказчику уведомления об окончании работ и назначении даты их приема-сдачи, направления заказчику актов выполненных работ).

Факт оказания услуг по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.08.2022 в период с 01.08.2022 по 18.04.2023 не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела, в том числе оплатой заказчиком выставленных исполнителем счетов за оказанные услуги отдельно по каждому расчетному месяцу.

Так, платежными поручениями от 08.09.2023 № 320 на сумму 53 142,86 руб., от 23.09.2023 № 13 на сумму 53 142,86 руб. (оплата за август 2022), от 17.01.2023 № 12 на сумму 43 248,05 руб. (оплата по счету от 30.09.2022 № 30), от 19.01.2023 № 14 на сумму 50 000 руб. (оплата по счету от 31.08.2022 № 17), от 23.01.2023 № 16 на сумму 50 000 руб. (оплата по счету от 31.10.2022 № 31), от 01.03.2023 № 48 на сумму 46 390,91 руб. (оплата по счету от 31.08.2022 № 17) заказчик оплатил оказанные исполнителем услуги на общую сумму 295 924,68 руб.

В соглашении от 17.03.2023 о расторжении договора на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.08.2022 ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 295 022,85 руб. (без учета услуг за март и апрель 2024 года).

Платежными поручениями от 20.03.2023 № 66 на сумму 16 443,07 руб. на сумму (оплата по счету от 30.09.2022 № 30), от 20.03.2022 № 65 на сумму 46 390,91 руб. (оплата по счету от 31.10.2022 № 31), от 20.03.2023 № 64 на сумму 96 390,91 руб. (оплата по счету от 30.11.2022 № 38), от 21.03.2023 № 70 на сумму 85 000 руб. (оплата по счету от 31.12.2022 № 39), от 22.03.2023 № 71 на сумму 15 407,20 руб. (оплата по счету от 31.12.2022 № 39), от 22.03.2023 № 72 на сумму 50 000 руб. (оплата по счету от 18.01.2023 № 1), от 27.03.2023 № 76 на сумму 50 407,20 руб. (оплата по счету от 18.01.2023 № 1), от 07.04.2023 № 86 на сумму 90 407,20 руб. (оплата по счету от 01.02.2023 № 2), от 20.04.2023 № 94 на сумму 10 000 руб. (оплата по счету от 01.02.2023 № 2), от 20.04.2023 № 95 на сумму 50 000 руб. (оплата по счету) заказчик оплатил оказанные исполнителем услуги на общую сумму 510 446,49 руб., остаток задолженности составил 39 057,45 руб.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.08.2022 составляет 92 200,31 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В дополнительном отзыве на исковое заявление от 11.04.2024 ответчик указал, что включение в сумму задолженности денежных средств в размере 60 244.32 руб. на основании акта от 18.04.2024 № 3 и счета от 18.04.2024 № 4 является незаконным и необоснованным в силу того, что счет на оплату и акт, который подтверждали бы фактически оказанные услуги на дату окончания договора - 18.04.2023 со стороны ООО «Энерго лифт» не составлены и не представлены в адрес ООО «УП «Время Перемен», в связи с чем, обязанность по их оплате не возникла; акт сверки взаимных расчетов на дату окончания договора также не был составлены и согласован сторонами.

Вместе с тем, судом установлено и из материалов дела следует, что  сопроводительным письмом от 21.03.2023 исх. № 5 ООО «Энерго Лифт» направило в адрес ООО «УП «Время перемен» акты выполненных работ от 31.03.2023 № 4 и от 18.04.2024 № 3, а также счета от 01.03.2023 № 3 и 18.04.2023 № 4 для их подписания и последующей оплаты оказанных истцом услуг в период с марта по апрель 2023 года с учетом даты расторжения договора.

В свою очередь, указанные акты заказчик не подписал, мотивированный отказ от их подписания в адрес ООО «Энерго Лифт» не направил, какие-либо иные письма с указанием на то, что фактически услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов заказчика в период март-апрель 2023 года исполнителем не оказывались, ООО «УП «Время перемен» в адрес ООО «Энерго Лифт» также не направило, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Письмом от 21.03.2024 исх. № 7 ООО «Энерго Лифт» направил в адрес ООО «УП «Время перемен» акт сверки за период с 01.08.2022 по 18.04.2023, который со стороны заказчика также подписан не был.

Таким образом, довод ответчика о том, что акт оказанных услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов за апрель 2023 года исполнителем не составлялся, в адрес заказчика не направлялся, доказательства фактического оказания услуг отсутствуют, в связи с чем, обязанность по их оплате у ООО «УП «Время перемен» не возникла, подлежит отклонению судом как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Довод ООО «УП «Время перемен» о том, что ООО «Энерго Лифт» неверно произведен перерасчет задолженности с учетом периода простоя одного лифта, а рассчитанная истцом задолженность подлежит уменьшению на итоговый размер уменьшения суммы платежа за единицу неработающего оборудования, судом также отклоняется.

Расчет задолженности за оказанные услуги по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.08.2022 за август 2022 года – апрель 2023 года, в том числе с учетом простоя одного лифта в период с 13.04.2023 по 18.04.2023, произведен истцом верно, в соответствии с условиями заключенного договора, в связи с чем, прав ответчика не нарушает.

Правовых снований для уменьшения суммы задолженности ООО «УП «Время перемен» за оказанные ООО «Энерго Лифт» услуги на итоговый размер уменьшения суммы платежа за единицу неработающего оборудования, рассчитанный от суммы платежей собственников МКД, не имеется, ответчиком не приведено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при расчете задолженности ООО «Энерго Лифт» не была учтена оплата услуг в размере 53 142,86 руб., произведенная ООО «УП «Время перемен» по платежному поручению от 08.09.2023 № 320 (оплата за август 2022).

Как пояснил представитель ООО «Энерго Лифт», указанный платеж отнесен в счет оплаты задолженности ООО «УП «Время перемен» по ранее действовавшему между сторонами договору.

Вместе с тем, исполнение денежного обязательства осуществляется по общему правилу платежным поручением. С момента поступления платежа в банк получателя (статьи 863 - 865 ГК РФ) этот платеж прекращает обязательства по оплате (предоставлению денежных средств). Следовательно, если плательщик указывает, что он производит платеж в погашение какого-либо обязательства, то такое обязательство прекращается.

В силу статьи 209 ГК РФ и пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Запись в платежном поручении о назначении платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств получателем платежа, при этом именно плательщик наделен правом указания цели платежа. Законодательство запрещает исправления, помарки и подчистки в самих платежных документах, но не лишает плательщика права изменить в разумный срок назначение платежа в целях устранения допущенной ошибки иными средствами.

Доказательств изменения назначения спорного платежа ООО «УП «Время перемен» в материалы дела не представлено.

Таким образом, при распределении платежей ООО «Энерго Лифт» надлежало руководствоваться назначением, указанным в платежном поручении.

В платежном поручении от 08.09.2023 № 320 содержится назначение платежа – оплата за август 2022, следовательно, указанный платеж подлежал в счет оплаты за услуги, оказанные в августе 2022 года по спорному договору.

С учетом произведенной оплаты задолженность ООО «УП «Время перемен» по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.08.2022 за август 2022 года – апрель 2023 года подлежит уменьшению судом на сумму 53 142,86 руб. и составляет 39 057,45 руб.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается первоначальный истец в обоснование своих требований, факт оказания услуг по охране объектов заказчика в спорный период ответчиком не оспорены.

При этом, вопреки доводам  ООО «УП «Время перемен», ненадлежащее оформление со стороны ООО «Энерго Лифт» документов, удостоверяющих приемку оказанных исполнителем услуг в рамках договора на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.08.2022, не является основанием для освобождения заказчика от оплаты принятых им услуг при наличии в материалах дела совокупности доказательств их оказания исполнителем, а также осуществления исполнителем действий, направленных на сдачу услуг заказчику (направления заказчику актов оказанных услуг).

Доказательств оплаты задолженности с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора сторонами не представлено.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов ООО «Энерго Лифт» в рамках договора на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.08.2022 и наличие у ответчика задолженности за период с 01.08.2022 по 18.04.2023 общем размере 39 057,45 руб. подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах с ООО «УП «Время перемен» в пользу ООО «Энерго Лифт» подлежит взысканию основной долг по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.08.2022 за август 2022 года – апрель 2023 года в размере 39 057,45 руб.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение денежного обязательства за период с 13.09.2022 по 13.06.2023 в размере в размере 14 093,21 руб. суд установил следующее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Учитывая, что требования истца основаны на взыскании суммы основного долга за период с 01.08.2022 по 18.04.2023, то есть за те действия ООО «Энерго Лифт», которые совершены до даты расторжения договора (18.04.2023), следовательно, взыскание неустойки в соответствии с условиями спорного договора за период с 13.09.2022 по 13.06.2023 не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 5.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 5.2. договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено наличие просрочки по исполнению ответчиком обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов в рамках заключенного сторонами договора на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.08.2022, в связи с чем, истцом правомерно и в соответствии с условиями договора начислена неустойка.

По расчету истца размер неустойки (пени) за просрочку оплаты оказанных истцом услуг по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.08.2022 за период с 13.09.2022 по 13.06.2023 составил 14 093,21 руб.

Поскольку расчет неустойки (пени) произведен истцом с учетом суммы задолженности в размере 92 200,31 руб., указанный расчет не может быть признан судом верным и обоснованным.

В результате перерасчета неустойки (пени) на сумму фактической задолженности в размере 39 057,45 руб. верной и подлежащей взысканию с ответчика суд признает неустойку (пени) за период с 13.09.2022 по 13.06.2023 в размере 10 274,37 руб.

Дополнительно суд считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Отсюда следует, что поскольку обязательства по оплате оказанных истцом услуг за период с 01.08.2022 по 18.04.2023 возникли после введения моратория постановлением № 497 (01.04.2022), то взыскиваемая задолженность является текущими платежами, следовательно, оснований для применения положений постановления № 497 в отношении определенной ко взысканию неустойки у суда не имеется.

Довод ответчика о неправомерном начислении неустойки после расторжения договора на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.08.2022 судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства и изложенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствие в договоре договору на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.08.2022 условия, запрещающего начислять неустойку за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по договору после его расторжения, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение исполнения обязательств по оплате оказанных ООО «Энерго Лифт» в рамках договора на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.08.2022 за период с 13.09.2022 по 13.06.2023, в том числе после расторжения спорного договора (18.04.2023), в размере 10 274,37 руб. является подлежащим удовлетворению судом.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки (пени) не заявил, равно как и не представил доказательств ее несоразмерности.

При таких обстоятельствах с ООО «УП «Время перемен» в пользу ООО «Энерго Лифт» подлежит взысканию неустойка (пени) за несвоевременную оплату оказанных ООО «Энерго Лифт» услуг по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.08.2022 за период с 13.09.2022 по 13.06.2023 в размере 10 274,37 руб.,

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начиная с 14.09.2023 неустойки (пени), начисленной на сумму задолженности 92 200,31 руб., исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты задолженности.

В разъяснениях, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О последствиях расторжения договора» от 06.06.2014 N 35 указано на наличие возможности взыскания неустойки по день фактической оплаты долга даже в случае расторжения договора: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Указанная правовая позиция также отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 305-ЭС19-16367.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, а также в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению, но с учетом начисления на сумму задолженности, признанной судом верной и обоснованной, в размере 39 057,45 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 14.09.2023, подлежит взысканию неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности 39 057,45 руб., исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты задолженности.

Требование по встречному иску обосновано неисполнением и ненадлежащим исполнением ООО «Энерго Лифт» обязательств по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.08.2022 в части не выполнения ремонта пассажирского лифта, расположенного в подъезде № 12 многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в связи с чем, ответчик был вынужден заключить договор на ремонт лифта с третьим лицом - ООО «Лифтмонтаж-сервис» и понес соответствующие расходы (убытки) в размере 94 000 руб.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «УП «Время перемен» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании заключенного с собственниками договора управления многоквартирным домом от 16.06.2020.

Актом осмотра от 12.04.2023 ООО «УП «Время перемен» установлено, что лифтовое оборудование в подъезде № 12 многоквартирного дома по адресу: 

<

...> находится в неисправном состоянии, о чем ООО «УП «Время перемен» письменно сообщило ООО «Энерго Лифт».

Актом осмотра от 13.04.2023 ООО «Энерго Лифт» было установлено, что на табло станции (панель управления лифтом) показана информация: «ОШИБКА Е40», означающая необходимость проверки, перепрограммирования параметров работы лифта (истек срок эксплуатации).

Таким образом, до расторжения договора сторонами был установлен факт неисправности лифтового оборудования в подъезде № 12 многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, что подтверждается соответствующими актами осмотра.

19.04.2023 (после расторжения с ООО «Энерго Лифт» договора на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.08.2022) ООО «УП «Время перемен» (заказчик) заключило договор о техническом обслуживании лифтов с ООО «Лифтмонтаж-сервис» (подрядчик).

Согласно акту от 25.04.2023 № 72 ООО «Лифтмонтаж-сервис» произвело ремонт пассажирского лифта по ул. Строителей, подъезд 12, произведена замена платы управления, микроэлектроники, программирование работы лифта на стенде.

ООО «УП «Время перемен» произведенные работы по ремонту лифта приняты по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 25.04.2023 и, как указало ООО «УП «Время перемен», оплачены в полном объеме.

Истец по встречному иску, полагая, что ООО «УП «Время перемен» понесло убытки в размере 94 000 руб. в результате ненадлежащего исполнения ООО «Энерго Лифт» обязательств по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.08.2022, обратился в Арбитражный суд Амурской области с настоящими встречными исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования по встречному иску не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом возможность удовлетворения требований о взыскании убытков обусловлена наличием совокупности условий всего состава правонарушения, являющегося основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

В рассматриваемом случае для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать: факт нарушения ООО «Энерго Лифт» обязательств по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.08.2022, наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ООО «Энерго Лифт» обязательств по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.08.2022 и понесенными ООО «УП «Время перемен» убытками, документально подтвержденный размер убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков, то есть на ООО «УП «Время перемен».

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирном домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В силу статьи 36 ЖК РФ, подпункта «а» пункта 2 Правил № 491 лифты, лифтовое оборудование относятся к общему имуществу в жилом доме, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в соответствующем доме.

При этом с учетом положений статей 3, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» работа лифтов как элементов системы инженерно-технического обеспечения должна быть безопасной и требует постоянного технического обслуживания, осмотров и проверок.

В подпункте «з» пункта 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.

Как уже было указано выше, ООО «УП «Время перемен» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании заключенного с собственниками договора управления многоквартирным домом от 16.06.2020.

В соответствии с пунктом 1.1. договора управления многоквартирным домом от 16.06.2020 управляющая организация обязуется оказывать по заданию собственников комплекс услуг и (или) работ по управлению многоквартирным домом, услуг и (или) работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Управляющая компания оказывает услуги собственникам жилых помещений в рамках, обозначенных в постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «Об утверждении Минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения (далее Минимальный перечень услуг).

Пунктом 22 Минимального перечня услуг предусмотрены следующие виды работ, выполняемых в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме: организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта; обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов): обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов); обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.

В целях осуществления возложенных на ООО «УП «Время перемен» как на управляющую организацию обязанностей, в частности, по содержанию и ремонту лифта (лифтов) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, ООО «УП «Время перемен» заключило с ООО «Энерго Лифт» договор на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.08.2022.

После его расторжения по соглашению сторон (18.04.2023) ООО «УП «Время перемен» 19.04.2023 заключило аналогичный договор с ООО «Лифтмонтаж-сервис».

Из условий заключенного между сторонами договора на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.08.2022 следует, что техническое обслуживание и ремонт лифтов включает в себя проведение смазки, чистки, наладки, регулировки, ремонта, замены лифтового оборудования (закупаемого за счет средств заказчика) в целях поддержания его работоспособности, исправности и безопасной эксплуатации лифтов при использовании их по назначению. Конкретные виды работ и их периодичность определены в Техническом задании, которое является приложением № 2 к настоящему договору и его неотъемлемой частью (пункт 1.4. договора).

В пункте 2 Технического задания (приложение № 2 к договору) предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт выполняются на 12 стационарно установленных единицах подъёмного оборудования (перечень оборудования представлен в приложении № 1 к договору) и включает в себя: смазку, чистку, наладку, регулировку, замену и ремонт оборудования (при необходимости данного вида работ).

Пунктом 4 Технического задания сторонами определены виды выполняемых работ: систематическое наблюдение за эксплуатацией лифтов, их элементов и лифтовых шахт; обеспечить бесперебойную работу оборудования; техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт; работы по контролю технического состояния, поддержанию работоспособности или исправности; работы по техническому обслуживанию системы диспетчерской связи с лифтами; обеспечить безопасную эксплуатацию оборудования.

Приказом Росстандарта от 24.08.2021 № 793-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации» утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 59640-2021 «Средства противопожарной защиты зданий и сооружений. Противопожарные занавесы. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» с датой введения в действие 15 сентября 2021 года, в котором дано разъяснение о том, что представляет собой планово-предупредительный ремонт.

Так, в соответствии с пунктом 3.3 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 59640-2021 планово-предупредительный ремонт представляет собой комплекс организационных и технических мероприятий по техническому обслуживанию, ремонту и контролю, проводимых с целью профилактики через установленное количество часов работы оборудования в определенной последовательности по заранее составленному плану-графику и направленных на предупреждение преждевременного износа деталей, сопряжений узлов, агрегатов, машин и содержание их в работоспособном состоянии.

Техническим заданием также определен перечень работ, не входящих в состав технического обслуживания лифтов в соответствии с договором: замена электродвигателя главного привода; замена редуктора лебёдки иди червячной пары редуктора; замена панели управления (шкафа) лифта; замена купе кабины; замена приказного аппарата; замена вызывных аппаратов; замена тормозного устройства; замена ограничителя скорости; замена пружинных и балансирных подвесок противовеса и кабины; замена створок дверей шахты и кабины: замена электродвигателя привода дверей кабины; замена редуктора привода дверей кабины; замена (перебивка) несущих канатов и каната ограничителя скорости; замена канатоведущего шкива; замена отводных блоков; замена (регулировка) направляющих кабины и противовеса; замена электропроводки по шахте лифта.

Техническим задание также установлены условия выполнения работ (пункт 5), общие требования к выполнению работ (пункт 6), в том числе требования к качеству (пункт 7) и безопасности выполнения работ (пункт 8).

Таким образом, Техническим заданием (приложение № 2 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.08.2022, определен конкретный перечень видов работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов, эксплатируемых заказчиком, к которым работы по замене платы управления, микроэлектроники, программирование работы лифта на стенде не относятся.

Напротив, работы по замене платы управления самостоятельно включены сторонами в перечень работ, не входящих в состав технического обслуживания лифтов в соответствии с договором на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.08.2022.

Приказом Росстандарта от 10.10.2022 № 1114-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации» утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55964-2022 «Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации» (далее – Стандарт) с датой введения в действие 1 января 2023 года.

Из пункта 1.3. Стандарта следует, что настоящий стандарт предназначен для применения владельцами лифтов, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию, техническое обслуживание, ремонт и оценку соответствия лифтов в период эксплуатации для соблюдения требований Технического регламента на стадии эксплуатации лифтов.

В соответствии с пунктом 3.10 Стандарта ремонт лифта представляет собой комплекс операций по восстановлению исправности или работоспособности лифта и восстановлению ресурсов лифтового оборудования или его составных частей.

При этом, капитальный ремонт – это плановый ремонт, выполняемый для восстановления исправности и полного или близкого к полному ресурса лифта с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые (пункт 3.11. Стандарта), в свою очередь, текущий ремонт - плановый ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности лифта и состоящий в замене и/или восстановлении отдельных легкодоступных его частей (пункт 3.12. Стандарта).

В соответствии с пунктом 3.14 Стандарта техническое обслуживание лифта - это комплекс операций по поддержанию работоспособности и обеспечению безопасности лифта на стадии его эксплуатации.

Техническое обслуживание лифтов содержит регламентированные в руководстве (инструкции) по эксплуатации изготовителя операции для поддержания работоспособности или исправности лифта в течение его срока службы.

В техническое обслуживание лифта входит контроль технического состояния лифтового оборудования во всех эксплуатационных режимах, очистка, смазка, крепление болтовых и шарнирных соединений, замена некоторых составных частей лифта, регулировка и другие операции, регламентированные изготовителем (пункт 7.4.1 Стандарта).

В соответствии с пунктом 7.5.1 Стандарта аварийно-техническое обслуживание лифта должно осуществляться круглосуточно и обеспечивать: а) прием сведений о неисправностях лифта и возникновении аварийных ситуаций, их регистрацию и передачу квалифицированному персоналу для принятия соответствующих мер, а также контроль за исполнением таких мер; б) эвакуацию пассажиров, устранение неисправностей лифта и неисправностей функционирования двусторонней переговорной связи и/или диспетчерского (операторского) контроля за работой лифта.

При этом, из пункта 7.5.4 Стандарта следует, что если при аварийно-техническом обслуживании для восстановления работоспособности лифтов установлена необходимость выполнения работ капитального характера, указанные работы выполняет специализированная организация по отдельному договору или по дополнительному соглашению к договору на техническое обслуживание и ремонт лифтов.

Согласно пункту 7.7.1 Стандарта при капитальном ремонте лифтов производят ремонт или замену узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс или близких к его выработке, а также поврежденных узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования. После проведения капитального ремонта лифтов проводят регулировку, наладку вновь установленных, отремонтированных и замененных узлов и проверку функционирования лифта во всех режимах, предусмотренных руководством (инструкцией) по эксплуатации.

В соответствии с пунктом 7.7.2 Стандарта в состав работ, выполняемых при капитальном ремонте лифта (работах капитального характера), входит ремонт или замена одного или нескольких узлов (составных частей): лебедки главного привода и ее составных частей: редуктора, червячной пары, тормоза, отводного блока лифта, моторной или редукторной полумуфт; электродвигателя лебедки главного привода; канатоведущего шкива лебедки главного привода, барабана трения; оборудования гидропривода (гидроагрегата, гидроцилиндра, трубопроводов); привода дверей кабины и его составных частей: редуктора, электродвигателя, балки привода дверей, устройства контроля дверного проема; постов управления; кабины и ее составных частей: рамы кабины, рамы пола, щитов купе кабины, подвески в сборе, отводных блоков, грузовзвешивающего устройства; дверей шахты, кабины и их составных частей: створок, порогов, замков, верхних балок дверей шахты; шкафа (станции) управления и его составных частей: электронных плат, трансформаторов; преобразователя частоты и его составных частей: силового модуля, сетевого фильтра, тормозного резистора, электронных плат; натяжного устройства уравновешивающих канатов; ограничителя скорости в сборе, шкива ограничителя скорости, натяжного устройства ограничителя скорости; ловителей; противовеса и его составных частей: рамы противовеса, подвески в сборе, отводных блоков (при наличии); разводки проводов по машинному помещению, шахте и кабине; подвесного кабеля; тяговых элементов; уравновешивающих канатов, цепей; каната ограничителя скорости; буфера.

Состав и объем работ по замене или ремонту составных частей лифта определяют по результатам периодического технического освидетельствования и/или в ходе проведения технического обслуживания лифта.

Капитальный ремонт лифта не входит в состав работ по техническому обслуживанию лифта и проводится специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт лифтов по отдельным договорам.

Исходя из характера спорных работ, вышеизложенных положений Стандарта, выполненные ООО «Лифтмонтаж-сервис» работы по замене платы управления, микроэлектроники, программирование работы лифта на стенде относятся к работам капитального, а не текущего характера, в состав работ по техническому обслуживанию не входят.

Таким образом, принимая во внимание, что в договоре на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.08.2022 сторонами согласован перечень видов работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов (пункт 4 Технического задания), а также определен перечень работ, не входящих в состав технического обслуживания лифтов, суд приходит к выводу о наличии оснований полагать, что ООО «Энерго Лифт» не могло произвести работы, относящиеся к ремонту или замене деталей панели управления лифтов, поскольку выполнение исполнителем указанных работ договором не предусмотрено, а согласно утвержденному национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 55964-2022 отнесены к капитальному ремонту и должны быть выполнены специализированной организацией в рамках отдельного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в период действия заключенного между сторонами договора на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.08.2022 (с 01.08.2022 по 18.04.2023), а также после его расторжения ООО «Энерго Лифт» не могло и не может нести расходы, понесенные управляющей организацией многоквартирного дома по капитальному ремонту лифтового оборудования ввиду отсутствия оснований для возложения на него такой обязанности.

Судом также принято во внимание, что в акте выполненных работ от 25.04.2023 № 72 и счете на оплату от 19.04.2023 № 72 указание на то, что работы по замене платы управления, микроэлектроники, программирование работы лифта на стенде выполнены ООО «Лифтмонтаж-сервис» в рамках договора о техническом обслуживании лифтов от 19.04.2023, отсутствует, напротив, в графе «основание» указано «без договора».

В свою очередь, привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лифтмонтаж-сервис» отзыв на исковое заявление, пояснений относительно выполнения указанных работ в суд не направило.

Довод ООО «УП «Время перемен» о том, что спорные работы должны были быть произведены ООО «Энерго лифт» в рамках договора на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.08.2022. поскольку в пункт 2 приложения № 2 договора (Техническое задание) включены работы по наладке, регулировке, замене и ремонту оборудования, судом отклоняется, поскольку из условий договора следует, что указанные в пункте 2 Технического задания  работы являются текущими, в то время как выполненные спорные работы, согласно положениям ГОСТ, относятся к капитальным.

То обстоятельство, что указанные работы подразумевают ремонт (наладку) электронных устройств (электрооборудования), входящих в состав системы управления, а не всей кабины, не свидетельствует о том, что они являются текущими и связаны лишь с техническим обслуживанием лифта, а не носят капитальный характер.

Довод ООО «УП «Время перемен» о том, что в нарушение пункта 2.1.13. спорного договора ООО «Энерго лифт» надлежащим образом, то есть в письменном виде не известило заказчика о необходимости замены/ремонта оборудования, проведения ремонта капитального характера, судом также отклоняется как не влияющий на установление судом правомерности/неправомерности заявленных требований, поскольку не уведомление о неисправности лифта не порождает обязанность выполнить работы по его ремонту при отсутствии такого условия в договоре.

Кроме того, с доводами ООО «УП «Время перемен» о простое лифта в период с 13.04.2023 по 18.04.2023 ООО «Энерго лифт» согласился, в связи с чем, произвел перерасчет задолженности за оказанные услуги.

Довод ООО «УП «Время перемен» о том, что стоимость произведенных ООО «Лифтмонтаж-сервис» работ по ремонту лифта в подъезде № 12 в МКД по ул. Строителей, д. 70 в размере 94 000 руб., управляющая компания не могла изыскать с «накопительной части», поскольку денежные средства по статье 7 (накопительная часть) по решению собственников предусматривались на ремонт инженерных сетей, подъездов, объектов благоустройства и элементов детской площадки, в связи с чем, данная сумма является убытками для управляющей организации, также подлежит отклонению судом, поскольку взыскание с лица убытков не может быть обосновано невозможностью взыскания понесенных расходов с иных лиц.

Кроме того, доказательства того, что поломка лифта возникла по вине ООО «Энерго лифт», в результате некачественно оказанных обществом услуг, в материалах дела отсутствуют.

Изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности ООО «УП «Время перемен» наличия причинно-следственной связи между какими-либо действиями (бездействием) ООО «Энерго Лифт» и понесенными управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...> расходами на ремонт лифтового оборудования в подъезде № 12, доказательства ненадлежащего исполнения ООО «Энерго Лифт» условий спорного договора на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.08.2022 отсутствуют, что исключает возможность удовлетворения встречного иска.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ООО «УП «Время перемен» о взыскании с ООО «Энерго Лифт» стоимости расходов по ремонту лифта в размере 94 000 руб. удовлетворению судом не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины с уточненной суммы первоначальных исковых требований (106 293,52 руб.) составляет 4 189 руб.

ООО «Энерго Лифт» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 137 руб. по платежному поручению от 13.06.2023 № 80.

Также определением от 19.06.2023 судом произведен зачет государственной пошлины в размере 2 114 руб., уплаченной по платежному поручению от 24.05.2023 № 71 в связи с отменой судебного приказа от 06.06.2023 по делу № А04-4573/2023.

Таким образом, общая сумма уплаченной ООО «Энерго Лифт» государственной пошлины составляет 4 251 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного расходы по уплате государственной пошлины по первоначальным исковым требованиям относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на ответчика в сумме 1 944 руб. (49 331,82 х 4 189 / 106 293,52), на истца в сумме 2 245 руб. (56 961,70 х 4 189 / 106 293,52).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 944 руб.

ООО «Энерго Лифт» надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 62 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.06.2023 № 80.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины с суммы встречных исковых требований (94 000 руб.) составляет 3 760 руб.

ООО «УП «Время перемен» при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 760 руб. по платежному поручению от 27.11.2023 № 304.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ и в связи с отказом суда в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 760 руб. относятся на ООО «УП «Время перемен».

Руководствуясь статьями 110, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

по первоначальному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющий партнер «Время перемен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго Лифт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов от 01.08.2022 за август 2022 года – апрель 2023 года в размере 39 057,45 руб., неустойку (пени) за период с 13.09.2022 по 13.06.2023 в размере 10 274,37 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 944 руб., всего – 51 275,82 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющий партнер «Время перемен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго Лифт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) начиная с 14.09.2023 неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности 39 057,45 руб., исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты задолженности. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Лифт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 руб., оплаченную по платежному поручению от 13.06.2023 № 80.

По встречному иску:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющий партнер «Время перемен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энерго Лифт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимости расходов по ремонту лифта в размере 94 000 руб. отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                              Н.В. Есаулова