АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-34487/2018 

Дата изготовления решения в полном объеме  – 04 декабря 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нурлат (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Нурлатском районе и г.Нурлат Республики Татарстан, г.Нурлат (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действия государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Нурлатском районе и г.Нурлат Республики Татарстан, выразившиеся в отказе возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2015 год в размере 116 864 руб. 17 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащем образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Нурлат (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к к  государственному учреждению -Управление пенсионного фонда РФ в Нурлатском районе и г.Нурлат Республики Татарстан, г.Нурлат (далее - ответчик) о признании незаконными действия государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Нурлатском районе и г.Нурлат Республики Татарстан, выразившиеся в отказе возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2015 год в размере 116 864 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2018 года заявление принято к рассмотрению, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания на    года.  Этим же определением участникам судебного процесса разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом указанной нормы АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не направили.

На основании пункта 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Заявитель направил документы, запрошенные определением суда.

Ответчик направил отзыв на заявление, указав, что учитывая исполнением заявителем обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015г., произвести перерасчет сумм обязательств по страховым взносам Управлению ПФР не представляется возможным.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) (действующий в период возникновения спорных правоотношений) расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона. 

В части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи. 

Согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, то размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. 

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Применительно к порядку определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, применяются положения статьи 346.14 НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. 

Верховный Суд РФ в определении от 18.04.2017 г. № 304-КГ16-16937 применительно к порядку определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, указал, что согласно положениям ст. 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных п. 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. 

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения. Положения ст. 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения. 

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы. 

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом РФ в постановлении от 30.11.2016 г. № 27-П правовая позиция подлежит применению и в данной ситуации.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П вступило в силу 02.12.2016 года.

Таким образом, выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П, являются обязательными и подлежат учету арбитражным судом.

Заявитель в  2015 году применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход. 

Как установлено судом,  по итогам 2015 года доход заявителя  без учета расходов составил 16 337 015 руб., в связи с чем  заявителю был начислен дополнительный страховой взнос в виде 1% с доходов без учета расходов, в максимально установленном законом размере 130 275 руб. 60 коп. (148 886 руб. 40 коп. - 18 610 руб. 80 коп.- размер фиксированного платежа). Соответственно, заявителем были уплачены страховые взносы в фиксированном размере, а также в размере 1% с доходов свыше 300 000 руб. за 2015 год без учета расходов.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 данной статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, которая, устанавливая особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц, предусматривает в том числе, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (подпункт 1 пункта 1).

При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что за 2015 год заявителем уплачены страховые взносы,  в том числе дополнительный страховой взнос, исчисленные с доходов без учета расходов, в связи с чем 27.07.2018г. обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного дополнительного страхового взноса в сумме 116 864 руб. 17 коп., однако его требования были оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления, ответчик исходил из того, что обязательства по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 года уплачены заявителем в полном объеме, в связи с чем перерасчет произвести не представляется возможным.

Расчет  суммы страховых взносов  производился  Пенсионным фондом  от общей суммы дохода предпринимателя без учета фактически произведенных им расходов, что противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П.

При этом, в силу статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в определении Конституционного Суда Российской Федерации, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего определения Конституционного Суда Российской Федерации.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению с даты его публикации при рассмотрении судами споров независимо от периода, за который произведено начисление страховых взносов, и даты фактической уплаты плательщиком суммы взносов. В резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П указано, что оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Таким образом, учитывая, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П вступило в силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в данном постановлении, являются обязательными для применения, в связи с чем суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения по настоящему делу правомерно руководствовался правовой позицией указанного постановления.

Как следует из материалов дела, общая сумма уплаченного предпринимателем дополнительного страхового взноса за 2015 год составила 130 275 руб.60 коп.  Учитывая, что размер страховых взносов в фиксированном размере за 2015 г. должен составлять 13 411 руб. 43 коп. коп., сумма 116 864 руб. 17 коп. является излишне уплаченной и подлежит возврату плательщику.

При изложенных обстоятельствах,  требования заявителя о признании незаконным решения об отказе в перерасчете и возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов за 2015г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Аналогичные выводы суда содержаться также в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018г. по делу А27-28877/2017, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу №А65-13876/2017, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2018г. по делу А65-28417/2017, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2018г. по делу А49-3751/2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями  110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в Нурлатском районе и г.Нурлат Республики Татарстан, выразившиеся в отказе возврата индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Нурлат излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2015 год.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Нурлатском районе и г.Нурлат Республики Татарстан, г.Нурлат (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  осуществить возврат индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Нурлат (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченных сумм страховых взносов  за 2015 год в размере 116 864 руб. 17 коп. в установленном законом порядке.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Нурлатском районе и г.Нурлат Республики Татарстан, г.Нурлат (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нурлат (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

            Судья                                                                                                   Хасаншин И.А.