Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-153061/20-108-2422

г. Москва

29 октября 2020  года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года,

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020  года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Глобал Маркет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 14.12.2018; адрес: 109507, 

<

...> корпус 7, этаж 1, комн 2)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 109444, 

<

...>, коп.2)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе рассмотрения возражений общества на акт налоговой проверки от 27.05.2019 № 22-25/2/921,

при участии:

представитель заявителя не явился (о времени и месте заседания извещены надлежащим образом);

представителя заинтересованного лица - ФИО2 (личность подтверждена удостоверением УР№281672) по доверенности от 13.01.2020 №02-18/00773 ?

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Глобал Маркет" (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе рассмотрения возражений общества на акт налоговой проверки от 27.05.2019 № 22-25/2/921.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. Дело в порядке ст.123, 156 АПК РФ рассматривалось в отсутствии представителя заявителя. Налоговый орган возразил против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленное требование  не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в отношении ЗАО "Торговый Дом "Глобал Маркет" реорганизованного в форме преобразования в Общество, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам которой составлен; акт налоговой проверки от 27.05.2019 № 22-25/2/92, направленный Обществу по телекоммуникационным каналам связи 15.10.2019 (без приложений).

Как следует из Акта от 27.05.2019 № 22-25/2/921, по результатам налоговой проверки налогоплательщика установлено, что Общество действовало в интересах группы компаний-выгодоприобретателей и, фактически не являясь реальным участником предпринимательских отношений, принимало участие в создании фиктивного документооборота с целью вывода денежных средств и незаконного уменьшения налоговых обязательств компаний-выгодоприобретателей. Выгодоприобретателями по схеме с участием Общества являются ООО «Компания «Интегрита» и ООО «ТД «Еврохолдинг». Иных выводов, в том числе предложений о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, об уплате доначисленных сумм налогов, пени, Акт от 27.05.2019 № 22-25/2/921 проверки не содержит. В связи с чем, налогоплательщик на рассмотрение материалов проверки в Инспекцию не вызывался, решение, в соответствии с 101 НК РФ налоговым органом не принималось.

14.11.2019 Обществом в налоговый орган на Акт проверки представлены возражения, при этом Инспекция в нарушение п. 2 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) не направила Обществу уведомление о месте и времени рассмотрения данных возражений. По мнению Заявителя, основания для нерассмотрения возражений Общества на Акт проверки, не смотря на отсутствие доначисленных сумм, у Инспекции отсутствуют в связи с наличием в Акте проверки сведений о выявленных в ее ходе нарушениях законодательства, а также, что письменные возражения по Акту проверки могут быть представлены в соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ.

По мнению заявителя, вынесение решения по результатам выездной налоговой проверки лишает Общество гарантированного права на защиту своих интересов, оспаривание выводов Инспекции, в том числе в судебном порядке. Без вынесения решения по результатам проверки, данная проверка не может считаться оконченной.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в порядке статьи 139 Кодекса в УФНС России по г. Москве с жалобой, в которой Общество просило вышестоящий налоговый орган признать незаконным бездействие Инспекции по нерассмотрению возражений Общества на Акт проверки и обязать Инспекцию рассмотреть возражения Общества на Акт проверки.

Решением УФНС России по г. Москве от 14.01.2020 № 21-10/003417@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Так, согласно п. 1 и п. 3 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. В акте налоговой проверки, в частности, указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых: выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Кодекса, в случае если Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, акт выездной налоговой проверки должен быть составлен как в случае выявления со стороны проверяемого налогоплательщика нарушений законодательства о налогах и сборах, так и в случае отсутствия таковых.

Как следует из представленных в материалы дела документов, по результатам проведения выездной налоговой проверки Общества Инспекцией составлен Акт проверки, согласно которому установлено, что Общество действовало в интересах компаний-выгодоприобретателей и, фактически не являясь реальным участником предпринимательских отношений, принимало участие в создании фиктивного документооборота с целью вывода денежных средств и незаконного уменьшения налоговых обязательств компаний-выгодоприобретателей. Выгодоприобретателями по схеме с участием заявителя являются ООО «Компания «Интегрита» и ООО «ТД «Еврохолдинг».

Иных выводов, в том числе предложений о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, об уплате доначисленных сумм налогов, пени, Акт проверки не содержит.

Таким образом, как следует из резолютивной части Акта проверки Инспекцией применительно к заявителю не установлено нарушений законодательства о налогах и сборах, повлекшее негативные последствия для заявителя, какие-либо дополнительные налоговые обязательства на Общество не возлагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 100 Кодекса, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, положениями Кодекса не установлена обязанность налоговых органов по рассмотрению возражений Общества, акта выездной налоговой проверки иных материалов проверки, в ходе которых нарушения законодательства о налогах и сборах выявлены не были.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая отсутствие для Общества каких-либо правовых последствий составления Акта проверки, возложения на Общество каких-либо дополнительных обязательств, судом не установлено оснований для рассмотрения возражений Общества на Акт проверки, что исключает основания для удовлетворения требования Общества.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.         

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Глобал Маркет" требования отказать полностью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

           СУДЬЯ                               О.Ю. Суставова