ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А20-5076/2022

20.02.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена   06.02.2024.

Постановление изготовлено в  полном объеме   20.02.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Северо–Кавказская медицинская академия непрерывного профессионального образования» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2023 по делу № А20-5076/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское Экспертное Учреждение «ФЕНИКС»: о замене эксперта; продлении срока проведения экспертизы; обязании ответчика - автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования «СевероКавказская медицинская академия непрерывного профессионального образования» обеспечить доступ к объектам исследования - квартира №6 по адресу: 

<

...> для проведения судебного осмотра 21.12.2023 в 11 часов 00 минут; в рамках дела №А20-5076/2022 по иску Местной администрации городского округа Нальчик, г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Северо– Кавказская медицинская академия непрерывного профессионального образования» г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о продаже с публичных торгов помещения с выплатой собственнику денежных средств, вырученных от продажи за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника обязанности по приведению помещения в прежнее состояние, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ООО «ЖЭУК «Инновация»,     

 

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация городского округа Нальчик обратилась в Арбитражный суд Кабардино–Балкарской Республики с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Северо–Кавказская медицинская академия непрерывного профессионального образования» проводить строительные работы по реконструкции, перепланировке, переустройству помещения, площадью 45,7 кв.м. по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 07:09:0100000:17149.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.05.2023 по делу №А20-5076/2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское Экспертное Учреждение «Феникс» - ФИО4, производство по делу приостановлено.

21.11.20223 поступили ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское Экспертное Учреждение «Феникс» о продлении срока экспертизы, обеспечении доступа к объекту исследования для проведения судебного осмотра 28.11.2023 в 11 час. 00 мин., а также ходатайство о замене эксперта ФИО4 на эксперта ФИО5

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2023 по делу № А20-5076/2022 срок проведения экспертизы продлен, произведена замена эксперта, поручено проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское Экспертное учреждение «Феникс» - ФИО5. Суд обязал Автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования «Северо–Кавказская медицинская академия непрерывного профессионального образования» обеспечить предоставление доступа экспертам общества с ограниченной ответственностью «СевероКавказское Экспертное Учреждение «ФЕНИКС» в жилое помещение по адресу: 

<

...> для проведения судебного осмотра 21.12.2023 с 11 часов 00 минут.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2023 по делу № А20-5076/2022 автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Северо–Кавказская медицинская академия непрерывного профессионального образования» обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отменить определение в части продления  срока экспертизы и в части проведения осмотра, назначив иную дату.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Местная администрация городского округа Нальчик, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом  о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2023 по делу № А20-5076/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2023 по делу № А20-5076/2022  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено названным Кодексом, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Статьей 144 АПК РФ установлено, что суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение, которое в соответствии со статьей 147 АПК РФ может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 23) АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Таким образом, нормами процессуального права предусматривается возможность проверки законности назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу, но не круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, несогласия с выбранным экспертным учреждением, несогласия с кандидатурами привлеченных экспертов, методов проведения экспертизы.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ прерогатива в решении круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, а также выбора экспертного учреждения из числа предложенных сторонами принадлежит арбитражному суду, рассматривающему дело (пункт 8 Постановление Пленума ВАС РФ N 23).

Продление срока проведения экспертизы предусмотрено нормами части 4 статьи 82, части 1 статьи 113, части 1 статьи 118 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 23.

Учитывая, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское Экспертное Учреждение «ФЕНИКС» о продлении срока проведения экспертизы, обеспечении доступа к объекту исследования для проведения судебного осмотра 28.11.2023 в 11 час. 00 мин., а также ходатайство о замене эксперта ФИО4 на эксперта ФИО5, в связи с чем проведение экспертизы в установленный срок невозможно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока проведения экспертизы.

Поскольку судом первой инстанции обоснована необходимость продления сроков проведения экспертизы, соблюдены принципы, предусмотренные частью 3 статьи 9 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, судебная коллегия полагает, что приостанавливая производство по делу в связи с назначением экспертизы, суд действовал в пределах своих полномочий (статьи 82, 87 АПК РФ).

Аргументированных доводов относительно незаконности, необоснованности именно приостановления производства по делу, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Производство по требованию апелляционной жалобы в части требований о проведении осмотра в иные даты  подлежит прекращению, поскольку возражения на порядок проведения и результаты экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  48, 110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе в части требований о проведении осмотра в иные даты прекратить, в остальной части определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2023 по делу № А20-5076/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.           

Судья

 

Е.В. Жуков