900/2023-219746(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-46905/2023

Дело № А40-248247/20

г. Москва

10 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.А. Комарова, судей Ж. Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а/у ФИО2  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2023 по делу № А40-248247/20,  о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2, об утверждении арбитражному управляющему ФИО2 99 000 руб. – сумму фиксированного вознаграждения за процедуру  конкурсного производства, 52 792,77 руб. – расходы на проведение процедуры  банкротства. об отказе в остальной части, по делу о несостоятельности (банкротстве)  ЗАО «ЭКИПАЖ»,  

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021г. в отношении  ЗАО «ЭКИПАЖ» (ИНН: 

<

***>/ОРГН: 1077763941474) введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (член  Ассоциации МСРО «Содействие», адрес для направления корреспонденции: 305047, 

<

...>, лит. А1).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022г. ЗАО «ЭКИПАЖ»  (ИНН: 

<

***>/ОРГН: 1077763941474) признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев,  конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (член Ассоциации  МСРО «Содействие», адрес для направления корреспонденции: 305047, г. Курск, а/я  514).  

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него  конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.12.2022г.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023г. ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего ЗАО «ЭКИПАЖ» (ИНН: 

<

***>/ОРГН: 1077763941474),  конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3  (ИНН 

<

***>, СНИЛС 066- 856-939-27, адрес: 440026, 

<

...>).  

17.04.2023г. (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило  ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании фиксированного  вознаграждения и понесенных расходов за проведение процедуры конкурсного  производства в отношении ЗАО «ЭКИПАЖ».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 г. заявление  арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено частично.  Утверждена арбитражному управляющему ФИО2, 99 000  руб. – сумма фиксированного вознаграждения за процедуру конкурсного производства,  52 792,77 руб. – расходы на проведение процедуры банкротства. В остальной части  отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, а/у ФИО2 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города  Москвы от 15.06.2023 г. отменить, принять новый судебный акт.  

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные  доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Пунктом 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также – Закон о банкротстве),  статьей 223 АПК РФ установлено, что дела о банкротстве рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным  кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в  случае, если иное не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» или  соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на  опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», а также расходы на выплату вознаграждения  арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет  этого имущества вне очереди.  

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражному  управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о  банкротстве в размерах и в порядке, установленных ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически  понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве.  

В силу п. 4 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок  распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения  арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении  арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам  рассмотрения дела о банкротстве.  

В п. 3 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что  вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве,  состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.  

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного  управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.  

Решением Арбитражного суда города Москвы в отношении ЗАО «ЭКИПАЖ»  (ИНН: 

<

***>/ОРГН: 1077763941474) введена процедура конкурсного  производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

Согласно заявлению арбитражного управляющего, фиксированная сумма  вознаграждения за период процедуры наблюдения в отношении должника составила 99  000 руб.  

Правовых оснований, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, для  отказа в выплате вознаграждения у суда не имелось.  

Произведенный арбитражным управляющим расчет суммы его вознаграждения  судом проверен и признан правомерным, обоснованным и соответствующим  установленным законом требованиям, подтвержден представленными  доказательствами, а размер вознаграждения – не превышающим установленный ст. 20.6  Закона о банкротстве, в связи с чем, ходатайство арбитражного управляющего в части  установления размера вознаграждения удовлетворено.  

За период процедуры банкротства ЗАО «ЭКИПАЖ» (ИНН: 

<

***>/ОРГН:  1077763941474) арбитражным управляющим понесены текущие расходы в размере 52  792,77 руб. на опубликование сообщений в Коммерсанте, ЕФРСБ, отправку почтовой  корреспонденции.  

Произведенный расчет текущих расходов судом проверен, и признан  соответствующим установленным Законом о банкротстве требованиям,  подтвержденным представленными доказательствами.  

Вместе с тем, согласно пункту 12.1 Постановления Пленума ВАС РФ от  25.12.2013 № 97 в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае,  если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению  арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с  даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для  проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.  

Если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока  не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким  заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства  (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом  размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием  первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).  

Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено  до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то  арбитражный управляющий вправе применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ  обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее  шести месяцев со дня завершения конкурсного производства в отношении должника  или прекращения производства по делу.  

Между тем, дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЭКИПАЖ» (ИНН:  

<

***>/ОРГН: 1077763941474) не завершено.  

Кроме того, в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от  07.03.2023 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях,  которые установлены Законом о банкротстве.  

Таким образом, сумма процентов самостоятельно резервируется конкурсным  управляющим и удовлетворяется в порядке удовлетворения текущих платежей.  

Исходя из изложенного, суд первой инстанции удовлетворил заявление  арбитражного управляющего ФИО2 частично. Утвердил  арбитражному управляющему ФИО2, 99 000 руб. – сумму  

фиксированного вознаграждения за процедуру конкурсного производства, 52 792,77  руб. – расходы на проведение процедуры банкротства. В остальной части отказал.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать  вознаграждение в размере и порядке, которые установлены ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)", а также имеет право на возмещение в полном объеме расходов,  фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле  о банкротстве.  

Согласно п. 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вознаграждение,  выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из  фиксированной суммы и суммы процентов.  

Согласно п. 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 «О некоторых  вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при  банкротстве» фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в  процедурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного  управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства -  самим управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня  оплачиваемого месяца.  

Согласно п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных  расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о  банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении  арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения  расходов по делу о банкротстве", в судебном акте, в котором разрешается вопрос о  распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются  расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и  подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до  прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица,  имеющего право на их возмещение.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по  настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись  предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в  соответствии со ст. 71 АПК РФ.  

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности  принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду  с другими доказательствами.  

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой  инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела;  

выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы  материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам,  изложенным в апелляционной жалобе.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или  опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции  не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2023 по делу № А40248247/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу а/у ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.А. Комаров  Судьи:  Ж. Ц. Бальжинимаева  

С.А. Назарова