ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16589/2019

г. Челябинск

09 декабря 2019 года

Дело № А07-11904/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2019 по делу № А07-11904/2019.

В судебном заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 13.05.2019).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Раевский мясокомбинат «Альшей-Мясо» (далее – истец, ООО «РМ «Альшей-Мясо», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки № 158/18-РМ от 10.07.2018 в размере 987 939,26 руб., пени за период с 05.10.2018 по 05.04.2019 в размере 180 792,46 руб., пени на сумму основного долга в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с продолжением начисления с 06.04.2019 пени на сумму основной задолженности по день фактической оплаты.

Решением суда первой инстанции исковые  требования удовлетворены, с ИП ФИО2 в пользу ООО «РМ «Альшей-Мясо» взыскана задолженность по договору поставки № 158/18-РМ от 10.07.2018 в размере 987 939,26 руб., пени за период с 05.10.2018 по 05.04.2019 в размере 180792,46 руб. с продолжением начисления на сумму задолженности пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с 06.04.2019 по день фактической оплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 687 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель указывает, что договором установлена обязанность поставщика предоставлять покупателю документы, подтверждающие качество поставляемого товара, соответствующие же документы переданы не были. Ответчиком направлены письма в адрес истца  с требованием о передаче необходимой документации, письма оставлены без ответа. Полагает, что поставленная продукция не прошла соответствующие экспертизы, также предприниматель ссылается на необоснованное неприменение судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В представленном отзыве ООО «РМ «Альшей-Мясо» ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.07.2018 между ООО «Раевский мясокомбинат «Альшей-Мясо» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 158/18-РМ, по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя мясопродукты (мясосырье), мясо свинины и/или производные из него (жир животный технический, муку кормовую животного происхождения и прочее) (далее - «Товар»), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями Договора. 

Наименование, количество, качественные характеристики, сроки и порядок поставки партии товара, цена, сроки и порядок оплаты определяются Сторонами в Спецификациях, подписываемых сторонами (оформляемых по форме Приложения № 1 к договору, являющегося неотъемлемой частью договора). 

Спецификация составляется отдельно на каждую партию товара на основании заказа, полученного от покупателя (п.1.2 договора). 

Согласно п. 3.1 договора цена поставляемой партии Товара определяется исходя из действующих у Поставщика цен на Товар, и указывается в Спецификациях в отношении каждой партии Товара. Оплата Товара осуществляется на условиях предоплаты/постоплаты путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. 

Порядок оплаты определяется Сторонами в Спецификациях (п.3.4 договора). 

Согласно п. 5.1 договора (л. д. 15) поставщик при каждой поставке обязуется предоставить следующий комплект документов: товарно-транспортную накладную/транспортную накладную/товарную накладную; счет-фактуру (если применимо); документы, подтверждающие качество (безопасность) поставляемого Товара. Все документы, имеющие отношение к исполнению настоящего Договора, должны быть оформлены в соответствии с нормами действующего законодательства РФ (п. 5.3 договора). 

Качество товара должно соответствовать заявленным стандартам (ГОСТам) и/или техническим условиям ТУ), что подтверждается удостоверениями качества, безопасности и ветеринарными или иными документами. 

Товар, переданный покупателю, и отвечающий требованиям ГОСТ/ТУ, возврату не подлежит (п. 5.4 договора). 

Претензии по качеству могут быть предъявлены в течение 2 (двух) календарных дней с даты получения товара (п. 6.5 договора). 

Согласно п. 7.2 договора (л. д. 14) при нарушении сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки оплаты до даты полной оплаты включительно. 

Во исполнение условий договора в адрес ответчика истцом поставлен товар на общую сумму 10 078 759,15 руб. 

Поставленный товар оплачен ответчиком частично в размере 9090819,89 руб., задолженность по расчету истца составляет 987 936,26 руб. 

Письмом от 26.11.2018 ответчик обязался погасить задолженность в размере 987 936,26 руб. до 15.12.2018 (л. д. 22). 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договора, нарушение сроков оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия поставки товара, а также наличии обязанности у ответчика оплатить поставленный товар.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором, суд первой инстанции верно квалифицировал их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В соответствии с пунктом 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (приложение № 1 к Приказу Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589) ветеринарные справки отнесены к числу ветеринарных сопроводительных документов.

Между тем, по смыслу статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» и пункта 3 Ветеринарных правил составление ветеринарных сопроводительных документов не имеет своей целью фиксацию факта поставки подконтрольных товаров, а направлено на обеспечение потенциальной возможности такой поставки - легального перемещения (перевозки) подконтрольного товара, перехода права собственности на него.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В настоящем случае спор между сторонами возник в вязи с неоплатой ИП ФИО2 поставленного ООО «РМ «Альшей-Мясо», в обоснование которой предприниматель ссылается на отсутствие передачи документации, предусмотренной договором.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, факт наличия задолженности по оплате за товар подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно п. 5.1 договора (л. д. 15) поставщик при каждой поставке обязуется предоставить следующий комплект документов: товарно-транспортную накладную/транспортную накладную/товарную накладную; счет-фактуру (если применимо); документы, подтверждающие качество (безопасность) поставляемого Товара.

Как следует из условий п. 6.1 договора, приемка товара осуществляется во время передачи товара покупателю вместе с документами, удостоверяющими качество. 

В дату приемки, в подтверждение факта приемки товара, в том числе, с документами, удостоверяющими качество товара, покупатель обязан подписать накладную и поставить печать (и. 6.2 договора).

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» даны разъяснения о том, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Проанализировав буквальное значение согласованных между сторонами условий вышеназванных пунктов контракта, апелляционный суд приходит к выводу, что стороны предусмотрели, что подписание товарных накладных происходит только после поставки товара и получения документов заказчиком, в том числе документов, подтверждающих качество (безопасность) поставляемого Товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (пункт 2 статьи 484 ГК РФ).

Статьей 464 ГК РФ предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Между тем, ответчик, подписывая товарные накладные, не указал замечаний по поводу отсутствия той или иной документации, с требованием о ее передаче в порядке статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался.

Как верно указано судом первой инстанции, ИП ФИО2 02.10.2018 приняла товар от истца и подписала универсальные передаточные документы №№ 11619,11640 без каких-либо замечаний и возражений. Заключенный между сторонами договор не содержит условий об отдельном оформлении факта передачи сопроводительных документов. Сведений о том, что ответчик в предусмотренные договором сроки обратился к истцу с требованием передать какие-либо документы, суду ни первой, ни апелляционной инстанции не представлено. Данных о том, что ответчиком в разумный срок предъявлялись претензии относительно качества принятого им товара, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, ответчиком не доказан факт отсутствия передачи документов, подтверждающих качество (безопасность) поставляемого Товара.

Не представлено истцом и подтверждения факта поставки товара, не соответствующего по своему качеству требованиям договора или являющегося ненадлежащим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 3 статьи 469 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что у покупателя при рассмотрении спора в суде возникли сомнения в подтверждении качества товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеств у товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Доводы о передаче некачественного товара подлежат отклонению, как не подтвержденные материалами дела, суд апелляционной инстанции отмечает, что соответствующие доводы и  возражения были заявлены только при рассмотрении дела судом, до инициирования судебного разбирательства соответствующих претензий в адрес поставщика ответчиком не заявлены.

В материалы дела ответчиком представлено адресованное истцу уведомление (претензия) от 28.08.2019 о предоставлении в течение 2-х рабочих дней с момента получения уведомления документов, подтверждающие качество (безопасность) переданного товара, в том числе ветеринарных документов. В этом же письме ответчик указал, что в противном случае ответчик просит считать его отказавшимся от товара, переданного по передаточным документам от 02.10.2018, а также вывезти переданный товар либо распорядиться им иным образом. 

Как верно указано судом первой инстанции, указанные действия совершены ответчиком после инициирования истцом настоящего спора по истечении 10 месяцев со дня поставки и не могут быть признаны судом совершенными в разумный срок. Кроме того, ответчиком пропущены сроки предъявления претензий, установленные договором.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «РМ «Альшей-Мясо» доказан факт поставки ИП ФИО2 товара надлежащего качества и с необходимыми документами, в связи с чем с ответчика правомерно взыскан основной долг в сумме 987939,26 рублей.

Относительно доводов о неприменении положений статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты поставленного товара послужило основанием для начисления продавцом договорной неустойки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.2 договора при нарушении сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки оплаты до даты полной оплаты включительно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Истцом представлен расчет неустойки, который составил 180 792,46 руб. за период с 05.10.2018 по 05.04.2019, доводов апелляционной жалобы в указанной части не заявлено.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее - постановление Пленума № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следует также подчеркнуть, что ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения им обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с указанной правовой позицией, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности размера неустойки, судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Исходя из смысла статьи 421 ГК РФ, неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны.

Установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Согласовав в договоре соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности (статья 421 ГК РФ).

Доводы апеллянта о том, что заявленная истцом и взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является чрезмерной, документально не подтверждены.

Таким образом, ответчиком в рассматриваемой ситуации не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и снижения размера неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2019 по делу № А07-11904/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                           Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                        П.Н. Киреев

 

                                                                                   А.П. Скобелкин