Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7624/2020

г. Липецк

01 февраля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Стенекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПО Экотех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>, эт.45, ком.10, оф.78)

о взыскании 2 739 365, 10 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 11.01.2021г.,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стенекс» (далее – ООО «Стенекс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПО Экотех» (далее – ООО «ПО Экотех», ответчик) о взыскании 2 739 365, 10 руб. основного долга по договору субподряда №ЭТ-50/18-08 от 08.08.2018г. 

Исковые требования заявлены на основании статей  307, 309, 310, 395, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора субподряда № ЭТ-50/18-08 от 08.08.2018г.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера иска до 2739365,10 руб. основного долга.

От ответчика в ходе рассмотрения дела каких-либо документов, касающихся предмета спора, в том  числе отзыва на иск, не поступило.  

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами 08.08.2018г. был заключен договор субподряда № ЭТ-50/18-08, в силу которого истец принял на себя обязательства по выполнению электромонтажных работ на объектах ПАО «НЛМК»: «ДЦ-2. Реконструкция аспирационной системы бункерной эстакады, приемного устройства и бункеров отсева мелочи ДП № 6» и « ДЦ-2. Реконструкция аспирационной системы литейного двора доменной печи № 6» в соответствии с проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 2.1 названного договора стоимость работ составляет 17977528,33 руб., которые подлежат оплате в следующем порядке: ответчик оплачивает выполненные работы в течение 30 дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-2, КС-3) и представления истцом необходимой исполнительной документации на фактически выполненные работы (п. 2.2 договора от 08.08.2018г.).

Во исполнение условий договора от 08.08.2018г. сторонами были подписаны приложения, в том числе расчет стоимости работ, график ключевых событий перечень штрафных санкций.

Как видно из материалов дела, истец  за период с 12.09.2019г. по 11.05.2020г. выполнил, а ответчик принял работы на сумму 4994380,61 руб., что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 12 от 11.10.2019г. на сумму 952762,93 руб. (акты № 29, 30, 31 от 11.10.2019г.),  № 13 от 11.01.2020г. на сумму 3002252,57 руб. (акты № 32, 33, 34, 35, 36 от 11.01.2020г.), № 14 от 11.05.2020г. на сумму 642859,20 руб. (акты № 37, 38 от 11.05.2020г.), № 15 от 11.05.2020г. на сумму 396505,91 руб. (акты № 39, 40, 41 от 11.05.2020г.).

Ответчик в период с 03.02.2020г. по 29.05.2020г. оплатил выполненные работы в сумме 2243551,73 руб., что подтверждается платежными поручениями № 400 от 03.02.2020г. на сумму 189917,69 руб., № 780 от 28.02.2020г. на сумму 753634,04 руб.,№ 1309 от 08.04.2020г. на сумму 200000 руб., № 1505 от 24.04.2020г. на сумму 100000 руб., № 1558 от 24.04.2020г. на сумму 100000 руб., № 1593 от 28.04.2020г. на сумму 200000 руб., № 1788 от 20.05.2020г. на сумму 400000 руб., № 1922 от 29.05.2020г. на сумму 300000 руб.

По состоянию на 22.06.2020г. сторонами пописан акт сверки взаимных расчетов по договору от 08.08.2018г., согласно которому задолженность в пользу истца на указанную дату с учетом выполнения обязательств по выполнению работ истцом и их оплате ответчиком сформировалась в сумме 2739365,10 руб. (л.д. 68-70).

22.07.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты долга в течение 5 дней с даты ее получения (л.д. 71, 79).

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется. 

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил работы в полном объеме, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт выполнения работ на сумму 4192727,59 руб., и наличие задолженности в заявленном истцом размере. Доказательств оплаты долга в деле не имеется. Кроме того, доказательств того, что выполненные работы  не соответствуют предъявляемым к ним требованиям в деле не имеется. 

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В связи с этим обстоятельства, на основании которых заявлены исковые требования, считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным, подтверждается материалами дела и удовлетворяется в сумме 2739365,10 руб. задолженности за выполненные работы. 

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, то с учетом итога рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПО Экотех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стенекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2739365,10 руб. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПО Экотех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36697 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                        Я.Р. Мещерякова