ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5378/2018

г. Саратов

18 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» июля 2019  года.

Полный текст постановления изготовлен «18» июля 2019  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никольского С.В.,   

судей  Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая Компания» на решение Арбитражного суда Астраханской  области от  06 мая 2019 года по делу № А06-5378/2018, (судья Морозова Т.Ю.) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-А» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 617 377 рублей 94 копеек, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Астраханский Расчетный Центр», публичное акционерное общество «МРСК-Юга»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ООО "Комплекс-А" о взыскании задолженности в размере 1 617 377 руб. 94 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Астраханский Расчетный Центр», публичное акционерное общество «МРСК-Юга».

Решением Арбитражного суда Астраханской  области от  06 мая 2019 года по делу № А06-5378/2018 с ООО "Комплекс-А" в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" взыскано 1 084 846 руб.02коп.- сумма основного долга, 19568руб.- судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказано.

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", не согласившись с судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в котором просит решение в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Комплекс-А" в порядке ст. 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 9, 10 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 и представленным в материалы дела документам, ООО «Комплекс-А» в спорный период осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> данные размещенные на официальном сайте государственной корпорации - фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Реформа ЖКХ).

Договор энергоснабжения мест общего пользования между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «Комплекс-А» не заключался. Однако, в силу ст. 161, 162 ЖК РФ «Комплекс-А» обеспечивает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таких домах. Факт поставки и потребления электроэнергии не оспаривается сторонами.

ООО «Комплекс-А» самостоятельно не производит электрическую энергию, а электроэнергия в многоквартирные дома, управление которым осуществляется данной УК, поставляется по магистральным сетям сетевой компании филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго». Между Истцом и Ответчиком договор на поставку электроэнергии заключен посредством совершения конклюдентных действий (п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011).

Многоквартирные дома, расположенные в г. Астрахань оборудованы общедомовыми приборами учета, в частности: проезд ФИО2, 

<

...>

На основании показаний общедомовых приборов учета, было рассчитано количество электроэнергии, потребленной в октябре 2017г. на общедомовые нужды в МКД, расположенных по следующим адресам:

проезд ФИО2, д. 12 корп. 1: 6 534,86 х 3,17 руб. = 20 715, 51 руб.;

ул. Бульварная, д. 4: 8 099, 117 кВт х 4.53 руб. = 36 689 руб.;

ул. Космонавтов, д. 6 корп. 2: 1 352 кВт х 4,53 руб. = 6 124, 56 руб.;

ул. Южная, д. 23 корп. 1: 1 701,777 кВт х 4, 53 руб. = 7 709, 05 руб.;

проезд ФИО2, д. 12: 7 796,82 кВт х 3,17 руб. = 24 715,92 руб.;

ул. Южная, д. 23: 9 868, 721 кВт х 4,53 руб. = 44 705, 31 руб.;

ул. Кубанская, д. 23: 4 205, 37 кВт х 4,53 руб. = 19 050,33 руб.;

пр. ФИО2, д.7: 3 165,84 кВт х 4,53 руб. = 14 341,26 руб.;

ул. Звездная, д. 3 корп. 1: 2 913,16 кВт х 4,53 руб. = 9485,82 руб.;

ул. Звездная, д. 3 корн. 3: 5 662, 18 кВт х 4, 53 руб. = 25 649,68 руб.;

ул. Краснодарская, д. 45: 8 202,321 кВт х 4,53 руб. = 37 156, 51 руб.;

ул. Бабаевского, д. 33: 2 835,51 кВт х 4,53 руб. = 12 844,86 руб.;

ул.Кубанская,д.19: 5089,18х4.53=23054,03 руб.

Аналогично рассчитана задолженность по указанным адресам за период: ноябрь, декабрь 2017г. и январь и февраль 2018г.

проезд ФИО2, д. 12 корп. 1: ноябрь 2017г.-2282,56руб., декабрь 2017г.-19292,56руб., январь 2018г.-13953,25руб. , февраль 2018г.14298,04руб.;

ул. Бульварная, д. 4: ноябрь 2017г.-25519,63руб., декабрь 2017г.-12926,21руб., январь 2018г.-47924,64руб., февраль2018г.- 28074руб.07коп.;

ул. Космонавтов, д. 6 корп. 2: ноябрь 2017г.-1640,13руб., декабрь 2017г.-2034,43руб., январь 2018г.-4173,58руб. февраль 2018г.-2122,49руб.;

ул. Южная, д. 23 корп. 1: ноябрь 2017г.-2013,51руб., декабрь 2017г.- 25782,46руб., январь 2018г.- 26297,59руб., февраль 2018г.-18556,01руб.;

проезд ФИО2, д. 12: ноябрь 2017г.- 21675,48руб., декабрь 2017г.-17788,17руб., январь 2018г.-8205,35руб., февраль 2018г.- 19749,94руб.;

ул. Южная, д. 23: ноябрь 2017г.-6198,16руб., декабрь 2017г.--34884,04руб., январь 2018г.--14382,44руб. , февраль 2018г.- 209877.12руб.;

ул. Кубанская, д. 23: ноябрь 2017г.- -11469,78руб., декабрь 2017г.- -7932,31руб., январь 2018г.-50518,06руб., февраль 2018г.- -6593,92руб.;

пр. ФИО2, д.7: ноябрь 2017г.- -40871,43руб., декабрь 2017г.--13185,2руб., январь 2018г.- -2172,23руб., февраль 2018г.- -59156,41руб.;

ул. Звездная, д. 3 корп. 1:ноябрь 2017г.-10776,87руб., декабрь 2017г.-4579,83руб., январь 2018г.-11737,23руб., февраль 2018г.-4751,97руб.;

ул. Звездная, д. 3 корн. 3:ноябрь 2017г.- 10154,72руб., декабрь 2017г.-10439,52руб., январь 2018г.-19666,45руб., февраль 2018г.-6519,44руб.;

ул. Краснодарская, д. 45: ноябрь 2017г.-8307,92руб., декабрь 2017г.-130917,42руб., январь 2018г.- -78941,91руб., февраль 2018г.-26382,49руб.;

ул. Бабаевского, д. 33: ноябрь 2017г.- 226,82руб., декабрь 2017г.-29614,24руб., январь 2018г.-23710,93руб., февраль 2018г.-182,58руб.;

ул. Кубанская, д.19:ноябрь 2017г.-760,5руб., декабрь 2017г.-2554,56руб., январь 2018г.-23611,95руб., февраль 2018г.-3273,79руб.

МКД, расположенные по адресам: 

<

...> корн. 1 не оборудованы общедомовыми приборами учета.

Аналогичным способом рассчитан размер платы за коммунальную услугу -электроснабжение, предоставленную в октябре ноябре, декабре 2017г. январе, феврале 2018г на общедомовые нужды в МКД, расположенные по адресам: 

<

...> и составил:

-ул. Курская,д.80 - октябрь 2017г.-2536,94руб. ноябрь 2017г.-2536,94руб., декабрь 2017г.-2536,94руб., январь 2018г.2536,94руб. (в феврале-30367 (с минусовым значением) установлен прибор учета), всего:20219,87 с минусовым значением.

- ул. Звездная, д. 7 - по 346,95 руб. в месяц, всего:1734,75руб.;

- ул. Кубанская, д. 33 корп. 1 - по 440 руб. в месяц, всего:2200,00руб.;

- проезд ФИО2, д. 3 корп. 1- по 3412,74 руб. в месяц, всего: 17063,70руб. Оплата ответчиком не производилась.

В нарушение установленного порядка и сроков оплаты ответчик своевременно не оплатил потребленную им электроэнергию, в результате чего образовалась задолженность за октябрь 2017 года - февраль 2018 года в сумме 1 617 377 руб. 94 коп.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь положениями статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее по тексту - ГК РФ, Правила № 354, соответственно), Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее по тексту – Правила № 124), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее по тексту – Правила № 442), оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу об отнесении на ответчика обязанности по оплате потреблённой в исковой период электроэнергии на общедомовые нужды в размере 1 084 846 рублей, приняв расчет представленный ответчиком, уменьшенный на отрицательные величины и необходимости расчета потребленной электроэнергии на общедомовые нужды по МКД, расположенным по ул. Бульварная, 6 и ул. Энергетическая, д. 19, к.1 исходя из норматива потребления.

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на то, что в п. «а» ч. 21.1 Постановления от 14.02.2012 №124 установлен императивный порядок, в случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащей оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. Кроме того полагает, что суд безосновательно принял расчет ответчика, уменьшенный на отрицательные величины. 

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, на основании следующего.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта «а» пункта 21 (1) Правил №124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил №124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Абзац четвертый пункта 25 Правил № 124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Данное правовое регулирование нашло свое подтверждение в правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении Верховного суда РФ от 20 июня 2018 года №АКПИ18-386.

При таких обстоятельствах расчет предоставленный ответчиком, уменьшенный на отрицательные величины суд принимает как обоснованный.

          Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 491, части 2.3 статьи 161 и статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 и часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии -исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Из положений пункта 3 Правил N 354 следует, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе и электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель получает электрическую энергию, как для собственных нужд, так и для мест общего пользования.

Таким образом, ответчик в силу закона наделен правомочиями по управлению жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию истцу, которая была потреблена для нужд жилых домов.

Принимая расчет, предоставленный ответчиком, суд также отмечает, что доводы ответчика о том, что приборы учета в МКД по адресам: 

<

...>, 

<

...> д.19к.1, установленные не на границе балансовой принадлежности, не могут приниматься в качестве расчетных, обоснованны.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, внешняя граница сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определяется внешней границей стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Правовые последствия нахождения прибора учета, в том числе коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме, не на границе балансовой принадлежности следуют из второго абзаца пункта 144 Основных положений №442, где в частности говориться о том, что если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности, то объем потребления э/энергии, определенный на основании такого прибора учета, подлежит корректировке на величину потерь, возникающих от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующего расчет нормативов технологических потерь э/энергии при ее передаче по электрическим сетям. 

Согласно пункту 53 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче э/энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г.№861, норматив технологических потерь по ее передаче по э/сетям утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в соответствии с настоящими Правилами и методикой определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по э/сетям.

Истец расчет потерь суду не представил. Между тем, с учетом правового регулирования и в отсутствие соответствующего решения собственников МКД , на собственников жилых помещений не должны возлагаться потери в сетях при установле приборов учета не на границе балансовой принадлежности.

В соответствии с п.144 Правил№442 при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субьектов розничного рынка, прибор учета подлежит установлке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Истец не представил доказательства отсутствия технической возможности установки прибора учета по указанным МКД (ул.Бульварная,6 и ул.Энергетическая,д.19к.1) на внешней границе стены дома, а также доказательства соблюдения сетевой организацией процедуры установки приборов учета, предусмотренной в пункте 150 Основных положений № 442.

Согласно абзацу 6 пункта 150 Основных положений № 442 в целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнившему в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. К уведомлению прилагается проект договора, регулирующего условия установки приборов учета. Существенные условия указанного договора утверждаются уполномоченным федеральным органом.

 В связи с этим и учитывая, что согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. №124, объем коммунального ресурса, поставленного в МКД, необорудованный коллективным прибором учета определяется исходя из норматива потребления.

В связи с чем, суд принимает довод ответчика о необходимости расчета потребленной электроэнергии на общедомовые нужды по МКД, расположенным по ул.Бульварная,6 и ул.Энергетическая,д.19к.1 исходя из норматива потребления.

С учётом вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в сумме 1 084 846 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

        Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2019 года по делу   № А06-5378/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  С.В.  Никольский 

Судьи                                                                                                 О.А. Дубровина

 

                                                                                                            А.Ф. Котлярова