ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-33211/2017

г. Самара

01 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

от заявителя апелляционной жалобы - Министерства финансов РФ в лице представителя по доверенности Управления Федерального казначейства по Самарской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от истца – ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" –  представитель ФИО2 по доверенности от 04.06.2018 г., представитель ФИО3 по доверенности от 04.06.2018 г.,

от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2018 года в зале № 6  помещения суда дело по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ в лице представителя по доверенности Управления Федерального казначейства по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2018 года по делу № А55-33211/2017 (судья Разумов Ю.М), по заявлению Министерства финансов РФ в лице представителя по доверенности Управления Федерального казначейства по Самарской области об изменении способа и порядка исполнения решения и о приостановлении исполнительного производства по решению суда от 01.03.2018,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 98 952 руб. 16 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство финансов РФ в лице представителя по доверенности Управление Федерального казначейства по Самарской области обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядок исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2018 по делу № А55-33211/2017, исключив из резолютивной части вышеназванного решения указание на взыскание за счет средств казны Российской Федерации, указав на взыскание за счет средств федерального бюджета, выделяемых ТУ Росимущество в Самарской области на реализацию своих полномочий; или, определив, что взыскание денежных средств подлежит исполнению в порядке ст. 242.3 БК РФ Управлением Федерального казначейства по Самарской области, по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также приостановить исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2018 по делу № А55-33211/2017 до момента рассмотрения судом заявления об изменении способа и порядка исполнения решения, в связи с установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации трехмесячным сроком исполнения судебных актов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2018 года в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта и о приостановлении исполнения судебного акта отказано.

Министерство финансов РФ с определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить полностью как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом определении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

От истца представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое определение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании представителя истца возражали против удовлетворения жалобы, по доводам, изложенным в отзыве. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2018 года, принятого в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года, взыскано с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 98 952 руб. 16 коп. стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления за период с 01.08.2015 по 30.06.2017, а также расходы по госпошлине в сумме 3 958 руб.

Указанное решение вступило в законную силу, и был выдан 14 июня 2018 исполнительный лист серии ФС №020593581.

Заявитель просит изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2018 года по делу №А55-33211/2017, исключив из резолютивной части вышеназванного решения указание на взыскание за счет средств казны Российской Федерации, указав на взыскание за счет средств федерального бюджета, выделяемых ТУ Росимущества в Самарской области на реализацию своих полномочий, или, определив, что взыскание денежных средств  в размере 98 952, 16 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 3958 руб. подлежат исполнению в порядке ст. 242.3 БК РФ Управлением Федерального казначейства по Самарской области по Самарской области по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

При этом заявитель считает, что при разрешении вопроса о взыскании задолженности стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления за период с 01.08.2015 по 30.06.2017, а также возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Самарской области судом неверно определен порядок исполнения решения, а именно: неверно определено, что взыскание должно быть произведено с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу указанной нормы изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Кроме того, предоставление изменения способа и порядка исполнения судебного акта, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отнесено к судебному усмотрению и является правом, а не обязанностью суда.

Следовательно, при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств с учетом баланса интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление изменения способа и порядка исполнения решения конечной цели данного правового института - удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта без ущемления имущественных интересов взыскателя и причинения ему имущественного ущерба.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 467-О от 18.12.2003 следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 16, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 124, 125, 126, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 70, 158, 161, 165, 166.1, 242.2, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5.3. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, и обоснованно исходил из отсутствия оснований для изменения способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2018 по делу №А55-33211/2017, поскольку имущество, за счет которого судом были взысканы денежные средства, является казной Российской Федерации, и не является собственностью ТУ Росимущества в Самарской области, в связи с чем денежные средства не могут быть взысканы с лица, являющегося представителем собственника в лице государства.

Указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Самарской области за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органами Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны и при поступлении исполнительного листа, финансовый орган не лишен возможности передать его на исполнение по принадлежности.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию заявителем положений бюджетного законодательства, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС18-1453 от 26.03.2018.

В заявлении Министерство финансов РФ также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения от 01.03.2018 до момента рассмотрения судом заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в связи с установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации трехмесячным сроком исполнения судебных актов. Учитывая, что заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по существу рассмотрено, иных оснований для приостановления не указано и не установлено, ходатайство о приостановлении исполнения решения суда удовлетворению не подлежало.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое Министерством финансов РФ определение об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта и о приостановлении судебного акта вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта и о приостановлении судебного акта государственной пошлиной не оплачивается.

 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2018 года по делу № А55-33211/2017 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице представителя по доверенности Управления Федерального казначейства по Самарской области - без удовлетворения.

 

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко 

 

Судьи                                                                                                                         Е.М. Балакирева

 

                                                                                                                         Е.А. Терентьев