АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9150/2018

21 марта 2019 года

город Симферополь

   

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Управление производственного жилищно – коммунального хозяйства»

к Филиалу №2 Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым,

Государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым

о признании уведомления об установлении страхового тарифа незаконным,

при участии:

от МУП «УП ЖКХ» - ФИО2 по дов.№б/н от 09.01.2019, паспорт,

от Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – ФИО3 по дов.№3 от 09.01.2019, удостоверение, 

от иных участников – не явились.

По итогам судебного заседания 14.03.2019, суд, в порядке статьи 163 АПК РФ огласил по делу перерыв до 14.03.2019 до 17:40.

После перерыва в судебное заседание участники судебного процесса не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

13.06.2018 муниципальное унитарное предприятие «Управление производственного жилищно – коммунального хозяйства»   обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому прост суд:

- признать незаконным уведомление от 24.04.2018 Филиала №2 Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в г. Феодосии об установлении в 2018 году размера страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 6,10 процентов в отношении Муниципального унитарного предприятия «Управление производственного жилищно – коммунального хозяйства» по виду экономической деятельности – лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность с классом профессионального риска 28, код ОКВЭД 02.10;

- обязать Филиал №2 Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в г. Феодосии установить для Муниципального унитарного предприятия «Управление производственного жилищно – коммунального хозяйства» основным видом экономической деятельности на 2018 год по ОКВЭД 36.00 – забор, очистка и распределение воды с 1 классом профессионального риска, с размером страховых взносов 0, 2 процента. 

Заявленные требования мотивированы тем, что фондом нарушен порядок определения основного вида экономической деятельности предприятия и как следствие неверно определен размер страхового тарифа. Заявитель признал, что в установленный срок необходимые документы для подтверждения основного вида экономической деятельности им не представлены, однако фондом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом осуществлении предприятием примененного фондом вида деятельности, при котором предприятие обязано применять повышенный страховой тариф. По утверждению заявителя, оспариваемое уведомление не соответствуют закону и неправомерно возлагает на него обязанность по оплате взносов в фонд по страховому тарифу, не соответствующему основному виду экономической деятельности предприятия.

Учитывая изложенное, требование заявителя об обязании заинтересованного лица установить иной вид экономической деятельности на 2018 год суд считает необходимым рассматривать не как самостоятельное требование, а как заявленный способ восстановления нарушенного права предприятия.

Определением от 15.06.2018 суд принял заявление к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначил предварительное судебное заседание. Копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направлены лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении. Информация о движении дела также размещена судом публично на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что корреспонденция с определением суда от 25.06.2018 направленная в адрес заявителя получена им 03.07.2018, а направленная в адрес заинтересованного лица получена им 02.07.2018.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым (оборотная сторона ф. 

<

***> №230 от 26.06.2018, №135 от 14.08.2018, №223 от 21.11.2018 и №163 от 11.01.2019).

Таким образом, в силу требований закона суд уведомил сторон о начавшемся судебном процессе в целях предоставления им возможности выразить свою позицию надлежащим образом и заблаговременно.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 06.08.2018 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства, что отображено в протоколе судебного заседания.

Определением от 06.08.2018 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым. Определение о привлечении получено заинтересованным лицом 20.08.2018, что подтверждается возвратившимся в суд почтовым уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Возражая против заявленных требований, 13.11.2018 Фонд социального страхования предоставил суду отзыв (исх. №04-28/8204-5244 от 07.11.2018), в котором указал, что документы для предоставления государственной услуги по подтверждению основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний поданы заявителем 20.04.2018 с нарушением установленного срока (не позднее 16.04.2018), таким образом, в соответствии с требованиями п. 13 Постановления правительства РФ №713 от 01.12.2005 страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности указанными в отношении этого страхователя в Едином Государственном реестре юридических лиц. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Определением от 13.12.2018 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Титкова С.Я. на судью Арбитражного суда Республики Крым Авдеева М.П. для дальнейшего рассмотрения, который определением от 18.12.2018 принял дело к своему производству и назначил судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании 14.03.2019 арбитражным судом на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17-40 того же дня.

После перерыва участники судебного процесса не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО4 «Управление производственного жилищно- коммунального хозяйства» создано в соответствии с решением 23-й сессии Щебетовского поселкового совета 24-го созыва от 10.02.2004  №64 «О создании коммунального предприятия» .

В соответствии с решением 8-й сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1-го созыва от 12.12.2014 №138 «О приведении учредительных документов коммунальных предприятий в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 12.02.2015 №57 «О приведении учредительных документов Коммунального предприятия «Управление производственного жилищно-коммунального хозяйства» пгт. Щебетовка в соответствие с законодательством Российской Федерации и утверждении Устава муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО4 «Управление производственного жилищно- коммунального хозяйства»» организационно-правовая форма и Устав Коммунального предприятия «Управление производственного жилищно-коммунального хозяйства» пгг. Щебетовка приведены в соответствие с законодательство Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 Устава предприятия, утвержденного постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым №3407 от 13.12.2016 предприятие является коммерческой организацией, учредителем является муниципальное образование городской округ ФИО4.

Согласно уставу (п. 2.2) одним из видов деятельности является сбор, очистка и распределение воды.

19.04.2018 Муниципальное унитарное предприятие «Управление производственного жилищно – коммунального хозяйства» обратилось к руководителю Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности, согласно которому просит считать основным видом экономической деятельности предприятия за 2018 год «забор, очистка и распределение воды» с кодом по ОКВЭД 36.00 и сведения о доходе от этой деятельности в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, о чем предоставило справку-подтверждение от 16.04.2018 (том 1, л.д. 24-25).

Указанный вид деятельности отнесен к 1 классу профессионального риска с размером страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании 0,2%.

Ранее основным видам экономической деятельности предприятия числился ОКВЭД 68.32 «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе».

Установив, что в установленный срок (не позднее 15.04.2018) документов в подтверждение основного вида экономической деятельности обществом не представлено, 24.04.2018 фондом вынесено уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях, которым предприятию установлен основной вид экономической деятельности «лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность, код ОКВЭД 02.10, что соответствует 28 классу профессионального риска и страховому тарифу в размере 6,10%.

В ответ на заявление предприятия от 19.04.2018 Фонд направил письмо (исх. №002-03-36/01-1924 от 14.05.2018), в котором сообщил, что в установленный законом срок в 2018 году предприятие не подтвердило основной вид экономической деятельности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в связи с чем страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска видов экономической деятельности в соответствии с кодом по ОКВЭД.

При этом, наиболее высоким классом профессионального риска в отношении заявителя является вид «лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность» (ОКВЭД 02.10, класс риска 28) имеющий страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве 6,1%.

Данный вид экономической деятельности установлен фондом исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, какой-либо иной проверки основного вида экономической деятельности заявителя не проводилось, что подтверждено сторонами по делу не опровергнуто. 

Не согласившись с оспариваемым уведомлением, заявитель обратился в арбитражный суд. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений государственных органов регламентирован положениями гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) страхователь обязан, в том числе правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст. ст. 21-22 Закона №125-ФЗ).

Согласно ст. 3 Закона №125-ФЗ класс профессионального риска - уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

В ст. 4 Закона №125-ФЗ среди основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний значится дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 №713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила).

В соответствии с п. 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (ранее – Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами (п. 8 Правил).

В п. 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 №55 (далее – Порядок), предусмотрено, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с п. 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в п. 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и его подразделения относятся к основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (п. 11 Порядка).

Таким образом, при отнесении общества к классу профессионального риска при определении страхового тарифа значение имеет тот вид экономической деятельности коммерческой организации, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции.

При этом, в п. 5 Порядка указано на «осуществляемые виды деятельности», поэтому вид фактически осуществляемой обществом деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о фактически осуществляемых видах экономической деятельности данного страхователя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фактически размер страхового тарифа определен фондом исходя из вида деятельности, указанного в ЕГРЮЛ, который имеет наибольший класс профессионального риска, в отсутствие доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности.

Однако, фонд имеет право выбрать наиболее высокий класс профессионального риска не произвольно из числа видов профессиональной деятельности, заявленных при регистрации организации и отраженных в Едином государственном реестре юридических лиц, а из видов деятельности, фактически осуществляемых страхователем в отчетном периоде.

По общему правилу, коммерческие организации обладают универсальной правосубъектностью, в связи с чем они могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются.

В подтверждение деятельности, фактически осуществляемой в отчетном периоде, предприятием в фонд представлены Постановление Администрации города Феодосии Республики Крым №1019 от 28.12.2015 «Об определении гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования городской округ ФИО4», сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы за январь-декабрь 2017 года (нарастающим итогом) формы №22-ЖКХ от 30.01.2018, сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы за январь-март 2018 года (нарастающим итогом) формы №22-ЖКХ от 03.05.2018, справка-подтверждение основного вида экономической деятельности от 16.04.2018, соответствующее заявление от 16.04.2018 с указанием основного вида деятельности в 2018 году и доли дохода от этой деятельности в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной норма, Фондом не представлены доказательства, на основании которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой предприятием деятельностью является вид «лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность» (ОКВЭД 02.10, класс риска 28), что позволило ему назначить повышенный размер страхового тарифа в размере 6,1%. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 №310-КГ16-16005 по делу №А36-8629/2015, от 02.09.2016 №305-КГ16-11553 по делу №А40-163554/2015  и от 11.09.2018 №309-КГ18-7926 по делу №А76-21618/2017, в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.07.2011 №14943/10 по делу №А10-1360/2010, в Постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2017 по делу №А07-15280/2016 и от 18.08.2016 по делу №А76-24997/2015). 

При таких обстоятельствах, оспариваемое уведомление фонда не может быть признано соответствующим нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае принятия судебного акта не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Муниципальному унитарному предприятию «Управление производственного жилищно – коммунального хозяйства» при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт принят заинтересованным лицом, а заявителю предоставлена отсрочка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. подлежат взысканию с Фонда в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Муниципального унитарного предприятия «Управление производственного жилищно – коммунального хозяйства» удовлетворить.

2.  Признать недействительным уведомление Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице Филиала №2 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.04.2018.

3.  Обязать Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице Филиала №2 выдать Муниципальному унитарному предприятию «Управление производственного жилищно – коммунального хозяйства» уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях на основании заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности от 16.04.2018 и справки-подтверждения основного вида экономической деятельности от 16.04.2018.

4.   Взыскать с Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице Филиала №2 в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

5.     Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Судья                                                                                                                         М.П. Авдеев