Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117662/2020

13 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Ромбак" (адрес:  Россия 195196, 

<

...>, литер А, помещение 522, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Р-Инжиниринг" (адрес:  Россия 195220, 

<

...>, литер А, помещение 84Н ОФИС № 1, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.11.2020,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.03.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ромбак" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ""Р-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании 504 137 руб. 94 коп. долга, 2 984 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

06.05.2020 между ООО «Ромбак» и ООО «Р-Инжиниринг» заключен Договор подряда № 132-05/20-А10-Р (Договор).

По условиям Договора Истец принимает на себя обязательства выполнить по заданию Ответчика комплекс работ по устройству покрытия на Объекте строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Бугры, дом №7, кадастровый номер земельного участка 47:07:0713003:1173 (Работа) в соответствии с условиями Договора и протоколом согласованной цены, а Ответчик обязуется создать Истцу необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Стоимость работ по договору составляет 3 000 468 руб. 38 коп., которую в соответствии с п. 4.2 договора ответчик выплачивает истцу после приемке всех работ согласно графику платежей (Приложение № 2 к договору).

03.06.2020  ответчик принял в полном объёме выполненные истцом работы на общую сумму 3 000 468 руб. 38 коп., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1-1 от 03.06.2020. 

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, фактические обстоятельства по правилам ст.ст. 70, 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в заявленном размере, доказательства оплаты спорной суммы задолженности ответчик не представил.

Часть 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением сроков оплаты принятых работ в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ истец обоснованно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                  2 984 руб.00 коп.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела подтвержден документально. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ""Р-ИНЖИНИРИНГ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ромбак" 504 137 руб. 94 коп. долга, 2 984 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 142 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 34 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ромбак" из федерального бюджета 9 940 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.